Форум Академгородка, Новосибирск > Ученые - за Бога!
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ученые - за Бога!
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём > Бесполезные вопросы
Veniamin@
Недавно была издана книга о верующих ученых!
Религия и наука совместимы!
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

Мария Горынцева
Опять эта дама, любящая давать ссылки на внешние ресурсы.
Воображаете, Америку открыли? Религиозных людей среди учёных достаточно - как, впрочем, и среди не-учёных (это существиетльное, потому через дефис).

Пожалуйста, предельно внятно: ЧТО Вы предлагаете обсудить?

Если внятных тезисов для обсуждения не будет, тему закроют.
demiurg
А что такого? Разве наука и религия противорчеат друг другу? У них нет почвы для конфронтации.
Мария Горынцева
QUOTE (demiurg @ Aug 12 2007, 00:04)
А что такого? Разве наука и религия противорчеат друг другу? У них нет почвы для конфронтации.

Да вот и мне представляется, что нет.

Тогда тем более нужны внятные тезисы для обсуждения.
jazzband
Ну, один из актуальнейших поводов для конфронтации науки и религии - происхождение рода человеческого. Разве нет? shy.gif Только вот обсуждение этого вопроса в форуме не приведет к конструктивному результату. wink.gif
efirol
QUOTE (demiurg @ Aug 12 2007, 00:04)
А что такого? Разве наука и религия противорчеат друг другу? У них нет почвы для конфронтации.

Акститесь! Как же нету? Всегда была, а тут нету?
От этого публика и волнуется!

В конечном счете что пытаются описать ученые? Картину мира.
То есть происхождение всего и вся.

То же делает и религия, но по-своему.

Ведь они одно и то же описывают по-разному....
И как тут не быть расхождению во взглядах?

Религиозность ученых отчасти дань моде, отчасти дань традициям, отчасти дань тому обстоятельству, что и не ученые они вовсе, а просто так хотят называться, коль скоро они не видят противоречий явных и несогласуемых.

Впрочем это не такая страшая страшность, чтобы об этом голосить. Есть свобода совести, есть свобода исследований, есть свобода выбора....

Если все это есть, то бог в помощь... Может им, как раз, бог что-то дельное подскажет...
Pta
QUOTE (jazzband @ Aug 12 2007, 00:34)
Ну, один из актуальнейших поводов для конфронтации науки и религии - происхождение рода человеческого. Разве нет?  shy.gif Только вот обсуждение этого вопроса в форуме не приведет к конструктивному результату. wink.gif

Есть такой прикольный перец - Richard Dawkins, профессионально занимается эволюцией и, соот-но, не очень высокого мнения о креационистах. Так вот, он отказывается от любых публичных дебатов с креационистами, ибо считает, что нельзя позволять христианским фундаменталистам ставить себя на один уровень с учеными, т.е. беседы, связанные с недостатком образования первых возводить до уровня научной дискуссии.

Вот тут в соседней теме беседуют про вечный двигатель. Безусловно, данная беседа интересна с научной точки зрения. Однако, наука, которой эта беседа интересна никак не физика, а психиатрия, ибо с точки зрения физики там никакой научной дискуссии нет, в виду незнакомства одной из сторон с этой самой наукой. Для психиатрии же интересно узнать причины этого незнакомства у представителя Homo, которые вроде и читать-писать умеет, и в веке не 16-ом живет.
Примерно такая же ситуация с креационистами. smile.gif
chizhan
QUOTE (demiurg @ Aug 12 2007, 01:04)
А что такого? Разве наука и религия противорчеат друг другу? У них нет почвы для конфронтации.

Вы правы. Методологически это ортогональные гносеологические сферы деятельности хомо сапиенс. Только всё это претерпевает коллизию как только начинает исповедоваться одним индивидом, использующим оба вида познания одновременно. Просто представьте себе учёного скрупулёзно (а то и с пристрастием) до мелочей выискивающего все слабые стороны развиваемого им знания с целью их устранения (доработки), а то и опровержения супротив учёного-догматика, больше полагающегося на свою интуицию, наитие, веру в том, что какой-либо шаг представляется ему очевидным (в то время как это надо еще доказать) -- а вера, как известно, не терпит доказательств. Причём, надеюсь, почти правдоподобно, что религиозная вера каким-то образом (может быть даже неощутимо) способствует развитию веры и просто по жизни, в т.ч. для сферы своей деятельности. Представьте и поймите, кто больше из ученых выигрывает для науки в перспективе.

Chilik
QUOTE (chizhan @ Aug 12 2007, 09:40)
Методологически это ортогональные гносеологические сферы деятельности хомо сапиенс.

Можете ли прокомментировать это утверждение на примере, скажем, христианина-археолога, который нашёл в Палестине человеческие останки возрастом 10 тысяч лет? Конфликт интересов, однако.
Sten
QUOTE (jazzband @ Aug 12 2007, 00:34)
Только вот обсуждение этого вопроса в форуме не приведет к конструктивному результату. wink.gif

А что в вашем понятии "конструктивный результат"?
На форуме (впрочем как и в жизни) многие из себя мнят знающих людей. Так вот когда такие "знающие" люди сталкиваются лбами, дискуссия превращается в флудовый разговор.
PS: Впрочем...на то и форум: почему бы и нет. icon_smoke.gif
chizhan
QUOTE (Chilik @ Aug 12 2007, 16:35)
QUOTE (chizhan @ Aug 12 2007, 09:40)
Методологически это ортогональные гносеологические сферы деятельности хомо сапиенс.

Можете ли прокомментировать это утверждение на примере, скажем, христианина-археолога, который нашёл в Палестине человеческие останки возрастом 10 тысяч лет? Конфликт интересов, однако.

Хоть это и не совсем то, о чём я говорил, но откаментю. В библии, пожалуй, наиболее неправильно истолкованы временные промежутки. Возможно их сегодняшнее звучание: дни, месяцы, годы имели тогда различный контекстный или ссылочный период. Или Вы можете поверить, что, например, мир животных действительно был создан за весь шестой день бытия, или, что первые люди действительно могли жить под 1000 лет? Такие ситуации есть и сейчас. Сравните, например, морскую милю и сухопутную -- если из контекста совсем не ясно о какой именно идёт речь, то немудрено вместо одной иметь в виду совсем другую и соответственно получать ложные данные.

Скажем напоследок, что церкви не привыкать подгонять свои неверные интерпретации писания под доказанные научные знания. Причем, делается это не ради истины (где бы мы уже имели полное право говорить о конфликте интересов), а ради упрочения столпов самой религии и её еще большего обособления от диалектического материализма, который никогда не сможет полностью доказать или опровергнуть существование бога/богов.

Дмитрий Майничев
QUOTE (chizhan @ Aug 12 2007, 09:40)
Только всё это претерпевает коллизию как только начинает исповедоваться одним индивидом, использующим оба вида познания одновременно.
...
Представьте и поймите, кто больше из ученых выигрывает для науки в перспективе.

Возьмём, к примеру, Ньютона... smile.gif
Вера ему не помешала wink.gif
Adept
Ну, Ньютон это всё же пример отдельный. В его случае вера ему не только не мешала, она ему помогла. Просто сохранить психологическое равновесие и не сорваться в определённый момент жизни ему стоило больших трудов. То есть тут не сама по себе религия важна, а своеобразная психотерапия. Есть много других примеров. Коперник, Эйлер, и т.д. Кстати даже сам Чарлз Дарвин был верующим, хотя далеко не всем это по нраву smile.gif

Вот небольшое интервью с учёным... не просто верующим (первое что выдал поисковик). http://www.pravmir.ru/printer_686.html
chizhan
QUOTE (Дмитрий Майничев @ Aug 12 2007, 21:06)
QUOTE (chizhan @ Aug 12 2007, 09:40)
Только всё это претерпевает коллизию как только начинает исповедоваться одним индивидом, использующим оба вида познания одновременно.
...
Представьте и поймите, кто больше из ученых выигрывает для науки в перспективе.

Возьмём, к примеру, Ньютона... smile.gif
Вера ему не помешала wink.gif

Верно, такое есть. Но редко.

А теперь возьмём чудиков из РАЕН и увидим в них "ученых" подтасовывающих научные теории в угоду своей веры в чудеса, магию и прочее. Чем Вам не вера в Бога? Причём для большинства непосвященных они такие же ученые, что и из РАНа, а значит, результаты их деятельности могут быть приняты на вооружение публикой, например, в качестве мировоззрения, а, учитывая их особый статус востребованности, то приняты куда желаннее, чем результаты сугубо нерелигиозной, точной науки.
jazzband
QUOTE (Sten @ Aug 12 2007, 15:42)
А что в вашем понятии "конструктивный результат"?
На форуме (впрочем как и в жизни) многие из себя мнят знающих людей. Так вот когда такие "знающие" люди сталкиваются лбами, дискуссия превращается в флудовый разговор.

Вот именно это я и имела ввиду... wink.gif

P.S. Еще один тонкий момент: что в самом начале этой темы имелось ввиду под "верующие ученые"? Верующие во что? В кого? В Бога как реальный объект, создавший мир за N дней? В Иисуса как реального человека? Или в существование неких непознанных (неизвестных нам пока, но познаваемых в принципе) сил и явлений? Это же разные вещи. wink.gif А если говорить об ученых в лице Ньютона, Коперника, Эйлера, Лейбница, Дарвина - много в те времена было атеистов? Верить было вполне естественно, имхо.
imiss
QUOTE (efirol @ Aug 12 2007, 01:14)


То же делает и религия, но по-своему.

Ведь они одно и то же описывают по-разному....
И как тут не быть расхождению во взглядах?



Они - это кто?
livingboy
Задержка, с которой мои сограждане узнают давно известные вещи, временами вызывает просто оторопь. Оккам уже 650 лет, как помер, принцип двойственности истины давно уже стал частью истории периода того самого 13-14-го века (причем известен и в странах ислама тоже примерно с того же времени), а тут на тебе - очередное открытие. Уникальная задержка развития.
Мария Горынцева
QUOTE (Pta @ Aug 12 2007, 04:23)
креоционистах. Так вот, он отказывается от любых публичных дебатов с креоционистами,

КреАционистах. Не от слова креозот, господин биолог!

Мнить себя можно кем-чем-либо, но кого-чего-либо из себя.

С таким уровнем языка они будут спорить о способах познания мира? Ню-ню.
Veniamin@
"Любые факты можно совместить с любой теорией, если принять дополнительные соглашения".
Ничего не напоминает?
Вот весь дарвинизм на этом и держится...
Против дарвинизма, жми сюда:
Chilik
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 13 2007, 03:54)
"Любые факты ..

Использование исключительно тэга BOLD в сообщениях - это комплекс неполноценности или мания величия? Просто хочу понять целесообразные методы общения с автором.
ману
Самое смешное, что именно церковь*, во времена оны**, поставила равенство: ученый=безбожник. В качестве побочной меры по пресечению ересей. Теперь взад возвертаются. Мученые, млина. Историю не учат - фиг с ними, так они еще и философию не учат. Выбирают, когда приспичит, самую уродливую религию. Нет бы в дзен-буддизм повтыкать, или на худой конец в Калевалах истину поискать. Прут тупо, куда поближе - в христианство. Ы.

* - католическая, в первый раз так глобально и массово.
** - средневековье. точнее некуда.
chusik
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 13 2007, 03:54)
Вот весь дарвинизм на этом и держится...
Против дарвинизма, жми сюда:

а на это трафик расходовать стоит? angry.gif
дарвинизм пытается хоть что-то объснить, а вера лишь постулирует...

ЗЫ. тезисы в студию! ибо овсы ноньче дороги! (с)
Мария Горынцева
QUOTE (chusik @ Aug 13 2007, 08:42)
ЗЫ. тезисы в студию! ибо овсы ноньче дороги! (с)

Я тоже настаиваю на этом, мэм, и как юзер, и как модератор.
Это правила хорошего тона нашего форума: выложить хотя бы отрывки статьи, находящейся во внешнем доступе.
Veniamin@
Чудики дарвинисты до сих пор верят в сказку как лягушки в массовом порядке превращаются в царевен! Таково наивное желание чуда!
Скажи сказке нет!
Дмитрий Майничев
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 13 2007, 14:49)
Чудики дарвинисты до сих пор верят в сказку как лягушки в массовом порядке превращаются в царевен! Таково наивное желание чуда!

Пропаганда антинаучных бредней в форуме Наука - занятие довольно глупое smile.gif

Насчёт "желания чуда"... - с этим как раз к вам надо идти, антидарвинисты, а вовсе не к учёным. Ведь сотворение человека и есть "чудо".
chusik
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 13 2007, 14:49)
Чудики дарвинисты до сих пор верят в сказку как лягушки в массовом порядке превращаются в царевен! Таково наивное желание чуда!
Скажи сказке нет!

опять внешняя ссылка? доколе??!!! angry.gif
ну, нету у меня трафика для подобного чтива!

ЗЫ. и не будет...
korvin
закройте уже кто-нибудь эту радиоточку, а?
Jiraf
QUOTE (korvin @ Aug 13 2007, 16:21)
закройте уже кто-нибудь эту радиоточку, а?

говори координаты, я ракетой жахну smile.gif
Pta
QUOTE (Мария Горынцева @ Aug 13 2007, 02:29)
QUOTE (Pta @ Aug 12 2007, 04:23)
креоционистах. Так вот, он  отказывается от любых публичных дебатов с креоционистами,

КреАционистах. Не от слова креозот, господин биолог!

Мнить себя можно кем-чем-либо, но кого-чего-либо из себя.

С таким уровнем языка они будут спорить о способах познания мира? Ню-ню.

Пофиксил, спасибо.
Я не биолог.
Не тока спорить, но и юзать smile.gif
shme
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 11 2007, 23:44)
Недавно была издана книга о верующих ученых!
Религия и наука совместимы!
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

УЖос! Походу мы помаленьку превращаемся в научно-отсталую страну.
Ну ниче, станем "венесуэлой", выберем своего Чавеса и будем пить ром.
zob
QUOTE (demiurg @ Aug 12 2007, 00:04)
А что такого? Разве наука и религия противорчеат друг другу? У них нет почвы для конфронтации.

Синтетическая теория естественного отбора - благодатная почва.
Veniamin@
Не будь лохом! Не верь в сказку "долгих превращений"!
Только в сказках лягушка превращается в царевну!
Антидарвин здесь!
Veniamin@
Светская инквизиция сгноила в тюрьме академика генетика Вавилова. Его тело выбросили в канаву, могилы нет. А "ученые" неучи-двоечники до сих пор попрекают церковь Галилеем, который скончался у себя на даче, окруженный детьми и заботой ближних. Мощи Галилея почивают в церкви Санкта-Кроче во Флоренции. А Вавилова просто размазали по дну канавы. И таких Вавиловых были тысячи. Вот и думайте, что такое инквизиция в светском государстве. Нет вам дарвинистам власть нельзя давать!
Проект №2
Российское просвящение и православия проходят неразрывно! smile.gif
chusik
QUOTE (Veniamin@ @ Aug 18 2007, 01:27)
Светская инквизиция сгноила в тюрьме академика генетика Вавилова...

речь-то идет не о свтской!

ЗЫ. кстати, а где хранится тело (прах, угольки или то, что осталось от костра...) Дж. Бруно?

ЗЫЫ. и, наконец, перестатьте кричать! ухи закладывает... крик никогда не был аргументом в споре!
Veniamin@
Хватит читать сказки! Читай правду здесь!
http://www.scienceandapologetics.org
Наука и религия дружба навек!
ilgen
Как можно верить в Бога и не признавать возможность вечного двигателя?
Если что-то как следует приделать к Богу, оно будет вечно двигаться и давать энергию.
Veniamin@
Однажды...
Сидел однажды ученый и думал: ничего нет, ни ада, ни рая...
Потом помер ученый (даже ученые помирают) и потащили черти ученого в ад. А он кричал при этом: "вас чертей не должно быть! Я вас даже в микроскоп не видел!". А они ему отвечают: "а вот и мы! В другой микроскоп нужно было смотреть!"
\ См. Братья Карамазовы, книга 11, гл.9\
bumbum
QUOTE (Veniamin@ @ Sep 4 2007, 02:32)
\ См. Братья Карамазовы, книга 11, гл.9\

Что ж вы множите то, чего нет? либо дайте корректную ссылку, либо уберите.
Veniamin@
Одиннадцатая книга романа "Братья Карамазовы" называется "Брат Иван Федорович".
Когда детский сад прекратится?
Prince
Даже если мы предположим, что вселенная создана некой высшей силой,
которую можно назвать Богом, это не значит, что надо крестик носить
и в церкви молиться. laugh.gif
Докажите мне по-научному, что это надо делать (раз уж находимся в подфоруме "Наука",
который можно назвать монастырем, куда со своим уставом не ходят wink.gif )...
lhome
QUOTE (Prince @ Sep 4 2007, 12:38)
Даже если мы предположим, что вселенная создана некой высшей силой,
которую можно назвать Богом, это не значит, что надо крестик носить
и в церкви молиться. laugh.gif
Докажите мне по-научному, что это надо делать (раз уж находимся в подфоруме "Наука",
который можно назвать монастырем, куда со своим уставом не ходят wink.gif )...

Чего стоит внутреннее убеждение, которое нуждается в доказательствах от посторонних людей
jok.gif
Экселенс
Московский биолог, к.б.н. Хачатуров Евгений Николаевич, 30 лет назад, на колоссальном фактическом материале, открыл явление элиминации половины количества ДНК из ядер молодых сперматид при формировании ядер зрелых сперматозоидов в процессе спермиогенеза у животных, включая и человека.
До этого открытия в науке считалось, что снижение окрашиваемости ядер зрелых сперматозоидов у млекопитающих в два раза по сравнению с ожидаемой для гаплоидных ядер - это артефакт нуклеальной реакции Фельгена (или окрашивания ДНК по методу галлоцианин-хромовые квасцы) в результате влияния белков, входящих в состав ДНК.
В 1995 году издательство "Общественная польза" Русского Физического Общества издало монографию Е. Н. Хачатурова "Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов" в книжной серии "Энциклопедия Русской Мысли" (Том 6).
Иными словами, Хачатуров показал, что "некая внешняя сила" СОЗНАТЕЛЬНО и НЕУСТАННО отбраковывает половину дефектных генов в каждой (!) делящейся половой клетке каждого (!) самца животного мира планеты Земля, от насекомых до человека включительно.
Из этого пикантного научного факта вытекает нижеследующее.

1. Научно доказано существование Господа Бога Вседержителя, Творца видимого мира и невидимого.
2. Снята неразрешимая проблема т.н. "биологического пресса" в биологии и показано, что устойчивость видов и популяций животных имеет ограниченный и вполне определённый (определённый Господом Богом!) уровень, превышение которого чревато для каждого вида и популяции животных катастрофическим последствиями деградации и вырождения.
3. Снята лженаучная биологическая мифологема о существовании - и почти-разумного, и всё регистрирующего, и на всё влияющего, и за всё отвечающего так называемого "естественного отбора". Кроме того разоблачена лженаучная сказочка о том, что "Благодаря естественному отбору аллели (признаки), повышающие выживаемость и репродуктивную способность, накапливаются в ряду поколений, изменяя генетический состав популяции в БИОЛОГИЧЕСКИ(!) ЦЕЛЕСООБРАЗНОМ(!!!) НАПРАВЛЕНИИ" (учебник БИОЛОГИЯ п/р академика РАМН профессора В. Н. Ярыгина, М., "Высшая школа", 2000г.)

Резюме. То, что у атеистов-биологов лукаво зовётся "естественным отбором в биологически целесообразном направлении",- на самом деле является ЕСТЕСТВЕННЫМ БОЖЕСТВЕННЫМ ОТБОРОМ. Или иначе - ПРОМЫСЛОМ БОЖИИМ.

Вот что говорится в этой связи в учебнике для МГУ "Генетические процессы в популяциях", М., "Академкнига", 2003, 3-е издание академика РАН Ю. П. Алтухова (директора Института общей генетики РАН, лауреата гос. премии, 1996г.): " Полиморфная популяция, панмиксия или подразделённая, отклоняясь от исторического оптимума, претерпевает процесс деградации, не дающий никаких эволюционных новшеств. Если мы принимаем существование мономорфной части генома, то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остаётся" (стр. 369) - Конец цитаты.

EXPERIMENTIA EST OPTIMA RERUM MAGISTRA

("Практика - замечательной мысли наставница", да Винчи)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.