Полная версия этой страницы:
Тест на логику
acoustic shadow
06.07.2007, 10:17
это гдето уже есть....=)
но у ми 30, уузко харошая..
Марийка
06.07.2007, 10:27
Забавный тест.
кванторы рисовать было лень, поэтому 28.
La Grabadora
06.07.2007, 10:32
ага тест в духе нашего форума
- ваше утверждение ложно, вы лжете
- исправьте свой силлогизм, чтобы был предмет спора
MonomaH
06.07.2007, 10:37
QUOTE |
Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было. a. в течении последнего часа перпелькой не трясли; b. в течении последнего часа перпелькой трясли; c. а нечего было трясти чем попало. |
последний вариант понравился
зы. 26
Skywalker
06.07.2007, 10:37
действительно интересный тест...25, на следующий раз 19 О_о
Простой тест.
30
26..
Skywalker
06.07.2007, 10:50
сейчас 30. понял в чем накасячил, голова уже не варит.
29 (патомучто пропустил вопрос, иначе 30)
Микродумать пришлось только в
QUOTE |
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули. a. стрельба уже началась; b. стрельба начнется когда-нибудь; c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась. |
QUOTE (Марийка @ Jul 6 2007, 11:27) |
кванторы рисовать было лень |
Вы шутите?
acoustic shadow
06.07.2007, 11:09
QUOTE (Layоut @ Jul 6 2007, 13:03) |
Микродумать пришлось только в |
Какой, кстати, правильный?
Марийка
06.07.2007, 11:10
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 13:09) |
QUOTE (Layоut @ Jul 6 2007, 13:03) | Микродумать пришлось только в |
Какой, кстати, правильный?
|
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 12:09) |
QUOTE (Layоut @ Jul 6 2007, 13:03) | Микродумать пришлось только в |
Какой, кстати, правильный?
|
Либо уже умер, либо умрет когда-нибудь (хоть тряс борделькой, хоть не тряс... некоторые павда видят большой смысл чтобы не трясти... возможно потому, что верят, что не трясших борделькой ожидают и "там" )
Freekадельkа
06.07.2007, 11:20
Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако, может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
14
QUOTE (Марийка @ Jul 6 2007, 12:10) |
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 13:09) | QUOTE (Layоut @ Jul 6 2007, 13:03) | Микродумать пришлось только в |
Какой, кстати, правильный?
|
|
Неплохая иллюстрация для ветки о логике
В тесте есть некоторые ошибки
Автор с матлогикой знаком плохо ( а возможно и с русским)
QUOTE |
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена. a. уузку не обливали; * b. уузку обливали; c. да отстаньте вы от уузки.
|
Облили => испортилась. Но не испортилась =/=> не облили. Она же могла и от другого испортиться
ЗЫ. 30.
QUOTE (Kтулхо @ Jul 6 2007, 13:31) |
В тесте есть некоторые ошибки Автор с матлогикой знаком плохо ( а возможно и с русским)
QUOTE | 27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена. a. уузку не обливали; * b. уузку обливали; c. да отстаньте вы от уузки.
|
Облили => испортилась. Но не испортилась =/=> не облили. Она же могла и от другого испортиться
ЗЫ. 30.
|
В Вашем тексте есть некоторые ошибки, а не в тесте!
От другого могла испортиться, а могла и нет.
От обливания портится
неизбежно.
Ваше второе утверждение хромает со стороны логики
Зачем нам уходить в сторону решения ситуации с порчей и ее возможными причинами, если вопрос порчи не касается нашей уузки никаким боком?
Верней выглядело б так:
QUOTE |
Облили => испортилась. Но испортилась =/=> облили. |
Эта уузка не испорчена и не была таковой, значит вариант "испортилась" сразу выводим за двери восприятия.
Если не порчена и даже не была таковой - значит девственно сухая до сих пор.
Вариант ответа недвусмысленен.
Дельфин
06.07.2007, 13:31
Правильный ответ:От обливания портится неизбежно.
SONY WANT TO TALK
06.07.2007, 14:01
20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
Ожидала большего
загадаю логическую загадку (кто знает не кричит ответ)
Встретились два друга, стоят кормят голубей:
- У тебя дети есть?
- Есть, двое, дошкольники.
- А сколько им лет?
- произведение их лет равно числу голубей вокруг нас
- Они одногодки?!
- Нет.
- Ааа, тогда понятно.
Вопрос - сколько лет детям?
все сказал в загадке
Она реально разгадывается и не такая уж сложная
ну подскажу, то что дети дошкольники уже дает то что им до 7 лет.
мине сказали, что типа, такое загадывается на собеседованиях соискателям на должность всяких аналитиков
25
Марика95
06.07.2007, 14:42
27
Eyeless Watcher
06.07.2007, 14:43
QUOTE |
загадаю логическую загадку (кто знает не кричит ответ)
|
мой вариант чуть ниже, белым...
1 и 4... вроде так?
2Eyeless Watcher
правильно
такой молодой, а умный
теперь пусть ответ с объяснениями пишут
А может альтернативно одаренные и в 8 еще не в школе?
Тогда решения два
2Hоpper
"скажите ответ"
это мне? Eyeless Watcher уже сказал.
4 и 1 года. теперь если кто отгадал, пишите с объяснением.
acoustic shadow
06.07.2007, 14:50
А почему недопустимо любое сочетание из 2х разных чисел от 1 до 6ти?
Eyeless Watcher
06.07.2007, 14:51
QUOTE (vergen @ Jul 6 2007, 15:45) |
2Eyeless Watcher правильно такой молодой, а умный теперь пусть ответ с объяснениями пишут |
молодой??
ну задачка явно не предполагала знания вариационного исчисления... во всяком случае в совершенстве
теперь еще вторая логическая задачка появилась - как прочитать текст, написанный белым по слегка-голубому...
2Eyeless Watcher
это не логический это на простейшее знание софта
"молодой??"
я в 28 лет не додумался (умудрился просмотреть фразу про то что они до школьники). Правда мне гады ответ подсунули на первой же минуте и я посмотрел.
Ну и бред.
30, а мозги сварились.
iruncha
06.07.2007, 14:58
29, уже на 10 вопросе достал, еле высидела
что-то я не поняла где я могла ошибиться
LLIamaH
06.07.2007, 14:59
ctrl - A.
А у меня белым по серому.
QUOTE (Layout @ Jul 6 2007. 15:49) |
А может альтернативно одаренные и в 8 еще не в школе? Тогда решения два
|
типа 2 и 8?
по теме 29. Чето лень искать ошибку..
Алена Горчакова
06.07.2007, 14:59
брЭд полнейший просто, закупырки полосатые мне чуть моск не доломали...
Если пойти покурить, то думаться потом будет легче
QUOTE (iruncha @ Jul 6 2007, 15:58) |
29, уже на 10 вопросе достал, еле высидела |
так же
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 15:50) |
А почему недопустимо любое сочетание из 2х разных чисел от 1 до 6ти? |
+1
LLIamaH
06.07.2007, 15:04
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 16:03) |
QUOTE (vergen @ Jul 6 2007, 16:33) | Вопрос - сколько лет детям? |
А что, если они кормят 3 голубя?
|
тогда не было бы вопроса про то, одногодки ли они
acoustic shadow
06.07.2007, 15:05
QUOTE (LLIamaH @ Jul 6 2007, 17:04) |
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 16:03) | QUOTE (vergen @ Jul 6 2007, 16:33) | Вопрос - сколько лет детям? |
А что, если они кормят 3 голубя?
|
тогда не будет вопроса про то, одногодки ли они
|
а, точно, поняль
iruncha
06.07.2007, 15:07
QUOTE (vergen @ Jul 6 2007, 15:33) |
загадаю логическую загадку (кто знает не кричит ответ)
Встретились два друга, стоят кормят голубей: - У тебя дети есть? - Есть, двое, дошкольники. - А сколько им лет? - произведение их лет равно числу голубей вокруг нас - Они одногодки?! - Нет. - Ааа, тогда понятно.
Вопрос - сколько лет детям? |
уряя! я решила!
только как ответ белым написать не придумала
там есть вопрос про то одногодки они или нет. значит часло голубей может быть квадратом числа от 1 до 6.
т.е. 1 и 1 , 2и 2, 3и 3, 4 и 4, 5 и 5, 6 и 6.
Но ему сказали - не одногодки!. т.е надо придумать два числа (каждое не более 6) произведение которых будет равно квадрату какого-либо числа (тоже от 1 до 6).
такой квадрат и такое произведение это квадрат числа 2 и произведение 4 и 1.
ps/ тут собственно главое сообразить, что вопрос про одногодки или нет - не спроста
QUOTE (Hоpper @ Jul 6 2007, 16:03) |
QUOTE (acoustic shadow @ Jul 6 2007, 15:50) | А почему недопустимо любое сочетание из 2х разных чисел от 1 до 6ти? |
+1 |
число голубей должно быть представимо как в виде квадрата ОДИНАКОВЫХ, ТАК И в виде произведения РАЗНЫХ чисел.
.................
.................
25 -- тока в виде квадрата
36 -- и не в только в виде квадрата, но одному аж 9 лет полуается.
RoMashka
06.07.2007, 15:17
У меня 26
QUOTE (Morris @ Jul 6 2007, 13:41) |
Эта уузка не испорчена и не была таковой, значит вариант "испортилась" сразу выводим за двери восприятия.
Если не порчена и даже не была таковой - значит девственно сухая до сих пор. Вариант ответа недвусмысленен. |
Фишка в том, что написано следующее : "Эта узка не БЫЛА испорчена". Остается неясным, является ли она испорченой в данный момент. Может быть, она сейчас портится, хотя раньше она и не была испорчена. Поэтому её могли как обливать, так и не обливать.
Поэтому более корректным кажется такой тест
"27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка НЕ ИСПОРЧЕНА.
a. уузку не обливали;
b. уузку обливали;
c. да отстаньте вы от уузки."
Набрал 29 очков. И все из-за этой уузки.
Я эту задачу решил, ответ писать не хотел.
Есть очень похожая какая - то, вспомню - скажу.
29. Вычислять, где неправильно ответила, лень.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.