Понять немогу, камеру надо было повернуль правее, или глубину увеличить и фон осветлить...
а может что-то другое?

Фон монотонный, я бы сказал "грязный". Увеличение глубины, наверное, помогло бы. Или попробывать уменьшить площадь фона.

критику по поводу фотошопа можно не писать- пользоваться я им не умею...

товарищ Kubrick, не надо торопиться

Кто-нибудь критиковать-то будет, или как?
Кроме фотошопа придраться не к чему????

А что за какая-то строчная полосатость на небе? Или у меня это глюки?

Меня смущает нерезкое пятно на переднем плане.. внизу справа.

Как вылядет эта?..
На месте пятна была тень от камеры...

классный ракурс у бабочки, такие несущие плоскости - здорово

на маменом плече...
Подскажите, пожалуйста, как можно выделать глаза, чтобы перья остались черными?

Карачи

Небо? Резкость?...

Может кто-нить ответит)))
А такое небо тольков фотошопе исправляется?
Или такое подойдет?

А если небо добавить кадр станет интересней? Меня смущает что зверек потерялся на фоне ствола и веток дерева, они в тональности одной, акцента нет, белка резкая все красиво, но имхо рукурс не очень удачный, даже если все это будет на фоне красивого синего неба.

Спасибо тебе gin за совет.
Как Вам эта?
"Жук..."

Цвета "крутили"? цветочки с оттенком зеленого, а хочется видеть белыми.

Вот, исправил... так лучше
А как кадрирование и "рамка"?
Мне еще кажется, что ракурс из тематики "справочник по энтомологии" или нет?

Ну тут позвольте с вами не согласится... макрофотография так же сложна как например портрет... одна из целей макрофотографии, например живого мира, передать зрителю всю красоту и атмосферу "макрожизни". Но что бы достичь желаемых результатов, прийдется ох как не просто. Многие фотографы живой природы посвящают макрофотографии всю жизнь....

Ну вот например пробедитель номинации конкурса "Золотая черепаха" "МИКРОМИР"
Андриан Колотилин (Россия, Москва)
Работа "Последний раунд"
http://www.animalphoto.ru/news/detail/?item_id=18720

Практически репортажная съемка в другом измерении...



С цветами уже все сказали... что касаемо "Справочника энтомологии" то по крайней мере что бы туда попасть... постарайтесь сделать фотографии более резкими (а это штатив, свет и т.д.), и однажды Вашу фотографию признают лучшей фотографией данного насекомого в мире...

P/S Очень много полезного можно почерпнуть в МАКРО клубе... там уж точно Вам дадут более точные замечания, я сам еще только учусь макро

Не ожидал, что кто-нибудь ответит))
Спасибо за ссылки, будет тренироваться...
Тем более, что лето впереди...
Осталось только выбрать набор для макро для sony, что пока не так просто((

Почему же? Очень даже просто

1. Объектив: SP AF 90/2.8 Di Macro 1:1 Model 272E Sony/Minolta ~ 11500 (Очень даже хороший обектив, у самого такой )

2. Макроосветитель Sony HVL-RLAM ~ 9500 (в комплекте кстати адаптер на 55мм подойдет к Тамрону) ну или что то подобное... тот же например осветитель от AcmePower.
Вообщем там есть куда разворачиватся

или купите пару дешевых вспышек акмевских.. все равно , чем больше снимаю, тем больше убеждаюсь, что лучше иметь набор из 2-3-4х спаренных вынесенных над обьективом пых, чем одну кольцевую. Только управлять будет сложнее - зато результат будет куда интереснее.

Интересно, что вы считаете по поводу этого снимка......
правда резкости тут опять нету, но на кит у меня резко снять редко получается...

Эхх... рискнем еще раз))


"Жук"

мне эти цветочки нравятся больше всего вами выложенного в общем и целом.
но..
мне совершенно не нравится ваш подход:


не понимаю, зачем тогда выкладывать заведомо не резкий кадр?

наверное неверно выразился...

изначально цели и не было получить резкие цветки, скорее хотелось что-то типа софт-фокуса..
(не мало этомой идее и способствовало отсутствие подходящих объективов)

а с жуком я уже увидел (в тематических) более подходящий вариант по композиции....

Интересно было бы услышать мнения...
который день на нее смотрю и не могу понять что не так

я бы сказала ниочем, но боюсь меня потом тапками закидают (некоторые особо несдержанные личности)

Странно, что трактор ночью в лесу не украли.
А если серьезно, то тут невнятная смесь искуственного и естественного света.
Тот естественный лунный свет, что бьет слева имеет слишком холодный оттенок и выглядит искуственно
А то, что горит за лесом вообще непонятно - там видимо красные фонари и по центру нечто яркое, что я изначально принял за луну поднимающуюся.
Таким образом мозг обманывается по цветам и не может определиться что есть что.
//А о чем кадр? О умирающем в лесу тракторе?

Я бы туда со вспышкой сходил, чтобы акценты расставить. Или в погоду другую/днем. Или в снегопад. Человек не воспринимает картинку так, как воспринимает ее камера. Поэтому если вам что то в темноте глянулось там, но что, уже глядя на сделанный кадр, в вотором нет акцента выраженного - вы не можете.

"о экономическом кризисе"))
ps можно делать ставки, когда построят ощажития НГУ

Снег сделать более сочетаемый с небом, чтоб не отвлекал, подсветить трактор, убрать пятно в центре. Естественного света здесь вообще нет(небо - тоже натриевые лампы). Т.е мне нужно выбрать какой-нибудь цвет за природный?

А ветка сверху и круглые деревья по бокам не мешают?
главное ветка. без нее наверху пусто, но сейчас она какая-то слишком акцентированная, или это я уже пригляделся?

ps слева - это свет из бассейна(он еще более голубой), а впереди - прожектор с новостроек на Коптюга...

2ЖЫРАФА - да я пока не настолько ранимая душа, чтоб просить мыло с веревкой(или уже когда-то закидывал?)
ЖЫРАФА, tSteve и SergeiR - спасибо.

Бульдозер теряется... Совсем теряется.
Потому что оказался слишком далеко /неосвещенный к тому же/, чтобы за него цеплялся взгляд.
А ведь вокруг него и можно было построить кадр...

Передает какое-нибудь настроение?













чтобы сразу не было вопросов - кадр о сухом, душном летнем вечере и температуре под 38))
Rifleman - спасибо

У меня сразу ассоциации со старой советской фотографией, о простой семье, идущей домой =)))

Если, конечно, замазать вышку сотовой связи...

Немного отвлекает неестественно рыжее небо. Если уж фотофильтр применять, то стоило бы побледнее небо сделать.

Ассоциация идет о конце дня и гуляющей семье.

А я и не знал, что это она

И старой просроченной советской пленкой , или от демократов аналогичной.

apust, если сделать небо бледнее, то оно становится пустым(слишком уж оно скучное). или вы про краснючие ветки?


Pentaxist, З.Горыныч, Fiberg, спасибо))

Пугает?

Хвоост великолепен! Жаль только, что не резкий...

ну, спасибо за хвост))

я уж думал, что вы опять какую-нибудь гадость сказали..

Дело просто в том, что как бы не красивые были глаза и их выражение у кота, взгляд неминуемо перескакивает на хвост... поэтому я так думаю и заостряется на нем внимание

Я бы повернула кадр по горизонтали и поменьше глубины резкости, чтобы оставить резкими только мордочку/глаза (у Вас они сейчас не очень резкие, пройтись шарпом хоть немного). Примерно в фотошопе накидала.



А выражение, конечно, поймано хорошее

тут дело в загруженности кадра, что мы имеем, мы имеет отличное выражение морды, по сути если вы хотели сделать акцент имеено на глазах, вы их заметилии желаете показать их зрителю, то зачем показывать, то что зритель не должен видеть. Получилось так что при шикарном взгляде на картинке вижу грязный передний план, которого очень много, который по тону и контрастности очень похож на цвет кота и при расматривании взгляд цепляется за них, уходит на серый размытый хвост и все глаза уже потеряны.

Это же не стоковое фото и не студийное уси-пуси с одноцветным задником и однородным светом, каковых на форуме хоть ложкой ешь.
Переднего плана не слишком много, и благодаря его наличию кошка лежит в пространстве, а не прибита к однородному фону, как это бывает на студийных фотках. Взгляд за него не цепляется и не уходит. Глаза находятся как раз на том месте, где им следует находиться, на фоне кошки и окружения они достаточно выделены и по цвету и по резкости. Единственно, что кажется неправильным - слишком много свободного места слева от хвоста.

Давно здесь не писали так много

Главная идея кадра была в том, чтобы первым делом внимание привлекал корень, не давая сосредоточится на то, что перед хвостом кота. А когда зрителю он(корень) надоест, тогда замечали недовольное выражение морды....

Ну, коварный план в чем-то удался


nasik, ValentinaV, Дворник, спасибо!)

Мдя? Сказать по-правде, пока не прочитал слово "корень" - вообще не замечал, что там есть какой-то корень. Теперь вижу - есть

нет, конечно, не конкретно на корень. Скорее в ту сторону..