Я спокойно отношусь к разнообразной рекламе. Но вот рекламу не-помню-чего, про юношу в лифте с лозунгом "ты достоин большего!", где большее - это девушка с бОльшими грудью и губами и более короткой юбкой, считаю в корне неправильной. У детей-молодёжи формируется определёное понимание того, чего человек достоин и что это из себя представляет.
Как пример нездоровой пропаганды.

Я бы это не так интерпретировал.

Идея секса у потребителя рекламы и без этой рекламы - уже в голове. Цель рекламы - продвинуть продукт, создав устойчивую ассоциацию между эротическим образом и продуктом. Сделать продукт - фетишем.

"Большее" в данном случае - это рекламируемый продукт.

Секс лишь эксплуатируется, но не рекламируется.

Вы о каких мультфильмах? Я их не видел лет так... не помню сколько.

Там много чего хорошего нет. Если чего-то нет - это не означает, что это низлагается.

Если такие мультфильмы показывают, значит на них есть спрос.

Само собой, это именно так "проговаривается".

Но целью рекламы является именно закрепление подсознательной идеи о том, что именно продукт является средством достижения "большего", чем бы оно ни являлось.

Эротический образ является универсальным, понятным, подсознательным образом бОльшего. Моё мнение, что он уже готов у потребителя в голове, а не формируется рекламой. Реклама на него лишь опирается. Она его эксплуатирует.

То, что успех связан с эротикой, не является ни результатом рекламы, ни результатом какой-то другой пропаганды, и не является чем-то новым. Это заложено у нас в голове. Инстинкт продолжения рода - мощный инстинкт, вот и всё.



На мой взгляд, гораздо больший вред от такой рекламы заключается ни в том, что она "пропагандирует секс и подрывает семейные ценности" (что, IMHO, не так), а в том, что она пропагандирует продукты и потребление, как средство достижения Большего.

Кушайте вот такое печенье, и будет вам Престиж, Удача, Успех и Счастье.

Вот это - плохо.

А секс тут не при чем.

Не надо мешать теплое с мягким. Создавая семью в самый последний момент думаешь о том, что это является "силой, которая помогает ему вносить свою лепту в дело построения идеальной модели"(общества).

Я, Марийка, пытался спорить с вот этим тезисом:

вернее, с его толкованием.

IMHO, это самое (девушка с параметрами), чего "человек достоин и что это из себя представляет" - зашито у нас в головах, уже сформировано, и не формируется рекламой.

А реклама как раз пытается замешать туда продукт, и вот эта связь уже формируется, и она-то и является вредной.


Скажу проще. Типа, "фтыкал смотрел вашу рекламу. Даа, пелотка девушка - жжот. Печенье ваше - ацтой, травитесь им сами".

Вы истолковали сами, а потом с этим толкованием и спорите?
Неверно истолковали.

Я о том и говорю. Печенье - ацтой. Реклама - ацтой. Только эротика тут не при чем.

Как раз и говорю, что вред рекламы в том, что 67% жрут это печенье, а не в том, что там эксплуатируются эротические символы.

Фразой

вы утверждали, что упомянутая девушка - не есть "Истинное БОльшее".

Так?

Еще по-другому скажу.

Я утверждаю, что девушка - гораздо бОльшее бОльшее, чем то печенье, которое она рекламирует. То, что в рекламе девушка вызывающе одета (я не видел, предполагаю), лишь отвечает образу, символу.


Не так страшна девушка, как её печенье.

Вы не говорили "эротические символы". Вы говорили об эротических символах.

"это девушка с бОльшими грудью и губами и более короткой юбкой" - Ваши слова.

Или это "порнографический символ"?

Хорошо, "символ" - это символ. А тут эротика как таковая, безо всяких символов. Суть не меняется от того, явная это эротика, или скрытая.

Ещё раз по-другому скажите.
А девушка, кстати, совсем не вызывающе была одета.

Всё, поняла. Вы не видели этой рекламы.
Девушка - БОльше не печения, а другой девушки.

Вы хотите сказать, что в этой рекламе нет "пропаганды нездорового положения вещей"?

Спасибо.я запомню.
Майонез уже не ем, мороженое двустороннее после девушки в бикини демонстрирующий перед-зад тоже больше не могу.
Вот теперь дело до печенек дошло.

Вы правильно заметили, что я не видел этой рекламы и сужу о ней по Вашему ее пересказу.

В этой рекламе нет пропаганды нездорового положения вещей, если не считать печенья.

Во-первых, девушка в короткой юбке - нормальное и здоровое положение вещей. Тем более что, как Вы утверждаете, она даже не вызывающе одета. Учитывая последнее, я здесь не вижу угрозу семейным ценностям, о которых тема, скорее наоборот.

Во-вторых, она не пропагандируется, она эксплуатируется.

А пропагандируется - печенье (не знаю, какой там был продукт, пусть будет печенье). Печенье, содержащее "консерванты, разрыхлители, эмульгаторы, красители и ароматизаторы идентичные натуральным" - да, это нездоровое положение вещей. Но семейным ценностям также не угрожает. (Хотя кто его знает, как вся эта химия влияет на репродуктивные функции).


Вот если бы там был мальчик с большими губами и в короткой юбке, тогда я бы полностью с Вами согласился.

Upd: или там было две девушки?

всегда были мультики, в которых нет семьи

А про Дядю Федора?

Вы еще Буратину с папой Карлой вспомните
Семья там была, но какая то странная шибко.

и про мальвину с карабасом

Нет, не всегда. Например, мультик про Карлсона или "если бы я был моим папой"...

Перерожденец, то - что бОльшее, к чему надо стремиться - это девушка. И всё. Которая к тому же достижима, когда съешь печение.

Марийка ну чего вы к сисястой деушке прицепились (шутка)

Меня вот больше бесила реклама "о чем думают женщины на работе?" Это где задрюченная тетка сидит перед кипой документов и ей Ленор мерещится.
Вот это жэсть, прям вот круглые сутки трусы-носки мужа в глазах мерцают, как бы их постирать , так чтобы к поппе не липли.

с чего бы?!

Завидуете наверное бОльшей барышне

Кстати, рекламу Ленора сняли, этого через суд добились феминистки. Оскорбляет эта реклама домстоинство женщины

не смешите.

Чего? Что за партийный текст?
Идеальная модель, все стремится к этой модели....
Тьфу.

Почему перестали быть терпимыми? Просто стали приходить к пониманию - зачем насиловать себя? Хотя с другой стороны надо думать было лучше перед тем как вступать в брак... Хотя с другой стороны, развеситьсь никогда не поздно.
Раньше семьи не распадались, тк мировидение было другое. Считалось, что выбираешь на всю жизнь. И даже если потом человек был "не твоим", все равно продолжали терпеть... (чисто мое мнение).
Конечно, ребенок сейчас не останавливает развод. Посмотрите на фильмы минимум за последние лет 20 (как раз время воспитания одного поколения)- там очень много сюжетных линий, связанных с показом неполных семей. Это то и внесло свою лепту.

Между нами говоря, этот Карлсон такая сво.... (кхм).. В общем, тот еще пример для подражания.... А в плане насаждения семейственности - мультик вообще мимо - Малыш там загибается от одиночества, про родителей упоминаний мимнимум.

Ну та на то и реклама. Чтобы насаждаться, в сознании фиксироваться даже против воли.

Нормальные там родители.

Нашего? Вашего? Жениться Вам надо.

Эта реклама (сам не видел) судя по вашему описанию, как раз подмазывается под престиж брака. Нет -- брака, нет дефицита секса. И нет идеи, что раз девушки так редки, то надо стремиться с определенному типу груди.

Престиж брака и секс-дефицит -- близнецы сестры. И существующие традиции типа секс клЮбов "в лучшем случае" ненадолго помогают. "фрифак для избранных" -- не покатит.

Пропаганда есть.. Что нужно о ней знать?

Хорошо что есть.. Т.к. это контрпропаганда. Пропаганда в "прямом направлении" гораздо сильней и продуманней. В европе еще и скрытная пропагадна. Ваша тема в какой-то мере нарушает европейскую традицию, скрывать "центрального заказчика" (замысловатое слово -- "общество", его якобы важные потребности)

Дурацкая это пропаганда (имею ввиду пропаганду антисемьи). Некорректная. На пару раз. Фрифак для избранных не пройдет. А пропаганда такая обычно сеет надежду, что стоит себе позволить -- и все будет... Не будет, половая мораль устойчива. Устроена так, что сознательно в условиях, когда все традиции блюдут, тот кто хочет легкой внетрадиционной жизни -- получит более тяжелую. Нельзя (в этом мире) найти секс без знакомства ведь очень мало кто на него согласен -- условие о нахождении такого партнера -- гораздо более жесткое, чем условие "делай как все, "типа во благо семьи").

Ктати многие (блондинки особенно) воспринимаю всякие модные фрифакерские течения именно как подчеркивание первоначальной моды на брак, семью. Блондинка себя внутренне программирует, переспать с кем попало, а потом семья, и все как у людей. Для нее фрифак до это как "надышаться перед смертью". Я не осуждаю. Просто лучше вообще выводить секс из престижных оценок..

ПРоще всего конечно это сделать если отвязать секск от размножения полностью.

Нужно создавать традиции реального фрифака, так чтобы не "для избранных" иначе теряется смысл приставки фри...


За примерами ходить не долго. В городе -- "свободный секс" -- за большие деньги.

У Layout -- надо найти сначала подругу. Куда не плюнь, традиционный секс (с семьями, с изменами) в систематическом варианте более свободет. Традици тут рельно захватаывает контроль. Почему -- разжевано в http://forum.academ.org/index.php?showtopic=194865

Кстати о папе какло и буратине и о том, что я зацитировал.

Авторы, (темы и цитаты) Что вы думаете о семьях нового типа.

Вида Ж+Ж (не лесбиянки)?

И вида М + М (не гомики)?

Традиция мешала секс и его недостаток к рекламе традиционной М + Ж семьи. Спорить будете? (вначале конечно были важны только мат. ресурсы в сочетании с тонкой неудовлетворенностью судьбой своего капитала "после смерти" (собственной)... (это у Энгельса еще написано). А потом реклама семьи стала основанна имено на сексе, и не только на рекламе в смысле "реклама == обман" а еще на том, что испортили традиции фрифака, т.е. сделали условия, что "фрифак системый" хуже (для кого-то еще и дороже) фрифака внесистемного (когда изменяют, нарушают, т.п). Зависимость от "запретности плода" это искусственно введенный психический наркотик.


Итак, вы за традиции "семей типа Ж+Ж и М+М". По сути те же ячейки, но секс-ограничения на такие бы ячейки не распрастранялись??

(Про секс и семьи "нового типа". Всяко приолькней сразу с двумя... но это уже как раз о возраждении традиций "правильного" фрифака, да еще так, чтобы он был везде. Чтобы им не надо было дорожить как собственностью. Если это будут отдельные семьи, не массовые, все захлебнется. Так что такие семьи -- не НЕ РЕАЛИСТИЧНЫЙ метод секс-революции, а просто хороший тезис)

Family Guy? American Father? South Park?
(на вскидку - еще целая пачка приходит в голову)

Я про детские мультики говорю.

The Simpsons

Ребёнку можно смотреть симпсонов, как вы думаете?

А что там? Почему нельзя?

Не надо обвинять зомбоящик, дело не в нём, а в людях.

Не нравятся симпсоны, смотрите мишек гамми, Duck Stories, про Дональда Дака с его тремя племянниками, там у них большая утиная семья. Хорошие добрые русские мультики тоже показывают, про медвежью семью и т.п.

Детям, наверное, рановато, а вот взрослым ещё можно посмотреть классику - трилогию "Godfather". Между прочим, очень правильный взгляд на семью и семейные ценности.