ВАШЕМУ-это очень хорошо, это правильно. Но речь идет о НИЧЬИХ животных и о людях , которые тоже ночами не досыпают, пытаясь помочь им.

Risha говорит (появится на форуме и проверим правильность моей интерпретации) о конкретных собаках, а не об операциях "за 200 рублей" как таковых. Нетка нам у Е.М. стоила 129 рублей. Моя Жучка 2 года назад прооперирована в Ельцовке, хирургам - большое спасибо. Но у наших приютских бедолаг сначала мы неделями залечивали "дырки" от наружных швов, потом через 6 месяцев - год начинались повторные операции "лигатурных свищей". Проблемы со швами были у ~ 60%; с лигатурными свищами статистику навести сложнее. Но не менее 10%. У Нетки было 4 операции: стерилизация, "лигатурные свищи", "лигатурные свищи", тут уже мы вмешались и отвезли к Е.М. Его диагноз - "некачественный шовный материал и некорректные швы". После всех наших экстренных спасательных постоперационных мероприятий (некоторые хочется забыть как ночной кошмар, это я про Нику) Е.М. согласился на плановую льготную стерилизацию. А на его клинике и так громадное поголовье Городского Приюта. Для нас это тоже непросто - нужно найти деньги (спасибо всем за помощь, без вас мы бы не справились), машину, время и силы. Но деваться просто некуда, вот мы и взяли "стерилизацию приютских собак" на себя.

А если с пенсионеркой (не дай Бог) что-нибудь случится?..

А это лучше обсудить здесь http://forum.academ.org/index.php?showtopic=197300

Уточняю: оставшиеся полгода жизни... Ибо, если, как я поняла, речь идет о госбюджетных приютах, примерно такой срок в них (во многих цивилизованных странах) животное может находиться до пристройства, "невостребованных" ждет уничтожение. Частные приюты - дело другое.

А с мыслью насчет "меньше, но качественно" согласна полностью: не можешь создать нормальных условий для содержания - не тащи (хоть в приют, хоть домой). То же, по моему мнению, касается и пристройства животных: хоть какая-то планка оценки благонадежности потенциальных хозяев должна присутствовать, а не просто быстренько спихнуть в первые попавшиеся руки и без того настрадавшееся животное, прикрываясь "благородной" идеей "освобождения места для другого подобранца"...

Да!
Зачем, спрашивается, тащщить домой 40 кошек или 20 собак, если им там будет житься не многим лучше, чем на улице? Если там они будут размножаться с еще большей скоростью, чем в "диких" условиях и болеть не меньше, а то и больше?

Гм... В этом смысле, я за то, что бы спасти "меньше, да лучше".

Но опрос составлен некорректно, имхо.
Я, например, не совсем понимаю, что именно значит фраза "это всего лишь собака". Я правда не понимаю.
И еще, этот опрос подразумевает отношение ко всем собакам? Тогда я эгоистично склоняюсь ко второму варианту.

Для моей собаки - все лучшее. Я лучше себе откажу, но обеспечу собаку необходимым. Хотя бы потому, что это будет мой выбор, тогда как собака такого выбора не имеет и зависит только от меня.
Но к пробегающей мимо бродячей собаке отношение совершенно другое. Животинку не обижу, но и штаны ради нее с себя не сниму.
Таким образом все лучшее тем, кто попал в мой радиус опеки. Остальные - "всего лишь собаки". Это не значит, что их можно обижать и т.п. Просто они для меня не важны.
Но если я увижу собаку, попавшую в беду, и возьму за нее ответственность, то конечно, постараюсь дать ей лучшее, что могу.

Так за какой пункт мне голосовать?

Наши приютские собаки не хотят сидеть в вольерах в одиночку. Они привыкли к стайной жизни, любят спать вместе, рядышком греться на солнышке. В вольерах сидят собаки - друзья. Пока Нетка была на постоперационной передержке её товарищ по вольеру 18-летний Дружок перестал есть. К нему временно поселили Юту и Дружок повеселел.

Наверное, это разница между судьбами приютских и питомниковых собак. Тем более, что у нас все суки стерилизованы, а большинство кобелей кастрированы.

Полностью согласна с Fenix 4ever и всеми форумчанами: вольеры - просторные, будки - тёплые, еда - вкусная и качественная.

Мда... Согласна.
Но если это - один случай из, к примеру, ста? И 99 жизней тем самым спасено? Ценой одной? (хотя, в любом случае, это ужасно ).
Я не призываю. Я рассуждаю, пытаясь найти решение. Поскольку сама на распутье.

Как раз про это я раньше писала, про Н.Е..
Теперь все в этом убедились.

По возможности, помогать нужно всем кто нуждается. Если есть возможность устроить собаку без стерилизации и чтобы она не плодилась, не стала бы стерилизовать, чтобы не подвергать риску.
Если нужна стерилизация, повезу к своему знакомому проверенному врачу.

А кто вам сказал, что эти операции были в НЕ? Это ваши домыслы.
А по-поводу "не стерилизовать" уже все было не единожды сказано в теме про стерилизацию. И об осложнениях при отсутствии вязок и нежелании при этом стерилизовать - тоже. Именно это - издевательство над животными. НЕ вязать и при этом НЕ стерилизовать. ОЧЕНЬ ГУМАННО!

Джули - это твои слова, а не наши. Без дешёвой стерилизации (Д.С.) не выжить. Но она должна быть гуманной и качественной. Не буду объяснять почему. Если после Д.С. возникают серьёзные постоперационные осложнения, то нужно искать причину их возникновения, а не закрывать на это глаза и говорить "вы всё придумали, у нас всё хорошо". Отсрочённые по времени осложнения (через полгода, год) ещё опаснее для жизни зверьков. Хорошо когда с автостоянок, предприятий звонят и говорят - у собаки пузичко гниёт. Этих собак переоперируют и спасут. А остальных?

Спасибо, что правильно выделили суть. Конечно речь не о воспитании собаки. Я за воспитанных собак, знающих свое место. Очень хорошо меня подправили форумчане речь о том, что "лучше меньше, да лучше". Ксожалению мы никак не можем это донести до Г.И. Клебче, которая и создает проблему переполнения в нашем приюте. Ведь это палка о двух концах. Я считаю, что существующие приюты нужно беречь как зеницу ока. В них нарабатывается бесценный опыт, они являются объединяющими центрами воспитания населения! А какой это теперь центр, если туда просто страшно приглашать школьников, если у работников от непосильного труда опускаются руки, потому что как бы они не старались, у них просто не хватает сил сделать все что нужно! Люди только спасают, спасают, спасают! А ведь любая деятельность должна приносить радость, иначе люди будут уходить! А их и так не хватает.
Еще один момент по сути опроса. Видимо я не нашла нужные слова. В фразе "это всего лишь собака" скрыт такой вопрос:"А играют для Вас роль переживания и стресс для собаки, когда ее в четвертый раз оперируют по одному и тому же поводу." Ну предположим собака не знает, что повод один и тот же, но мы то знаем что этих четырех стрессов могло не быть. Ведь это всего лишь животное, потерпит. Она безмозглая. Так что ли? Набить их по пять штук на 4 кв м, держать годами на короткой цепи. Зато спасли! Зато живая! 40 штук в квартире. Ну страдания соседей отдельный разговор. Я опять про чувства животных. Для Вас не играет роль что испытывают "спасенные" в маленьком пространстве, с короткими прогулками утром и вечером? С питанием, которое не покарману и поэтому плохое. Зато живые! Г.И.Клебче сама себя загнала в угол, как та старушка с кошками. У нее тоже куча животных в квартире, за которыми у нее нет времени ухаживать и тоже самое у нас в приюте благодаря ее активности!
Про "дешевую стерилизацию". Я имею ввиду не цену, а отношение. Врачи сознательно не берут дорого с приютов. За это им низкий поклон! и конечно же они имеют право на ошибку. Я за то, чтобы работники приютов более трепетно относились к каждому животному. Я за то, что бы уж если взялся спасать собак, так уж будь добр, сделай для каждой как для своей! А не "и так сойдет, ведь это только собака." Ведь пожалуй самая болезненная точка в этом вопросе это сможешь ты пройти мимо бездомной собаки, если знаешь, что приют переполнен и дома не возможностей или схватишь и совесть твоя чиста якобы. А другие потом вешаются (простите) спасая спасенную тобой животинку.
В "дешевой" стерилизация должна быть низкой цена, но не стоимость расходных материалов.

Я не знаю как лучше, видимо не умею мыслить глобально... Мы с коллегами по работе стерилизовали собаку, живущую на территории стоянки (на свободном выгуле). В общем кто чем мог, кто деньгами, кто машиной, кто брал домой ухаживать после операции. Благо все обошлось, а решение далось очень непросто. Собака -всеобщая любимица. Стерилизовали, со сдачей всех анализов, кое от чего пришлось предварительно подлечить. Но дело не в потраченной сумме. Решились только после того, как одна женщина сказала, что если что-то случится в виде последствий, она ее заберет себе.
Кстати причина стерилизации - совершенно не решение проблемы бездомных животных. Очень жалко смотреть на глубоко беременную собаку зимой на улице.

Побольше бы таких людей!

Если я добавлю это в первый пост, изменится смысл уже состоявшейся дискуссии. Как быть? Сама дискуссия бесценна, я дорожу каждым мнением, сам разговор даже важнее, чем опрос. Некоторые форумчане более 10 лет занимаются проблемами приютов и бездомных животных. Важно мнение и людей далеких от приютов, но опытных собаководов и просто любителей любых животных. По большому счету разговор о разновидностях жестокости, о том, что порой мы бываем жестоки не осознано и нет людей плохих и хороших.

Да я не о приютских говорила, как раз для них осложнения - это не так страшно, выявляют и лечат. Я о собаках, которых после стерилизации отпускают обратно в "пампасы". Что у них осложнения часто могут быть не из-за хирурга, а из-за того, что "улица".

+1
Прецедентов (с собаками, по крайней мере) достаточно, насколько я знаю (кстати, в ту же копилку и Найда, жившая на территории нашего предприятия до пристройства в частный дом). Действительно, необходимо выяснить причины и принять меры... если, конечно, Общество Защиты Животных согласится на сотрудничество в этой области.

Лигатурный свищ - не то осложнение, которое имеет четкую зависимость от условий содержания. Причины данного осложнения описала dink (плюс индивидуальная реакция организма).

Очень непростой вопрос помощи собаки, не затрагивая ее переживаний. Я не говорю о том, чтобы купить колбаски голодному пёсу, вынести на улицу косточки, или о периодическом подкармливании "знакомых" собак.
Взять ту же стерилизацию. Я не вправе критиковать чьи-либо действия, не имея возможности предложить альтернативу.
Могу пояснить почему лично я не буду никаким образом участвовать в предлагаемом варианте стерилизации бездомных собак. Поймать собаку заплатить некритичную сумму денег и отвезти на пункт стерилизации, через 2 недели забрать и выпустить я физически могу. Но не буду. Потому что посадив ее в машину, я буду ответственна за ее дальнейшую судьбу. Что это значает - что как минимум, до полного заживления швов я должна буду обеспечить ей соблюдение правил элементарной гигиены и убедиться что она не страдает. Это если нет осложнений. Допустим на какое-то время я могу и к себе домой взять. А дальше, вылечилась, взять и выгнать на улицу, в то место где взяла? Я так не могу. И оставить себе я не могу, потому что я обычный, самый-самый обычный человек, у которого жизнь не крутится исключительно вокруг собак.
Понимаю вопросы неизбежны, а тех щенков, которые появятся не жаль? Безусловно жаль. Но в их появлении виноваты люди, из-за безответственности или жестокости которых данная собака стала бездомной. А в проблемах конкретной собаки, которую стерилизуют и бросят на произвол судьбы, буду виновата я лично.
ПС - все изложенное выше только моя точка зрения, которой я не призываю кого либо руководствоваться.

Если Вы нажимаете кнопку "цитировать", то цитируемый кусочек будет в окне "цитируемое сообщение", тогда тэги не нужны, они проставятся автоматически. Если Вы потом будете редактировать свое сообщение, то там уже будут тэги. Для корректного отображения сообщения необходимо, чтобы все тэги были закрыты. В случае цитирования это значит, что перед цитируемым текстом должен стоять тэг QUOTE в кв. скобках. После текста должен идти закрывающий тэг /QUOTE в кв. скобках. Тэги можно прописывать вручную, а можно выделять текст и нажимать кнопки на верхней панели.

Тэг QUOTE=Чип,May 22 2007, 14:59 в кв. скобках будет обозначать, что я цитирую сообщение пользователя Чипа он такой-то даты. Закрывать нужно простым тэгом /QUOTE в кв. скобках.

Если таких тэгов в сообщении несколько, то цитаты будут идти вложеннными друг в друга или друг за другом в зависимости от расположения тэгов.

А вот тут подробнее о языке HTML - http://html.manual.ru/.

Если Вы не уверены в себе насчет цитат, то не цитируйте, а просто пишите имя пользователя, например, Чип, все это довольно просто, а некорректные отображения сообщений затрудняют их понимание.

Опрос поняла так же

Полностью с этим согласна. Ведь откуда-то беруться эти бездомные животные. Я считаю что должен быть учет всех собак и кошек. Этим могут заниматься даже домкомы - они есть везде. Должна быть соответсвующая картотека, где отмечается животное. кстати - неплохо было бы клеймировать всех(и кошек и собак даже без родословной), и как только животное попадает на улицу - можно с легкостью отследить, кто же именно это такой "Любящий хозяин", не забывший цитату А. Экзю Перри . И взыскивать с этого живодера штраф на содержание животного в приюте. Ведь это можно сделать и на уровное городского законодатльства, так для эксперимента, и посмотреть что из этого выйдет.