Форум буквально обозначает рыночную площадь, где зачастую каждый старается перекричать каждого.
Но веб-форум я бы скорее сравнила с особняком, где много комнат, и есть совсем маленькие каморки или чуланы где двое могут уединиться.
Такая же динамика наблюдалась и в IRC (Internet Relay Chat) - основное общение там происходило "в привате", а не на каналах.
IRC состояло из множества сетей, каждая имела свои сервера, пользователь сети мог подключиться к любому удобному ему серверу. Эти сети образовывали как бы "город", где каждая сеть - дом; каналы - комнаты, или залы дома; можно было даже отобразить это в многопользовательской текстовой виртуальной реальности как переход персонажа из комнаты в комнату, из дома в дом. Такая интерактивная Adventure...
Собственно, коммуникация в компьютерных сетях происходит от двух базовых парадигм - мгновенные сообщения (talkers и прочие telnet-приложения для общения администратора мейнфрейма с пользователями, затем ICQ, Skype) и почтовые сообщения, которые через списки рассылки развились в Usenet и впоследствии - в веб-форумы и прочий Web2.0
Канал IRC примерно соответствует "разделу" веб-форума. Канал может замутить любой пользователь, нужно лишь запустить у себя пару резервных ботов, которые будут поддерживать его существование, и выгонять неугодных.
Веб-форум прелестен тем, что внутри раздела пользователи могут создавать ТЕМЫ, которые именно и соответствуют комнате в метафоре вечеринки, проходящей в многокомнатной квартире. ТЕМА может быть личной - и тогда ТС как бы стоит посреди комнаты на табуреточке, удивляясь, почему гости сбиваются на обсуждение своих личных тем; а может быть абстрактной, например "Про Первородный Грех" где ТС лишь начал дискуссию и слушает в уголке, или слушает, иногда вбрасывая тщательно рассчитанные порции информации.
Когда человек высказывается в комнате, ему приходится искать Наименьший Общий Знаменатель языка основных участников дискуссии. Кроме того, приходится предсказывать, какая информация пойдет по социальным связям, и во что отольётся то или иное высказывание.
Поэтому часто возникает желание отозвать кого-нибудь, условно говоря, в ванну и там задать пару личных вопросов, возможно и в неявной форме (в виде утверждений или агитации) чтобы получше понять респондента. Произнесённые на публике, такие вопросы только помешали бы пониманию.
Кроме того, сочетание всех личных табу присутствующих, вероятных будущих гостей ТЕМЫ а также модераторов, которые могут случайно заскочить или которых могут оповестить визитёры часто не оставляет никакого простора для дискуссии...
Если ТЕМА нравится гостю, он может что-то привнести в дискуссию, если же нет - в лучшем случае "насрать в каментах", а то и атаковать кого-то нечестными приёмами ведения дискуссии, устроить какой-нибудь цирк...
В личных темах бывает "режим пресс-конференции" - когда ТС начинает отвечать на вопросы гостей, один за другим; подобное случается и в "чужих" темах, но тогда может вернуться "хозяин" и заявить права.
Полная версия этой страницы: Почему люди боятся говорить?
Цитата(acoustic shadow @ 19.05.2007, 0:02) 
Мне не раз в ЛС приходили вопросы, пожелания и размышления "на тему".
Так что же мешает пользователям высказываться на форуме публично?
Так что же мешает пользователям высказываться на форуме публично?
Значит вы стервозная женщина. Иначе бы прямо говорили.
О генезисе и функциях языкового сообщения.
Вавилонская башня
Оказывается, такой миф есть во всех культурах мира, как и миф о потопе. Кое-где из них гнев был вызван не постройкой сооружения а чем-то еще, но в основном сюжет таков: люди построили лестницу чтобы штурмовать небо, и небо смешало им языки.
Возможно, имелась в виду ранняя попытка постройки космического лифта, не одобренная аннунаками, но об этом мы вряд ли когда-нибудь узнаем; а вот сама тема того, как происходило "смешение", интересна.
Наличие корневого языка, происходящего из Африки, утверждается в некоторых лингвистических гипотезах, например ностратической (где китайский и родственные ему считаются параллельно зародившимися, скорее всего в Азии, и скорее всего позднее, вне сообщения с потомками африканцев). Можно даже добавить, что китайский язык зародился в результате иной мутации - в рамках концепции Хомского, о том что способность к языку появилась одномоментно у одного индивида и затем распространилась. Еще более радикальные лингвисты утверждают, что все живые (а некоторые - что и все мертвые языки) растут из одного корня, пра-человеческого языка. Для сравнения, современная биология не придерживается взгляда, что все когда-либо существовавшие организмы являются наверняка ветвями одного дерева; подобно тому, как глаз возникал более 20 раз в процессе эволюции, и сама жизнь могла сделать множество попыток, прежде чем укоренилась. Допускается даже, что в мышьяковых болотах и сейчас существует жизнь, место фосфора в которой занимает другой элемент. (Это правда уже из поп-передачи).
Наличие корневого языка утверждается и в мифологии: в авраамической - это язык ангелов, на котором говорили до человека (видимо - язык аннунаков, пришельцев с Нибиру) и иврит, как первый человеческий язык. Джеймс V настолько был уверен в последнем, что даже провел эксперимент по языковой изоляции детей, и дети якобы заговорили друг с другом на иврите. Ранее такой же эксперимент "показал", что первым языком был фригийский.
Если все же отбросить версию о том, что язык занесли аннунаки, потому что тогда все равно возникает вопрос - откуда он взялся у них, то существует, оказывается, масса гипотез возникновения языка, и они ведут в направлениях, в которых я никогда еще не думал. Моя детская гипотеза (скорее всего занесенная родителями от Уэллса) была о том, что язык произошел путем усложнения животных вокализаций: вышел древний человек из пещеры, на небе солнышко, зарычал звучно, а другой услышал и потом повторил, но отнес междометие к существительному - солнцу, и далее стал так употреблять.
Еще мне понравилась такая: приматы - как и другие социальные млекопитающие и птицы - поддерживают общественные связи взаимным уходом за роговыми производными кожи и т.п. По мере роста и усложнения групп, а также все большей занятости рук инструментами и работой, "дорогой" физический груминг превратился в словесный. Вначале это были просто рутинные слова, наподобие современного офисного смолл-тока, потом в них стали передаваться сплетни, и так далее. Однако тут проблема - как, если все понимают что цифровой груминг через речь дешев, все же демонстрировать за счет него свою преданность?
Отличие слов от вокализаций в том, что последние заслуживают доверия: кошки мурлыкают когда им хорошо не потому, что склонны к честности, а потому, что не могут имитировать мурлыкание - эта вокализация вызывается только определенным внутренним состоянием. Для того, чтобы у животных появился стимул развивать речь, у них должна появиться система референции, наделяющая речь доверием: именно от этого макиавелли-minded обезьяны, всегда старающиеся обмануть и не допустить обмана в отношении себя, не заинтересованы в создании полноценного языка жестов по собственной инициативе. Соответственно, язык - лишь верхушка айсберга ритуальной деятельности, которая, закрепляя (литургически) общую культурную почву, позволяет наделить его необходимым доверием.
Поскольку согласно (некоторым) современным антропологическим представлениям поведенческая modernity появилась лет 100-50 тысяч лет назад в поясе саванн, когда раз в год, в засушливый период все племена снова собирались у наиболее глубоких водоемов и обменивались навыками, а также искали брачных партнеров, у них были причины ежегодно сливать языковые инновации в одно взаимнопонятное целое, хотя в остальное время года они могли говорить и по-разному (особенно если нужно было враждовать с соседями, тогда иной способ говорить помогает дегуманизировать противника в сознании воинов). То есть пра-язык продолжал существовать в виде lingua franca используемого на этих tribal gatherings (хотя вполне вероятно, что в совершенстве им владели лишь шаманы, и обмен навыками и невестами, а также переговоры, требующие сложных грамматических конструкций, должны были идти при их посредничестве). Про природу этого языка я мало что могу вообразить, но вполне возможно, что он простотой грамматики и богатством фразеологии и синонимов мог напоминать современный английский. Соответственно, продвинутый вокабуляр и фразеология были доступны лишь тем, у кого было в распоряжении ample leisure.
Затем на северо-востоке этой территории появилась первая цивилизация, в долине Нила, которая распространилась до его дельты и, соответственно, Средиземного моря. Какой строй языка мог подойти для первых цивилизаций? Бывшие шаманы, которые теперь назывались жрецами и развивали всяческую науку, могли заметить, что соседние племена часто коверкают гласные в словах друг друга, как случайно, так и преднамеренно (в целях самоидентичности и дегуманизации соперников: як москали нашэ пыво клычуть?). Тогда их посетила мысль, настолько гениальная, что мы склонны приписать ее инопланетному разуму: взять наборы согласных, придав им семантическое измерение, и построить грамматику на основе изменения гласных между ними, причем каждому шаблону гласных придать приблизительную семантику в другом измерении. Такая грамматика позволяла им изобретать большое количество новых слов, требовавшихся по мере усложнения цивилизации (нужно было просто заполнять пустые клетки матрицы). То есть заседала такая Академия Древне-Египетского языка, и у нее уже были готовые слова хоть на пятьдесят веков вперед.
Вокруг цивилизации жили дикари, уже вошедшие во взаимодействие с цивилизацией - и местами оседлые. Периодически они подхватывали очередной неологизм у жрецов, но, поскольку им никто не объяснял как образуются неологизмы, спокойно вписывали его в свою внешне-флективную грамматику, где одно окончание могло означать сразу несколько грамматических категорий. Простой пример из современности - слово пацан (и, возможно, ништяк). Это видимо то, что девушка на ютюбе имеет в виду под "подмешиванием осколков священного языка"
Но их (то есть арийцев) еще окружали кочевые дикари, для которых язык вообще не был квинтэссенцией бытия, каковой он был для гиперкоммуникативных мегаполисов наподобие Вавилона. Язык кочевников нужен был последним лишь для обмена скупой абсолютно необходимой информацией, а не для бесконечного рассусоливания на абстрактные темы (поэтому так странно сейчас слышать людей с мобильниками в Стамбуле). Их язык выбросил категорию рода (женщина для кочевника - не роскошь, не дорогая безделица, а равный партнер для выживания) не только из слов, но и из местоимений; а окончания разделил, придав каждому лишь одну роль - передавать одну грамматическую категорию. Получилось не так красиво, но более понятно между удаленными племенами (собирались они вместе реже, чем африканские пра-люди). Так возникли агглютинирующие языки.
Отдельно стоят языки людей, которые вообще не задержались вокруг Средиземного моря, а еще до возникновения Египта ушли на восток, за оленями. У них позднее были свои цивилизации, тяготевшие к грамматикам наподобие первой и второй упомянутой, и кочевники, собиравшие много слов в одно (наверно, потому что воспринимали мир цельными гештальтами).
Вавилонская башня
Оказывается, такой миф есть во всех культурах мира, как и миф о потопе. Кое-где из них гнев был вызван не постройкой сооружения а чем-то еще, но в основном сюжет таков: люди построили лестницу чтобы штурмовать небо, и небо смешало им языки.
Возможно, имелась в виду ранняя попытка постройки космического лифта, не одобренная аннунаками, но об этом мы вряд ли когда-нибудь узнаем; а вот сама тема того, как происходило "смешение", интересна.
Наличие корневого языка, происходящего из Африки, утверждается в некоторых лингвистических гипотезах, например ностратической (где китайский и родственные ему считаются параллельно зародившимися, скорее всего в Азии, и скорее всего позднее, вне сообщения с потомками африканцев). Можно даже добавить, что китайский язык зародился в результате иной мутации - в рамках концепции Хомского, о том что способность к языку появилась одномоментно у одного индивида и затем распространилась. Еще более радикальные лингвисты утверждают, что все живые (а некоторые - что и все мертвые языки) растут из одного корня, пра-человеческого языка. Для сравнения, современная биология не придерживается взгляда, что все когда-либо существовавшие организмы являются наверняка ветвями одного дерева; подобно тому, как глаз возникал более 20 раз в процессе эволюции, и сама жизнь могла сделать множество попыток, прежде чем укоренилась. Допускается даже, что в мышьяковых болотах и сейчас существует жизнь, место фосфора в которой занимает другой элемент. (Это правда уже из поп-передачи).
Наличие корневого языка утверждается и в мифологии: в авраамической - это язык ангелов, на котором говорили до человека (видимо - язык аннунаков, пришельцев с Нибиру) и иврит, как первый человеческий язык. Джеймс V настолько был уверен в последнем, что даже провел эксперимент по языковой изоляции детей, и дети якобы заговорили друг с другом на иврите. Ранее такой же эксперимент "показал", что первым языком был фригийский.
Если все же отбросить версию о том, что язык занесли аннунаки, потому что тогда все равно возникает вопрос - откуда он взялся у них, то существует, оказывается, масса гипотез возникновения языка, и они ведут в направлениях, в которых я никогда еще не думал. Моя детская гипотеза (скорее всего занесенная родителями от Уэллса) была о том, что язык произошел путем усложнения животных вокализаций: вышел древний человек из пещеры, на небе солнышко, зарычал звучно, а другой услышал и потом повторил, но отнес междометие к существительному - солнцу, и далее стал так употреблять.
Еще мне понравилась такая: приматы - как и другие социальные млекопитающие и птицы - поддерживают общественные связи взаимным уходом за роговыми производными кожи и т.п. По мере роста и усложнения групп, а также все большей занятости рук инструментами и работой, "дорогой" физический груминг превратился в словесный. Вначале это были просто рутинные слова, наподобие современного офисного смолл-тока, потом в них стали передаваться сплетни, и так далее. Однако тут проблема - как, если все понимают что цифровой груминг через речь дешев, все же демонстрировать за счет него свою преданность?
Отличие слов от вокализаций в том, что последние заслуживают доверия: кошки мурлыкают когда им хорошо не потому, что склонны к честности, а потому, что не могут имитировать мурлыкание - эта вокализация вызывается только определенным внутренним состоянием. Для того, чтобы у животных появился стимул развивать речь, у них должна появиться система референции, наделяющая речь доверием: именно от этого макиавелли-minded обезьяны, всегда старающиеся обмануть и не допустить обмана в отношении себя, не заинтересованы в создании полноценного языка жестов по собственной инициативе. Соответственно, язык - лишь верхушка айсберга ритуальной деятельности, которая, закрепляя (литургически) общую культурную почву, позволяет наделить его необходимым доверием.
Поскольку согласно (некоторым) современным антропологическим представлениям поведенческая modernity появилась лет 100-50 тысяч лет назад в поясе саванн, когда раз в год, в засушливый период все племена снова собирались у наиболее глубоких водоемов и обменивались навыками, а также искали брачных партнеров, у них были причины ежегодно сливать языковые инновации в одно взаимнопонятное целое, хотя в остальное время года они могли говорить и по-разному (особенно если нужно было враждовать с соседями, тогда иной способ говорить помогает дегуманизировать противника в сознании воинов). То есть пра-язык продолжал существовать в виде lingua franca используемого на этих tribal gatherings (хотя вполне вероятно, что в совершенстве им владели лишь шаманы, и обмен навыками и невестами, а также переговоры, требующие сложных грамматических конструкций, должны были идти при их посредничестве). Про природу этого языка я мало что могу вообразить, но вполне возможно, что он простотой грамматики и богатством фразеологии и синонимов мог напоминать современный английский. Соответственно, продвинутый вокабуляр и фразеология были доступны лишь тем, у кого было в распоряжении ample leisure.
Затем на северо-востоке этой территории появилась первая цивилизация, в долине Нила, которая распространилась до его дельты и, соответственно, Средиземного моря. Какой строй языка мог подойти для первых цивилизаций? Бывшие шаманы, которые теперь назывались жрецами и развивали всяческую науку, могли заметить, что соседние племена часто коверкают гласные в словах друг друга, как случайно, так и преднамеренно (в целях самоидентичности и дегуманизации соперников: як москали нашэ пыво клычуть?). Тогда их посетила мысль, настолько гениальная, что мы склонны приписать ее инопланетному разуму: взять наборы согласных, придав им семантическое измерение, и построить грамматику на основе изменения гласных между ними, причем каждому шаблону гласных придать приблизительную семантику в другом измерении. Такая грамматика позволяла им изобретать большое количество новых слов, требовавшихся по мере усложнения цивилизации (нужно было просто заполнять пустые клетки матрицы). То есть заседала такая Академия Древне-Египетского языка, и у нее уже были готовые слова хоть на пятьдесят веков вперед.
Вокруг цивилизации жили дикари, уже вошедшие во взаимодействие с цивилизацией - и местами оседлые. Периодически они подхватывали очередной неологизм у жрецов, но, поскольку им никто не объяснял как образуются неологизмы, спокойно вписывали его в свою внешне-флективную грамматику, где одно окончание могло означать сразу несколько грамматических категорий. Простой пример из современности - слово пацан (и, возможно, ништяк). Это видимо то, что девушка на ютюбе имеет в виду под "подмешиванием осколков священного языка"
Но их (то есть арийцев) еще окружали кочевые дикари, для которых язык вообще не был квинтэссенцией бытия, каковой он был для гиперкоммуникативных мегаполисов наподобие Вавилона. Язык кочевников нужен был последним лишь для обмена скупой абсолютно необходимой информацией, а не для бесконечного рассусоливания на абстрактные темы (поэтому так странно сейчас слышать людей с мобильниками в Стамбуле). Их язык выбросил категорию рода (женщина для кочевника - не роскошь, не дорогая безделица, а равный партнер для выживания) не только из слов, но и из местоимений; а окончания разделил, придав каждому лишь одну роль - передавать одну грамматическую категорию. Получилось не так красиво, но более понятно между удаленными племенами (собирались они вместе реже, чем африканские пра-люди). Так возникли агглютинирующие языки.
Отдельно стоят языки людей, которые вообще не задержались вокруг Средиземного моря, а еще до возникновения Египта ушли на восток, за оленями. У них позднее были свои цивилизации, тяготевшие к грамматикам наподобие первой и второй упомянутой, и кочевники, собиравшие много слов в одно (наверно, потому что воспринимали мир цельными гештальтами).
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.