http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incide...30150_bod.shtml

Да, американцы никогда умом не отличались...
А если учитель "устранит" беспорядок своеобразным способом? Возьмёт и расстреляет учеников? Они ведь американцы. Случаи уже есть.

Я против.Вдруг ученики очень доведут учителя и он в порыве я рости всех их расстреляет.А потом осознав что сделал совершит самоубийство.

блин... я промахнулся... нажал "Да"...

Конечно, против.
А если один из учащихся шутки ради стащит оружие у преподавателя? Это тоже может привести к гибели.
Плохая идея.

Интересно составлен вопрос:

Вы за или против?

Ответ: "Да" или "Нет"

"Да, я за", или "да, я против"...

я как-то против

Склоняюсь ко второму варианту. Уж сколько шишек на их голову не прилетает - всё равно не умнеют. Или может быть правительство США так издевается над народом?
С другой стороны - я против. Просто потому что это опасно.

За, только если это в Америке
Пусть убивают друг друга...

Да надо пулеметы выдавать.

Не, я против! А если мы будем доставать учителя, а он возьмёт да и выстрелит в потолок.... У нас то учителя нервные бывают...

если это случится, то количество учащихся значительно сократится

От появления вооруженного маньяка или террориста не застрахован никто, нигде и никогда. Главной причиной большого числа жертв "чокнутого корейца" является исключительно отсутствие поблизости места происшествия другого вооруженного человека, даже неподготовленного.

В реалиях США сотрудники охраны должны быть вооружены огнестрелом, прочий персонал также должен иметь право на ношение оружия на территории заведений (со специальными разрешением и подготовкой).

пусть перемочат друг друга...

Я за то, чтобы разрешить продажу оружия всем вменяемым совершеннолетним гражданам.

я вообще за то, чтобы всем соврешеннолетним (с 18 лет) выдать оружие.

Уши растут отсюда. Даю полностью.
"Интернет против Телеэкрана, 18.05.2007
Дураки и трусы торжествуют

Неприятный случай в Вирджинии, когда один ушибленный на всю голову кореец перестрелял кучу народу, всколыхнул целую волну споров о гражданском оружии. Причем не только в Америке. И в России тоже на разных интернет-форумах не затихают аналогичные дискуссии. Дураки и трусы торжествуют: вирджинский расстрел показал, как опасно давать людям в руки оружие!..

Однако прежде чем приступить к разбору полетов, хочу обратить ваше просвещенное внимание на одно обстоятельство. Социологам давно известен такой факт: самых дремучих, самых отсталых взглядов в обществе придерживаются люди малообразованные, престарелые, люмпенизированные, а также провинциалы, жители деревни и женщины. Справедливо и обратное – если вам нужно определить степень дремучести некоей позиции, посмотрите, какие слои населения ее разделяют.

Так вот, выясняются две принципиально важных вещи.

Первое. Вирджинский расстрел никак не повлиял на мнение американцев. Опрос, проведенный по горячим следам Associated Press, показал, что общество как было до этого случая разделено практически в равных пропорциях (чуть больше половины американцев за оружие, чуть меньше – против), так и осталось разделенным пополам.

Второе. Большинство противников оружия составляют женщины, то есть наиболее трусливая и наименее интеллектуальная часть населения… Дураки вообще склонны к принятию простых решений: раз оружие убивает, нужно запретить оружие, да и все, и тогда все сразу наладится!.. Дураков (и примкнувших к ним женщин) совершенно не приводит в чувство тот факт, что убийства тоже законом запрещены, но при этом не перестают отчего-то происходить.

Что спасло мир от глобальной ядерной катастрофы? Ядерное оружие. Точнее говоря, его обилие у противоборствующих сторон. Запомним этот факт. И поскольку атомные бомбы и пистолеты уже изобретены, всякие речи о том, что хорошо бы оружие «отменить», абсолютно бессмысленны: револьверы и пистолеты невозможно «изобрести обратно». Поэтому речь может идти только об одном – оставлять законопослушных граждан перед лицом вооруженных бандитов безоружными, или же государство не может отнимать у людей право на эффективную оборону. Ведь Закон о запрете оружия распространяется только на законопослушных людей. То есть на жертв. А преступники находятся вне закона, поэтому никаким законом отнять у них оружие невозможно в принципе. Оно у бандитов есть и будет. И вот вопрос: должно ли государство бросить своих граждан на заклание, или нет? Должна ли на социальных весах чаша преступного оружия уравновеситься чашей легального оружия, нашего, гражданского? Мой ответ: должна! И практика подтверждает это: в тех штатах США, где самые мягкие оружейные законы и на руках у людей очень много «стволов», совершается примерно на треть меньше насильственных преступлений.

Вот вам факт: легальное оружие используется для совершения противоправных действий менее чем в одном проценте случаев! Вот вам вывод из этого факта: легальное оружие не опасно. Точнее, оно опасно только для преступников. Если население не вооружено, преступник знает: он хозяин положения и может глумиться над беззащитной жертвой как угодно и сколь угодно долго. Жертве нечем ему ответить, потому что государство предало своих граждан - предало их в руки вооруженной преступности…

А вот там, где вместо легкого заработка или приятного изнасилования, сопровождаемого радостным гоготом, можно огрести пулю в тыкву, преступник сто раз подумает, надо ли ему так рисковать ради двухминутного удовольствия. Знать, что у жертвы заведомо нет оружия, и знать, что у жертвы оно может быть, – вот эта вот простая психологическая разница и снижает преступность. В Литве, Эстонии, Молдавии, например, после того как гражданам разрешили владеть револьверами и пистолетами, количество насильственных преступлений упало даже не на треть, а в разы!

Вот вам еще факты. Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.

А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.

В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла, как уже было сказано, всего на 12%.

В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жесткие законы по владению оружием.

Такова реальность. Но в том-то и дело, что дураки и трусы не слушают голос разума, они слушают только свою перепуганную задницу. И теперь вот уже четвертую неделю криком кричат о расстреле студентов в Вирджинии. А между тем этот расстрел – лучшее свидетельство и лучшая иллюстрация моей правоты. Убийца, вооруженный двумя пистолетами, входил в одну аудиторию за другой, сгонял перепуганное стадо беззащитных людей-овец в угол и методично расстреливал.

«Как могло это случиться?» - вопиют с телеэкранов разгневанные противницы оружия. Меня этот вопрос тоже интересует. Как могло случиться, что полоумный идиот в течение получаса-часа расхаживал по университету, расстрелял около ста патронов, навалял тридцать два трупа и никто – слышите, никто! – не выстрелил ему в ответ? А ведь эту бойню можно было предотвратить на первой же минуте!.. Но, увы, университет – зона, свободная от оружия. Оно там запрещено. То есть на кампусе, как в микромодели общества, произошло то, чего так яростно добиваются противники гражданского оружия.

А. Никонов
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/32/43.html "

За,если в Америке,посмотрим чо будет)

Наверно против.
Ну в Америке не мешало.
Однако все таки если учитель будет угражать ученикам...
...то они от страха не чему не научатся...
...а мало ли что учитель сделает в припадке гнева...

Против.

если в Америке, то все равно. Если в России, то против.

а где вариант "тупыеее"?))

За, только если это случится в Америке...

За,если в Америке

За, только если в Америке.
Пусть друг друга перестреляют...кретины

А не легче в каждой школе металоискатели на входе поставить? И штат охраны расширить и вооружить эту самую охрану?

Я за если тока в Америке,пусть учителя постреляют всю молодёж,авось и миру жить станет легче,хотя менее веселей

Против. От нашего класса тогда ничего не останется.

пусть они там в Америке друг друга поубивают, я не против!

Протестую!!! А вдруг, они на учеников нападать будут?

против, ибо у учителей нервная система жутко не стабильная...