Полная версия этой страницы: Общественная палата озаботилась технопарком
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Проект НТП "Академгородок"
| QUOTE (Лесник @ Apr 28 2007, 23:09) |
| Хочу вставить свои "маленькие" пять копеек. По моим представлениям беда НТП в том, что при внедрении изменений местных сложившихся устоев, ставку сделали не на ту лошадку. Надо было общественность привлекать, а не уповать на ПРОФИпиаровцев. Выяснилось, что страшно далеки они есть от народа. Вот и перехватили инициативу гринсистерс и ударили по проекту с самой незащищённой стороны: со стороны народа. А ведь идею то выдавали за народную. Невозможно строить для того кто этого не желает. |
Нет. Прокол вовсе не в этом. Прокол намного "раньше". А Самый Главный Прокол состоит в том, что среди лиц, влияющих на проект, нет ровно ни одной персоны, способной это понять (точнее, осознать, поскольку главное препятствие заключается не в силе интеллекта, а в системе ценностейи групповой лояльности). Среди обсуждающих проект есть 2-6 человек, которые "могут врубиться". Остальные - сырье разной степени обогащения.
| QUOTE (aspopov @ Apr 29 2007, 00:20) |
| ... Я просто удивился, когда здесь вдруг резко заговорили о каких-то заметных бюджетных деньгах, которых в проектах ТП сперва практически не было, а позже появились, но лишь в виде примерно 11% запланированных вливаний. |
Верная ремарка. Масштаб имено таков, а заговорили именно потому, что думать не умеют, а мозгами живут в простенькой мифологии. Настолько простенькой, что против неё даже убогий Лукьяненко тянет на Умберто Эко.
"За всяким чем-то заметным обязательно должно стоять гос-во, или масоны-сионисты, или олигархи-гэбэшники".
| QUOTE (Malcolm @ Apr 28 2007, 00:36) | ||
Да, очень похоже на то. Но именно это заставляет думать, что на смену придут другие проекты, намного менее выгодные для жителей. |
Если Вы имеете в виду жителей, мечтающих о личной выгоде от стройки, то да.
Сейчас академгородок привлекателен не в последнюю очередь наличием леса.
Чем меньше его становится (а нынешний виток вырубки уж третий после второго "самого последнего"), тем меньше стоимость земли. Это - про выгоду.
То, что сейчас планируется имеет перспективой уничтожение леса масштаба значительно бОльшего заявленного. Нет, не топором. Лес сам умрёт.
Уж лучше - проект.
| QUOTE (ПалСемёныч @ Apr 29 2007, 01:01) |
| Если Вы имеете в виду жителей, мечтающих о личной выгоде от стройки, то да. Сейчас академгородок привлекателен не в последнюю очередь наличием леса. Чем меньше его становится (а нынешний виток вырубки уж третий после второго "самого последнего"), тем меньше стоимость земли. Это - про выгоду. То, что сейчас планируется имеет перспективой уничтожение леса масштаба значительно бОльшего заявленного. Нет, не топором. Лес сам умрёт. Уж лучше - проект. |
Очевидно, что имеются в виду как раз проекты, которые с гораздо меньшим пиететом отнесутся к лесу.
Ну, а фантазии вы, конечно, вольны высказывать. Да только кто ж им поверит?
| QUOTE (петрович @ Apr 28 2007, 14:26) | ||
Я слышал такую байку, но именно про Томск. Что томские ямщики, купцы и пр. были против дороги и моста поблизости от них. Поэтому мост построили на отшибе, у села Кривощеково. |
Я слышал ровно наоборот. Что просили купцы и те и другие, но здесь граниты( с грантами, не путайте, плз...
) шибко хорошие оказались, да и дорога прямее.В это верю больше, потому что купцы не дураки, а о саботаже чиновничества при постройке моста ничего не слыхал.
Правильно говорит ливингбой - большие проблемы у руководства НТП с пониманием. К сожалению, общественная организация СО РАН преследует не общественные интересы, а интересы небольшой группы академиков (не всех) и кучки бизнесменов. По сути, это основная проблема т.н. "Технопарка" и АЖС-1. Будут праздники, приедут гости, и эти гости наверняка окажутся более понятливыми, чем руководство СО РАН.
Что смешнее всего, понять-то надо одну единственную мысль, что развитие может быть только комплексным, на пустырях, как это делается во всем мире.
Что смешнее всего, понять-то надо одну единственную мысль, что развитие может быть только комплексным, на пустырях, как это делается во всем мире.
Небольшая экскурсия по малоизвестным ТП
http://www.aut.ac.nz/techpark/
http://www.techpark.de/00_00_portal/home.htm
www.techpark.sa.gov.au/
www.techpark.lt/
www.techpark.sk/
www.mesaplus.utwente.nl/tech_park/
www.imdc.org/CTP/
http://www.blountchamber.com/business/relocate/techpark.html
www.techpark.com.cn/
http://www.infomart.info/overview/techpark.html
http://techpark.stcc.edu/
http://www.techpark.at/
И наконец - хит сезона! Технопарк в Гане!
http://www.ghanacybergroup.com/business/techpark.asp?MC=GTP
Осталось только афро-африканцев завезти...
http://www.aut.ac.nz/techpark/
http://www.techpark.de/00_00_portal/home.htm
www.techpark.sa.gov.au/
www.techpark.lt/
www.techpark.sk/
www.mesaplus.utwente.nl/tech_park/
www.imdc.org/CTP/
http://www.blountchamber.com/business/relocate/techpark.html
www.techpark.com.cn/
http://www.infomart.info/overview/techpark.html
http://techpark.stcc.edu/
http://www.techpark.at/
И наконец - хит сезона! Технопарк в Гане!
http://www.ghanacybergroup.com/business/techpark.asp?MC=GTP
Осталось только афро-африканцев завезти...
| QUOTE (Старший научный сотрудник @ Apr 29 2007, 01:51) |
| Что смешнее всего, понять-то надо одну единственную мысль, что развитие может быть только комплексным, на пустырях, как это делается во всем мире. |
Кто сказал, что комплексное развитие -- это только то, которое на пустырях, г-н Зюбин? Кстати, по этой бредовой связке "пустыри -- комплексное развитие" вы безошибочно распознаетесь
Ну и еще обязательное добавление (несоответствующее действительности), что так делают во всем мире.
| QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 29 2007, 02:43) |
| Небольшая экскурсия по малоизвестным ТП http://www.aut.ac.nz/techpark/ http://www.techpark.de/00_00_portal/home.htm www.techpark.sa.gov.au/ www.techpark.lt/ www.techpark.sk/ www.mesaplus.utwente.nl/tech_park/ www.imdc.org/CTP/ http://www.blountchamber.com/business/relocate/techpark.html www.techpark.com.cn/ http://www.infomart.info/overview/techpark.html http://techpark.stcc.edu/ http://www.techpark.at/ И наконец - хит сезона! Технопарк в Гане! http://www.ghanacybergroup.com/business/techpark.asp?MC=GTP Осталось только афро-африканцев завезти... |
Флудите помаленьку? Да не так уж и помаленьку.
| QUOTE (kot uchenyi @ Apr 29 2007, 00:18) |
| Я слышал ровно наоборот. Что просили купцы и те и другие, но здесь граниты( с грантами, не путайте, плз... ) шибко хорошие оказались, да и дорога прямее. В это верю больше, потому что купцы не дураки, а о саботаже чиновничества при постройке моста ничего не слыхал. |
Там запутанная история. Есть несколько версий почему Транс-Сиб прошео именно там где прошел. Но то, что развитию ЖД очень сильно мешали извозчики - это факт. Когда строили самую первую дорогу только вмешательство Николая 1 позволила начать строительство. И то очень маленькой Царско сельской дороги (об этом даже фильм есть
). Так что из 4-х существующих версий почему обошли Томск именно сопротивление купцов мне кажется наиболее вероятным. Подробнее можно прочитать здесь: http://www.siberianclub.ru/Magazine/article/53
| QUOTE (химик @ Apr 29 2007, 12:41) |
| Но то, что развитию ЖД очень сильно мешали извозчики - это факт. |
Крестьяне тоже сопротивлялись... Думали, что если корова увидит паровоз, то у нее молоко пропадет...
| QUOTE (Караваев @ Apr 28 2007, 16:24) | ||
В очередной раз демонстрируете знание предмета обсуждения со слов борцов против РЕДа а не против ТП или застройки АГ. План - где и что строить - придумали СО РАН, область и город. РЕД это все должен только реализовать. |
Да, но в своей концепции технопарка РЕД подчеркивает, что без предоставления им земли СО РАН проект реализовать невозможно...
| QUOTE (eddy2 @ Apr 28 2007, 14:26) |
| Томск - мы обсудждаем НСК. |
Между тем похоже, что в Томске действительно что-то серьезное, в отличие от нас...
| QUOTE (русалка @ Apr 29 2007, 18:18) | ||||
Да, но в своей концепции технопарка РЕД подчеркивает, что без предоставления им земли СО РАН проект реализовать невозможно... |
И что? Вы что, всерьез рассматриваете альтернативный вариант "РЕД должен строить на СОРАН-овском землеотводе"? чудны дела твои, Господи...
| QUOTE (русалка @ Apr 29 2007, 18:20) | ||
Между тем похоже, что в Томске действительно что-то серьезное, в отличие от нас... |
В Томске просто нет такой многочисленной касты сумасшедших и идиотов. Да и для серьезного инновационного проекта АГ с его феодальным фреймом непригоден. Уже обочина. В теории спасти можно, но слишком многое нужно поменять в слишком короткие сроки, нынешние местные способны лишь приспосабливаться, а для ТП этого недостаточно.
| QUOTE (livingboy @ Apr 29 2007, 17:23) | ||||
В Томске просто нет такой многочисленной касты сумасшедших и идиотов. |
Согласна, многое зависит от людей, реализующих проект. Вероятно, Томску с этим больше повезло
| QUOTE (русалка @ Apr 29 2007, 18:20) |
| Между тем похоже, что в Томске действительно что-то серьезное, в отличие от нас... |
Мамзель, я вам конкретный вопрос задал, да вы не снизошли. Вы что-то сказанули про Кольцово и Томск в противовес Н-ским проектам, вам и отвечать: чем же КОНКРЕТНО знамениты Томск и Кольцово, какими именно достижениями известны, кроме фантазий нынешней аспиранточки, вчерашней девочки-тинейджера?
| QUOTE |
| Сейчас академгородок привлекателен не в последнюю очередь наличием леса. Чем меньше его становится (а нынешний виток вырубки уж третий после второго "самого последнего"), тем меньше стоимость земли. |
Его станет меньше если ничего не будет строится и развиватся. Некому и не начто будет ухаживать за тем что имеется, и садить новое. А без ухода оно выродится само по себе. Достаточно зайти в этот самый лес чтоб убедится.
Стоимость земли в гораздо большей степени обусловлена не лесом а вообще инфраструктурой и окружением. Стоимость земли в богатом квартале (как правило, с искусственным озеленением) всегда выше чем в тайге среди бараков утопающех в девственном лесу.
| QUOTE (Дворник @ Apr 29 2007, 20:05) |
| кроме фантазий нынешней аспиранточки, вчерашней девочки-тинейджера? |
Уже записался в старперы академики?
В современном хайтек - прошлые заслуги не счет...
| QUOTE (Дворник @ Apr 29 2007, 21:05) |
| чем же КОНКРЕТНО знамениты Томск и Кольцово? |
А помянутое уже отсутствие касты идиотов с феодальными претензиями разве не считается преимуществом?
| QUOTE (eddy2 @ Apr 29 2007, 23:37) |
| Стоимость земли в гораздо большей степени обусловлена не лесом а вообще инфраструктурой и окружением. Стоимость земли в богатом квартале выше чем в тайге среди бараков утопающех в девственном лесу. |
Наконец то один понял! (а скорее всего только сделал вид)
Надо начинать со сноса бараков.
Строим богатый квартал? Но денег нет? Да, смешно.
| QUOTE (ПалСемёныч @ Apr 30 2007, 10:33) |
| Наконец то один понял! (а скорее всего только сделал вид) Надо начинать со сноса бараков. Строим богатый квартал? Но денег нет? Да, смешно. |
Глупости это. Стоимость земли в Нске определяется "формулой Толоконского". Земля в АГ - феодальная собственность, не продается.
Места и очередность застроек должна определяться Генеральным планом. Которого нет. И в Аг не будет - на феодальных землях муниципалы ничего планировать не будут.
Никто уже ничего не строит, спокойней. Ну, АЖС пару дешевых домишек в ВЗ. Ну, в Щ еще немножко домиков - все.
Для деградирующего района - вполне хватит. Откуда эти "богатые" кварталы возмутся? Фантазмы это. Зачем сносить бараки в АГ? Скоро и хрущебы придут в аварийное состояние - в бараки превратятся. Если же бараки сносить - то где ученые жить будут? Ближе к реальности, плиз.
| QUOTE |
| Надо начинать со сноса бараков. Строим богатый квартал? Но денег нет? Да, смешно. |
строить конкретно богатый квартал в городке нет условий, возможности и особого смысла. Но есть смысл построить средний квартал (фактически сейчас любое новое жилье в сравнение с жилым фондом городка - "элитное и богатое") который станет "среднезажиточным" сам по себе по мере богатения жителей. Вот тогда и до хрущевок очередь дойдет. До настоящщих бараков - деревянных - руки всетаки дошли.
| QUOTE (Амма @ Apr 30 2007, 20:09) |
| О заседании в Общественной палате читайте подробности на нашем сайте в разделе "Новости" (за сегодняшнее число). Там выложена статья Пресс-центра Общественной палаты и фотографии с заседания. |
| QUOTE |
| Жители Академгородка обратились в Общественную палату с просьбой помочь в воспрепятствовании строительству так называемого технопарка. Производственный комплекс на 10 тысяч рабочих мест по совместному соглашению Администрации Новосибирской области и Сибирского отделения РАН планируется возвести в центре города на территории нетронутого леса. |
Да уж, таким заявлением можно не только общественную палату напужать.
| QUOTE |
| Член комиссии Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Григорий Томчин отметил, что «в российском законодательстве определения «технопарк» нет» и высказал предположение о том, что «ситуация в Академгородке – это попытка, назвав обычное строительство технопарком, взять деньги из федерального бюджета». |
Вот, стало быть, откуда вдруг сказочка про федеральный бюджет резко выплыла в последние дни.
| QUOTE |
| Защитники Академгородка рассказали об отсутствии реакции на проблему со стороны депутатов всех уровней. И это несмотря на то, что против строительства выступает 65% жителей. Кроме того, по словам Татьяны Куниной, в региональной прессе развернута акция по популяризации будущего Технопарка. В то же время инициативной группе не удается опубликовать даже планы застройщиков по предполагаемой вырубке леса. |
Ложь на лжи. К сожалению (если только тоже не переврали публикаторы сайта), исходящая из пресс-службы общественной палаты. Защитники лесов уже стали защитниками АГ. Кто уполномочил, от кого защищают? ХБЗ. Опять мошеннические 65% жителей. Опять же, кто мешает опубликовать "даже планы застройщиков по предполагаемой вырубке леса" хотя бы на своем сайте? Предполагаемые кем -- вами?
Здесь ваша лапша уже ни у кого на ушах не держится. В Москве пока, видимо, находятся уши, на которые ее удается навешивать.
Как достал бред, который несется с обеих сторон спора.
Нет плана развития, убивают лес, умрёт наука, какой кошмар вообще!
План развития утвержден при проектировании и строительстве Академа ещё при Лаврентьеве.
Леса, если за ними не ухаживать, сами сдохнут, а когда клещей снимаем уже в жилых кварталах, академическая, золотодолинская, жемчужная, то на 100 раз подумаешь, а может отодвинуть всё таки лесные массивы чуть подальше?
Если не начать внедрять и показывать, что то что делается кому-то всё таки нужно, то в науке из молодых останутся только косящие от армии мальчики и девочки которых никуда больше на работу не берут, и работать они будут под руководством написавших лет 30 назад научную статью 100 летних (со снятым возрастным цензом на руководство) академиков РАН.
Надо строить технопарк по любому, бизнес инкубаторы, производственные площади, конгресс-центр, а так же ДОРОГИ, ПАРКОВКИ и ЖИЛЬЁ.
И должно всё это быть рядом с Институтами, чтобы научные сотрудники были рядом с малыми фирмами.
Были же попытки перевезти фирмы в Бердск, перевезли, а они чего-то раз, и чахнуть стали, говорят воздух там другой.
Нет плана развития, убивают лес, умрёт наука, какой кошмар вообще!
План развития утвержден при проектировании и строительстве Академа ещё при Лаврентьеве.
Леса, если за ними не ухаживать, сами сдохнут, а когда клещей снимаем уже в жилых кварталах, академическая, золотодолинская, жемчужная, то на 100 раз подумаешь, а может отодвинуть всё таки лесные массивы чуть подальше?
Если не начать внедрять и показывать, что то что делается кому-то всё таки нужно, то в науке из молодых останутся только косящие от армии мальчики и девочки которых никуда больше на работу не берут, и работать они будут под руководством написавших лет 30 назад научную статью 100 летних (со снятым возрастным цензом на руководство) академиков РАН.
Надо строить технопарк по любому, бизнес инкубаторы, производственные площади, конгресс-центр, а так же ДОРОГИ, ПАРКОВКИ и ЖИЛЬЁ.
И должно всё это быть рядом с Институтами, чтобы научные сотрудники были рядом с малыми фирмами.
Были же попытки перевезти фирмы в Бердск, перевезли, а они чего-то раз, и чахнуть стали, говорят воздух там другой.
"Отодвинуть лесные массивы"- это как будет выглядеть?
| QUOTE (Флудёр @ Apr 30 2007, 22:13) |
| Как достал бред, который несется с обеих сторон спора. Нет плана развития, убивают лес, умрёт наука, какой кошмар вообще! План развития утвержден при проектировании и строительстве Академа ещё при Лаврентьеве. Леса, если за ними не ухаживать, сами сдохнут, а когда клещей снимаем уже в жилых кварталах, академическая, золотодолинская, жемчужная, то на 100 раз подумаешь, а может отодвинуть всё таки лесные массивы чуть подальше? Если не начать внедрять и показывать, что то что делается кому-то всё таки нужно, то в науке из молодых останутся только косящие от армии мальчики и девочки которых никуда больше на работу не берут, и работать они будут под руководством написавших лет 30 назад научную статью 100 летних (со снятым возрастным цензом на руководство) академиков РАН. Надо строить технопарк по любому, бизнес инкубаторы, производственные площади, конгресс-центр, а так же ДОРОГИ, ПАРКОВКИ и ЖИЛЬЁ. И должно всё это быть рядом с Институтами, чтобы научные сотрудники были рядом с малыми фирмами. Были же попытки перевезти фирмы в Бердск, перевезли, а они чего-то раз, и чахнуть стали, говорят воздух там другой. |
Я просто готова подписаться под вашими словами!
| QUOTE (русалка @ Apr 29 2007, 17:18) |
| Да, но в своей концепции технопарка РЕД подчеркивает, что без предоставления им земли СО РАН проект реализовать невозможно... |
Цитату или ссылку пожалуйста приведите.
| QUOTE (aspopov @ Apr 30 2007, 19:50) | ||
Ложь на лжи. |
Как я и предполагал, подобные завления от ОП можно было получить только обманув и напугав. А это противники ТП и РЕДа умеют делать качественно.
И как-то начинают "терзать смутные сомнения" в адрес их заявлений об отсутсвии тайного спонсора всей этой вакханалии, когда "общественники" могут не отказывать себе в удовольствии летать гуртом в Белокаменную на чьи-то добровольные пожертвования.
| QUOTE (gaus @ Apr 30 2007, 00:37) |
| А помянутое уже отсутствие касты идиотов с феодальными претензиями разве не считается преимуществом? |
Я не знаю, ЧТО считается преимуществом у авторши заявления. Я это и пытался выяснить. Ответили кто угодно - только не она
Просто утомили немного молодецкие выкрики типа "Денег нет - геть отсюда", "А вот Томск..." и "Жимулёв сказал, что..." при нулевом бэкграунде.
| QUOTE (Караваев @ May 2 2007, 15:34) |
| И как-то начинают "терзать смутные сомнения" в адрес их заявлений об отсутсвии тайного спонсора всей этой вакханалии, когда "общественники" могут не отказывать себе в удовольствии летать гуртом в Белокаменную на чьи-то добровольные пожертвования. |
Да какие смутные сомнения? Т. Кунина впрямую лоббирует интересы московских инвесторов, конкурирующих на местной площадке с РЕД. И заодно на этом планирует въехать в депутаты. Да она особо и не скрывает этого, как просил Дворник, бэкграунда.
| QUOTE (aspopov @ May 2 2007, 18:12) |
| Да какие смутные сомнения? Т. Кунина впрямую лоббирует интересы московских инвесторов, конкурирующих на местной площадке с РЕД. И заодно на этом планирует въехать в депутаты. Да она особо и не сурывает этого, как просил Дворник, бэкграунда. |
Это она вам сама сказала, или ссылочку дадите? Иначе - клевета-с.
| QUOTE (Волобуев @ May 2 2007, 18:18) |
| Это она вам сама сказала, или ссылочку дадите? Иначе - клевета-с. |
Сказала сама, но не мне. Ссылочку не дам.
Хотя что-то подобное здесь и Конь Ячок рассказывал в соседней ветке. Поищите, интересно
| QUOTE (gaus @ Apr 29 2007, 23:37) | ||
А помянутое уже отсутствие касты идиотов с феодальными претензиями разве не считается преимуществом? |
Кроме этого, преимуществом является наличие в Томске ОЭЗ, планируется узкоспециализированный технопарк (у нас тоже вначале хотели небольшой IT-парк), известны резиденты.
| QUOTE (Караваев @ May 2 2007, 13:32) | ||
Цитату или ссылку пожалуйста приведите. |
| QUOTE |
| 5. Земельный участок (площадка) под Технопарк находится в бессрочном пользовании СО РАН. Без готовности СО РАН использовать земельный участок под Технопарк реализация проекта невозможна. |
КОНЦЕПЦИЯ
Технопарка в области высоких технологий
в Академгородке г. Новосибирска
п. 7.1. Стратегическая роль институтов СО РАН в проекте
| QUOTE (Флудёр @ Apr 30 2007, 22:13) |
| Если не начать внедрять и показывать, что то что делается кому-то всё таки нужно.... Были же попытки перевезти фирмы в Бердск, перевезли, а они чего-то раз, и чахнуть стали, говорят воздух там другой. |
Предлагаю Вам изучить аналитику по Технопаркам, особенно в России, а также опыт создания в Академгородке пояса внедрения и проч. ( всего было около 3 или 4 попыток).
Уверяю Вас, воздух здесь ни при чем...
| QUOTE (Волобуев @ May 2 2007, 18:18) | ||
Это она вам сама сказала, или ссылочку дадите? Иначе - клевета-с. |
А в чем клевета? Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Что, в России лоббировать чьи-то интересы стало постыдным? Мне кажется этим занимаются все. Стыдно - говорить одно, а делать другое. А лоббировать не стыдно. Пусть лоббирует - её право.
| QUOTE (aspopov @ May 2 2007, 17:12) |
| Т. Кунина планирует въехать в депутаты. |
Обдерёт пятую точку.
Туда стоКО народу в очереди стоит, не хватит времени, до ишачей пасхи, сосчитать...
| QUOTE (Волобуев @ May 2 2007, 17:18) | ||
Это она вам сама сказала, или ссылочку дадите? Иначе - клевета-с. |
А зачем ей об этом самой говорить. Часто "помыслы наши, выдают действия наши". В связи с этим погорячились с клеветой. Да и не является клеветой суждение высказанное в предположительной форме. А то что в Москву они гоняют так то и не скрывают сами. Интересно экосёстрам прогонные в общественной палате выписывают? Или на кровные пенсионные накопления леса защищаются?
| QUOTE |
| Да и не является клеветой суждение высказанное в предположительной форме. |
Клевета - это вроде когда человечку приписывается совершение преступления или других порочащих его действий. Что же порочащего в контактах с московскими инвесторами и попытках продавать им нашу территорию? Это ж ничего личного, только бизнес. А вот то, что именно с ТОЙ стороны это оценивают как обвинение... Только пословицу о горящей шапке могу вспомнить.
| QUOTE (Лесник @ May 2 2007, 22:34) |
| Да и не является клеветой суждение высказанное в предположительной форме. |
Да ладно, хватит уже жёвку жевать, все и так всем ясно.
То, что я написал, называется не "клевета", а "диффамация". И лучше закончить на этом оффтопик.
| QUOTE (русалка @ May 2 2007, 18:37) | ||||||
КОНЦЕПЦИЯ Технопарка в области высоких технологий в Академгородке г. Новосибирска п. 7.1. Стратегическая роль институтов СО РАН в проекте |
Ну что же Вы так вновь всем демонстрируете незнание предмета обсуждения. Ну стыдно должно быть. Вы явно не читаете сами даже те цитаты, которые приводите. Для направления Ваших попыток рассуждений в будущем...
РЕД не готовил концепцию. Он оплатил работу по ее созданию. В качестве экспертов выступали представители инициаторов проекта ТП. С их слов (коли концепцию согласовали) записано все было верно.
Земельный участок был предложен теми же инициаторами, и указание в концкепции на сложность с его выделением является сущей правдой.
Но Вы упорно не хотите замечать данных обстоятельств и целенаправленно пытаетесь все стрелки перевести на РЕД. Именно на это Вам и указывают, как на один из фактов борьбы не против ТП на этих участках, а против РЕДа.
| QUOTE (Караваев @ May 3 2007, 11:04) | ||||||||
Ну что же Вы так вновь всем демонстрируете незнание предмета обсуждения. Ну стыдно должно быть. Вы явно не читаете сами даже те цитаты, которые приводите. Для направления Ваших попыток рассуждений в будущем... РЕД не готовил концепцию. Он оплатил работу по ее созданию. В качестве экспертов выступали представители инициаторов проекта ТП. С их слов (коли концепцию согласовали) записано все было верно. Земельный участок был предложен теми же инициаторами, и указание в концкепции на сложность с его выделением является сущей правдой. Но Вы упорно не хотите замечать данных обстоятельств и целенаправленно пытаетесь все стрелки перевести на РЕД. Именно на это Вам и указывают, как на один из фактов борьбы не против ТП на этих участках, а против РЕДа. |
Вы пытаетесь что-ли доказать, что РЕД (в том числе) не заинтересован в данных участках? Даже ребенку здесь все очевидно
Ваши заявления, что я борюсь именно против РЕДА (и Вы наверняка думаете, что мне за это кто-то платит) - просто блеск
| QUOTE (русалка @ May 3 2007, 13:20) |
| Вы пытаетесь что-ли доказать, что РЕД (в том числе) не заинтересован в данных участках? Ваши заявления, что я борюсь именно против РЕДА (и Вы наверняка думаете, что мне за это кто-то платит) - просто блеск |
Нет. Я утверждаю, что Ваши попытки доказать основную роль РЕДа в определении участков не имеют под собой какой-либо фактической основы. Это чей-то вымысел. И РЕД уже неоднократно заявлял, что готовы рассматривать любые учатки (правда не гарантировал что примет положительное решение по дальнейшему учатию в проекте). Это факт!
Я не заявляю, что Вы боретесь против РЕДа. Я считаю, что Вы, по какой-то причине, при отсутвии фактов, "целенаправленно пытаетесь все стрелки перевести".
| QUOTE (русалка @ May 2 2007, 19:12) | ||
Предлагаю Вам изучить аналитику по Технопаркам, особенно в России, а также опыт создания в Академгородке пояса внедрения и проч. ( всего было около 3 или 4 попыток). Уверяю Вас, воздух здесь ни при чем... |
Я в курсе проблемы.
И городской технопарк на Севере, где только торговые кооперативы сидят, и зона мед академии, где полигон не дал пром. зону развернуть, и васхнил, который сказал, что они лучше навозом здания засыпят, чем туда инновационные фирмы пустят, и бердск с вегой и бэмзом, которые кроме пустых ангаров ничего предложить не смогли, и Кольцово, где под видом технопарка, стали тару пивную производить, и ЦФТ туда сбежало из садика зоны Щаковсокй стройки, а Био Весте сам бог велел там быть.
Но, есть в НСО место, где можно всё таки реализовать идею технопарка.
Угадайте где? ;)
| QUOTE (Флудёр @ May 4 2007, 21:30) |
| Но, есть в НСО место, где можно всё таки реализовать идею технопарка. Угадайте где? ;) |
Неужели Гусинка?
| QUOTE (Chilik @ May 4 2007, 22:29) |
| Неужели Гусинка? |
Упс, самое страшое слово в ядерной физике.
А гусинка не вариант
Тогда Черепаново?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.