Полная версия этой страницы:
Код да Винчи
marksman
28.09.2004, 23:29
Недавно прочитал книжку. Типа мировой бестселлер этого года. На мой взгляд, просто обалденная книжка - детективный сюжет, не отпускающий на протяжение всей книги, плюс дофига различных научных фактов, начиная от изобретений и картин да Винчи, до свежего взгляда на мировые религии. Кто-нибудь еще читал?
Alex_fk
01.10.2004, 15:07
Нормальная книженция, но не более того.
если понравилось почитай его предыдущую книгу с тем же героем, называется Ангелы и Демоны. В электронном виде есть на бестлайбрари.
Я ее сперва прочитал, она мне больше понравилась.
Получается довольно легко писать интересные книги - набрал побольше интересных фактов из серии "а знаете ли вы, что ..." и вперед ! Рассовал по книжке и все сидят офигеавют - гений
Вот Фредерик Форсайт писал свои детективы- там реально было видно, что чел шарит в том что пишет. И про СССР и про все остальые страны, про подпольный рынок, все-все-все. А тут ... Короче не втащился я ...
D-Light
01.10.2004, 18:41
Цитата(Alex_fk @ Oct 1 2004, 03:07 PM)
Нормальная книженция, но не более того.
если понравилось почитай его предыдущую книгу с тем же героем, называется Ангелы и Демоны. В электронном виде есть на бестлайбрари.
Его сильно пинают критики именно за попсовую псевдонаучность. Короче для Голливуда - самое то
4everlasting
01.10.2004, 20:23
Кстати, ее запретили в Ливане как псевдонаучную из-за возмущений со стороны христианских общин ) (парадокс, да?
)
marksman
01.10.2004, 21:38
Хммм, псевдо-не псевдо научность, а мне понравилось. Затягивает довольно нехило.
Что касается запрета в Ливане, на мой взгляд, не удивительно - ведь Браун действительно донес до широких масс интересную теорию, не очень приятную для церкви.
D-Light
01.10.2004, 22:20
Цитата(marksman @ Oct 1 2004, 09:38 PM)
Хммм, псевдо-не псевдо научность, а мне понравилось. Затягивает довольно нехило.
К науке он имеет отношение такое же как, например, Клэнси к военным делам. Т.е. массы в восторге, а специалисты либо плюются, либо хохочут.
Alex_fk
02.10.2004, 19:41
Цитата(D-Light @ Oct 1 2004, 06:41 PM)
Его сильно пинают критики именно за попсовую псевдонаучность. Короче для Голливуда - самое то
Ну дак они уже и сказали, что будут экранизировать.
Индиана джонс 2.
D-Light
02.10.2004, 20:23
Цитата(Alex_fk @ Oct 2 2004, 07:41 PM)
Ну дак они уже и сказали, что будут экранизировать.
Индиана джонс 2.
Ни сколько в этом не сомневался
Миллион мух не может ошибаться (с) ХЗ кто
А Индиана - это один из моих любимых приключенческих фильмов. Я, кстати, как-то прочел сценарий 4-го фильма (который так и не сняли) про Ноев Ковчег и на следующий день был уверен, что посмотрел его по телевизору, до того ярко все внутренне провизуализировал
Безобразная книга, из которой впрочем в Голливуде сляпают кассовый фильм с нехилым саспенсом, а больше она ни на что не годна. После прочтения аннотаций-рецензий, где, кстати, никак не поминалось слово "детектив", ожидал что-то типо Эко или хотя бы Реверте. Получил мерзкую поделку. Псевдонаучность (правильный термин подсказали) бесила только в путь. Язык - никакой, игры - никакой. Больше всего напомнило романы Хейли, только слабее литературно.
я не разделила восторг друзей и мамы от прочтения. автор набрал кучу сомнительных фактов и везде их втыкал. с точки зрения литературы - книга никакая.
читается легко и быстро. хотя того же гарри поттера читать намного интереснее и приятнее.
По ходу читается (для длинных поездох в маршрутках вообще само то
а вот концовка невнятная имхо - надергано ото всюду, наворочено, а потом автор и не знал, видать, как разрулить-то
ни четал, но судя по
каментам - г..но. Так шта мне придётся ждать кина.
Как детектив заверчено неплохо, но концовка откровенно слаба - всё скатилось к стандартным американским розовым соплям.
crystal
16.09.2005, 14:29
Откровенная беллетристика, хуже Коэльо; многословный и плохого стиля текст. Что еще хуже - уже упомянутая псевдонаучность, на слова автора нельзя опираться, он грешит ошибками.
С другой стороны, я считаю, лучше хоть как-то привлечь внимание публики к культурным ценностям, чем не делать ничего, так что от этой книги есть и положительный эффект.
QUOTE (crystal @ Sep 16 2005, 14:29) |
С другой стороны, я считаю, лучше хоть как-то привлечь внимание публики к культурным ценностям, чем не делать ничего, так что от этой книги есть и положительный эффект. |
Саршенно верно!
Аналогично: если бы не Опра - хрен бы Анна Каренина прямо у входа в книжных в глаза бросалась
QUOTE (crystal @ Sep 16 2005, 14:29) |
С другой стороны, я считаю, лучше хоть как-то привлечь внимание публики к культурным ценностям, чем не делать ничего, так что от этой книги есть и положительный эффект. |
К каким культурным ценностям? Вы считаете, что лучше писать хоть что-то, чем ничего не писать?
Книгу не читала, но негативные отзывы мне понравились.
Думаю, стоит прочесть.
Ляля Белугина
18.09.2005, 1:28
Тоже не читала.
Те, кто читал, говорят, что содрано у Эко многое (тоже там что-то, типа, как про тамплиеров.... (что ли?))
Как детектив - отвратительно. К тому же зашифрованные послания, которые давались в книге, в большинстве своем для школьников.
Факты интересные, но половина, говорят, содраны, а остальная половина и так многим, думаю, известна
QUOTE (Glar @ Sep 18 2005, 03:45) |
К тому же зашифрованные послания, которые давались в книге, в большинстве своем для школьников. |
Курс ботаники и родной речи?
Почему для школьников?
QUOTE (Kimi @ Sep 20 2005, 09:13) |
QUOTE (Glar @ Sep 18 2005, 03:45) | К тому же зашифрованные послания, которые давались в книге, в большинстве своем для школьников. |
Курс ботаники и родной речи? Почему для школьников? |
Несколько утрирую, конечно, но все-таки......
В школе, вроде, не только ботанику с родной речью преподают
Последовательность Фибоначчи, по-моему, для стршеклассников известный факт. Первая анаграмма тоже довольно-таки простая. То, что имя София означает "мудрая", распространенный факт, догадаться несложно с самого начала, да и ньютоновское яблоко любому школьнику, кто уже физику начал изучать, известно.
Ах, Вы про это...
Не так уж и много дают в школе. Особенно, если не брать...
А информация интересная есть.
Проклинающий
28.06.2006, 12:56
при выходе был мега-популярен, а после выхода такого отсоса, как точка обмана и цифровая крепость его все дружно обосрали. Но Ангелы и Демоны и Код мне определенно понравились.
ribka Fugu
28.06.2006, 14:12
Книгу прочла по совету подруганьки - эмоции остались, но, конечно это не то, что можно перечитывать.
Фильм не стану смотреть - может лет через пять, когда шумиха уляжется, что-то слишком много для одного Дэна Брауна. Хочется заорать "хваааааати обсуждать!"
Бывает тошно от того, что лежит на полках книжных с надписью "бестселлер" мать его за ногу.
Читать интересно,но ничего больше закрученного сюжета...
la lune
28.06.2006, 19:51
а почему Эд Браун? (я про название темы)мне понравилось!
а то что факту "псевдонаучные", то я, например читаю худ произведения за сюжетом, а не за фактами! Ну и ладно, что половина там с реальностью вразрез, ну и наплевать! Интересно - вот главное!:p
да, кстати, кто это последовательность Фибоначчи в школе изучает??? что-то я этого не припомню
Извините, но автора зовут Дэн Браун, вовсе не Эд.
книга довольно интересная, мне понравилась..
Проклинающий
29.06.2006, 7:30
QUOTE (sk8 @ Jun 28 2006, 19:54) |
Извините, но автора зовут Дэн Браун |
Брейн Даун (Brain Down)
strelka
29.06.2006, 11:19
Прочитала, мне, в общем-то, понравилось... только, да, с "загадками" подкачал и конец никакой.
*и всё-таки, да, он определённо Дэн*
Я не читал книгу, но смотрел фильм. В фильме есть явные противоречия и не состыковик. Например, утверждается, что Леонардо да Винчи смастерял некую коробочку, в которой было тайное послание к потомкам Христа, ведущее к могиле Исаака Ньютона. так вот: да Винчи не мог сделать такое послание хотя бы потому, что он жил в 1445-1510 гг, а Ньютон-- на 200 лет позже: 1643-1727 .
Poligistor
25.07.2006, 19:47
QUOTE (ANW @ Jul 22 2006, 20:52) |
Я не читал книгу, но смотрел фильм. В фильме есть явные противоречия и не состыковик. Например, утверждается, что Леонардо да Винчи смастерял некую коробочку, в которой было тайное послание к потомкам Христа, ведущее к могиле Исаака Ньютона. так вот: да Винчи не мог сделать такое послание хотя бы потому, что он жил в 1445-1510 гг, а Ньютон-- на 200 лет позже: 1643-1727 . |
Не знаю, что там в фильме,
но в книге коробочку смастерил Дедан главной героини якобы по чертежам Лео.
И записочку также он начиркал, а не Да Винчи.
Да и вообще фильм - полнейший щит, нудно, скучно, несоответствий с оригиналом куча...
Не берусь защищать Дэна,
но все, факты, представленные им в книге насчёт Магадалины уже давно известны,
и никакого глобального открытия он не сделал, а лишь собрал всё воедино и предоставил читателю.
Это лишь очередной КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, совершенно не претендующий на научность, поэтому, возможно, и навыдумывал всякого бреда лишнего - ему тоже жрать охота, каждый зарабатывает как может))))
Про язык могу сказать, что если бы он был иным, чем есть на самом деле,
книга была бы ещё хуже,
да и небольшое количество персонажей лишь делают плюс произведению...
SunVampir
01.03.2007, 9:58
Ну, с полной уверенностью можно сказать только одно - это не литература.
QUOTE |
Прочитала, мне, в общем-то, понравилось... только, да, с "загадками" подкачал и конец никакой.
|
+1
Estelle
20.04.2007, 16:54
Хорошая книга,надо бы перечитать,а то уже совсем всё забыла...
QUOTE (SunVampir @ Mar 1 2007, 10:58) |
Ну, с полной уверенностью можно сказать только одно - это не литература. |
Это литература.
Это крепкий боевичок с претензиями на детективность,весьма интересный и захватывающий.Конечно, в историю он не пойдёт, но литература это не только гении. Книга среднего (даже выше среднего) пошиба, да, но не полный отстой.
QUOTE (SunVampir @ Mar 1 2007, 10:58) |
Ну, с полной уверенностью можно сказать только одно - это не литература. |
что есть литература?
QUOTE (ANW @ Jul 22 2006, 20:52) |
Я не читал книгу, но смотрел фильм. |
Фильм по сравнению с книгой просто ужасен!
От прочитанного была в восторге
honey banny
28.08.2007, 13:34
прочитала- понравилось, купила еще две его книги и выпала в осадок: везде сюжет совпадает практически слово в слово... только "загадки" разные
Книга не даром называется Бестселлером. Очень интересная, захватывающая.
Обычный детектив... Все, что сказано - старо как мир…вроде бы умные люди начинают серьезно обсуждать, что, мол, это впервые показали, что в библии не исторические события описаны, церковь продажна и все такое... на самом деле, идеи не второсортны, а вторичны и банальны. Писк и крики лишь от того, что люди мало думают, любят, когда им разжевывают...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.