Форум Академгородка, Новосибирск > Губернатор Толоконский представит проект новосибирского технопарка на международной ярмарке в Ганновере
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Губернатор Толоконский представит проект новосибирского технопарка на международной ярмарке в Ганновере
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Проект НТП "Академгородок"
Страницы: 1, 2
v98xcnh
Совсем не понял про уникальность проекта ТП. В чем она? Идеологически новосибирский ТП ничем не отличается ,к примеру, от томского. Все слова про начинку будто писали одни люди. Совпадают почти до запятых.
Может архитектурно что-то сваяли выдающееся? Да нет - стандартные коробки и прямоугольники.Что же еще там такого?
ТКъ
Чем дальше от Академгородка - тем наш ТП известнее! Мне вчера чел из Израиля рассказывал какой у нас тут мощный Технопарк!
А, че? Я познаю мир.
Да, у меня тоже ребята, которые уехали отсюда интересовались, может стоит сюда приехать, ведь тут ого-го, технопарк уже!
Chilik
QUOTE (v98xcnh @ Apr 17 2007, 18:23)
Может архитектурно что-то сваяли выдающееся? Да нет - стандартные коробки и прямоугольники.Что же еще там такого?

Обещали, что избушка Бабы-Яги стандартные коробки и прямоугольники будут на ножках (парковка такая). Поживём - увидим.
Марков Максим
QUOTE (v98xcnh @ Apr 17 2007, 17:23)
Идеологически новосибирский ТП ничем не отличается ,к примеру, от томского.

В Томске особая экономическая зона, а не ТП. Различия существенные, если сделать попытку разобраться в "идеологии".
ТКъ
QUOTE (Марков Максим @ Apr 18 2007, 13:49)
В Томске особая экономическая зона, а не ТП. Различия существенные, если сделать попытку разобраться в "идеологии".

А там реально что-то существует? или как у нас, только по заграницам ездят сказки рассказывают?
k9cey2
Марков Максим - (14:49 / 18.4.2007)
Re: Да конечно же!! Там название из 3-х слов ,нет- даже из 5-ти. А тут всего одно слово ТП. А так, если почитать например здесь: http://www.rosez.ru/zonetomsk/uchastok_1.html, а потом сравнить с описаниями новосибирского ТП, то различия совсем эфемерные.
Да и технопарков развелось:
http://www.uraltechnopark.ru/links/russian_technoparks/... Похоже "каждый барин стремится завести себе конюшню.."
Да и зон, как собак...http://www.rosez.ru/?region=0
И все трендят про инновации, инвестиции... Кто семнадцать лет деньги бюджетные осваивает, кто - четырнадцать, кто совсем чуть-чуть /только присосался :)/. Есть ли смысл искать "Различия существенные" там где их нет и быть не может?
Марков Максим
QUOTE (ТКъ @ Apr 18 2007, 16:32)
А там реально что-то существует? или как у нас, только по заграницам ездят сказки рассказывают?

Пока и там ничего нет. Я был в Томске на прошлой неделе, с ознакомительной поездкой. Думаю, что ситация похожа по всей стране. Везде есть недоверие, доставшееся от гособещаний прошлых лет. Нужен определенный срок для запуска "государственной машины". Наш технопарк пока действительно самый подготовленный для финансирования в рамках госпрограммы и имеет самый проработанный проект, стараниями РЕДа и Фонда. И ведется очень активная работа. Утверждаю.
Новости появяться в ближайшее время.
aspopov
QUOTE (Марков Максим @ Apr 19 2007, 00:06)
Новости появяться в ближайшее время.

Да-да, уже пора, очень бы неплохо.
Марков Максим
QUOTE (k9cey2 @ Apr 18 2007, 17:48)
Да конечно же!!

Приношу извинения, но я смогу отвечать лишь на более предметные вопросы. И без полемики.
Марков Максим
QUOTE (aspopov @ Apr 18 2007, 23:08)
QUOTE (Марков Максим @ Apr 19 2007, 00:06)
Новости появяться в ближайшее время.

Да-да, уже пора, очень бы неплохо.

Солидарен!
Караваев
QUOTE (Марков Максим @ Apr 18 2007, 23:14)
QUOTE (aspopov @ Apr 18 2007, 23:08)
QUOTE (Марков Максим @ Apr 19 2007, 00:06)
Новости появяться в ближайшее время.

Да-да, уже пора, очень бы неплохо.

Солидарен!

Действуйте! Напрягайте! Сколько топтатьсся можно на ровном месте (гниющего и заброшенного лесопитомника)! И строить пора бы начинать!
дон Петро
Ну блин... какого лесопитомника? Ну не смешно уже.
В 1000000001 раз : строительство элиток на Коптюга не имеет НИ-КА-КО-ГО отношения к технопарку. Это чисто хозяйственная деятельность УД СОРАН.
aspopov
QUOTE (дон Петро @ Apr 19 2007, 20:48)
В 1000000001 раз : строительство элиток на Коптюга не имеет НИ-КА-КО-ГО отношения к технопарку.

Место, где будут строить технопарк (между НГУ и институтами) -- тоже остатки лесопитомника.
kot uchenyi
Ну какой может быть Технопарк на таком болоте? Что, они глупее местных, что ли? Аквапарк -куда ни шло. Спите, жители Багдада...
Екатерина
to Марков:
Это случайно не новости о том, что Прокуратура НСО установила:
1. Созданный для реализации Государственной программы (по технопаркам) Фонд "НТП новосибирский Академгородок" не является НАДЛЕЖАЩИМ координирующим органом, уполномоченным реализовать эту самую Госпрограмму.
2. ООО "РосЕвроДевелопмент"победило в конкурсе, организованном тем самым НЕНАДЛЕЖАЩИМ органом.
3. Губернатору НСО Толоконскому предписано:
а) создать НАДЛЕЖАЩИЙ координирующий орган, функции которого не имеет права осуществлять пресловутый Фонд "НТП...".
б) строительство объектов технопарка, инженерной и социальной структуры осуществлять в соответствии с БЮДЖЕТНЫМ законодательством.
Если это те самые новости, о которых Вы так интригующе умалчиваете, то Вашему оптимизму по поводу все еще участия РЕДа и продвижения проекта "Псевдо- Технопарк" (он же "ляля для жирных") можно только удивляться...
Malcolm
QUOTE (Екатерина @ Apr 21 2007, 18:33)
Это случайно не новости о том, что Прокуратура НСО установила:

Доказательства?
Malcolm
QUOTE (Амма @ Apr 21 2007, 19:49)
С ответом из прокуратуры можно ознакомиться на сайте ***** в разделе "Документы".

Ок, спасибо. Действительно, интересный материал.
morozov
QUOTE (Malcolm @ Apr 21 2007, 19:42)
QUOTE (Амма @ Apr 21 2007, 19:49)
С ответом из прокуратуры можно ознакомиться на сайте ***** в разделе "Документы".

Ок, спасибо. Действительно, интересный материал.

И особенно дущевный финал:

QUOTE

Прокуратурой области дана оценка законности при организации и проведении публичных слушаний. Нарушений, а также фальсификации результатов не выявлено. Заключение по результатам слушаний опубликовано в соответствии с требованиями п. 10.1 Положения о публичных слушаниях в городе Новосибирске в газете «Вечерний Новосибирск» 22.02.2007 г. О результатах проверки Вы также уведомлялись прокуратурой.
Таким образом, довод о бездействии органов прокуратуры не основан на фактических обстоятельствах.
По миновании надобности возвращаю материалы, приложенные к обращению. Приложение на 11 л.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 2 класса  В.В. Токарев

Амма
Заключительная часть, где говорится о публичных слушаниях, не самое интересное в этом документе. Очень рекомендую прочитать его целиком.
morozov
QUOTE (Амма @ Apr 21 2007, 21:55)
Заключительная часть, где говорится о публичных слушаниях, не самое интересное в этом документе. Очень рекомендую прочитать его целиком.

Перечитал на три раза. Почти все понял.
Огромное спасибо за информацию!
Желаю вам дальнейших успехов!
Но, все же, рекомендую сотрудничать с СЭФ и Экоклубом.
Есть более важные задачи.
Неужели Вас устроит, если в дополнению к опистрохозным лещам в Обском водохранилище появятся соединения ртути?
Амма
Об ответе из прокуратуры написано вкратце в рубрике "Новости" зеленого сайта, но и в разделе "Документы" читать немного - всего 3,5 страниц.

Morozov: с Экоклубом вроде дружим - они на публичные слушания приходили. А СЭФ это кто?
morozov
QUOTE (Амма @ Apr 21 2007, 22:22)
Об ответе из прокуратуры написано вкратце в рубрике "Новости" зеленого сайта, но и в разделе "Документы" читать немного - всего 3,5 страниц.

Morozov: с Экоклубом вроде дружим - они на публичные слушания приходили. А СЭФ это кто?

Сибирский Экологический Фонд.
На сайте экоклуба есть ссылка.
Если вы собрались природу матушку оберегать, надо всех подключать.
Пробейте наконец специализацию "эколог" в нашем Универе!
Амма
QUOTE (morozov @ Apr 21 2007, 22:38)
Пробейте наконец специализацию "эколог" в нашем Универе!

Только не преувеличивайте наше могущество - мы самые обычные люди без связей и рычагов влияния.
aspopov
QUOTE (morozov @ Apr 21 2007, 23:38)
Пробейте наконец специализацию "эколог" в нашем Универе!

Не знаю, как сейчас, а в 80-е такая специализация была. У меня жена по диплому -- оно самое, эколог. Только ведь эта научная дисциплина с деятельностью Аммы или прочих зеленых сестер соприкасается весьма опосредованно и непрямо.

Возможно, более точно было бы говорить о специализации "экология человека" или даже еще прямее: "защита окружающей среды" smile.gif
Екатерина
Если я не ошибаюсь, то специальность "эколог" в НГУ была ликвидирована при горячо любимом некоторыми и ПОКА ЕЩЕ (надеюсь, это ПОКА ненадолго) нынешнем ректоре Диканском... Что, на мой взгляд, в принципе свидетельствует о его недальновидности и "очков" ему явно не прибавляет.
aspopov
QUOTE (Екатерина @ Apr 22 2007, 23:18)
Если я не ошибаюсь, то специальность "эколог" в НГУ была ликвидирована при горячо любимом некоторыми и ПОКА ЕЩЕ (надеюсь, это ПОКА ненадолго) нынешнем ректоре Диканском... Что, на мой взгляд, в принципе свидетельствует о его недальновидности  и "очков" ему явно не прибавляет.

Я думаю, Диканский тут практически не при делах smile.gif

Конечно, ненадолго. Ему уже возраст не позволяет idontnow.gif

Засим предлагаю прекратить оффтопик.
eddy2
А на металлическом заборе с красивыми красными лампочками на инженерной-точно "РосЕвроДевелопмент" написано или мне показалось? Забор построили быстро (хоть всетаки кривовато, не совсем евро), если и все остальное также по скорости то обнадеживает. А вот остальные офисные кирпичные коробки в Щ - не радуют. С одной тороны на фоне пустырей где они растут - оно вродебы и ниче - с другой - ведь как раз для того и строится чтоб пустыря не было. и когда его не станет выглядеть это будет - не фонтан.
Дворник
"Зелёные", а что вы так вдруг зарадовались тому, что Технопарк не должен строить РЕД? Раньше вроде все заборы пометили: "мы не против Технопарка, мы за лес". А теперь вдруг так прямо раскрылись, что не только против именно технопарка, но даже против конкретно поименованного инвестора. Другой автор для "ляли" наметился? В связи, так сказать, с выходом кое-кого на большую политическую кпрфовскую дорогу. Инвестор там какой-нибудь московский, а?
Дворник
QUOTE (Амма @ Apr 21 2007, 22:55)
Заключительная часть, где говорится о публичных слушаниях, не самое интересное в этом документе. Очень рекомендую прочитать его целиком.

Может не самая, но достаточно интересная. Теперь мы знаем, кто обманывал, утверждая, что слушания прошли с нарушениями, хотя другая сторона с самого начала говорила, что это не так. Ещё, помню, гламурный мужчина в розовом шарфике аж два форума сразу заполнял своими фантазиями о том, как пустит он под суд и мэрию, и чиновников каких-то. biggrin.gif
Марков Максим
QUOTE (Екатерина @ Apr 21 2007, 17:33)
Это случайно не новости о том, что Прокуратура НСО установила...

Нет, не о том.

Я не уполномечен комментировать данный факт. Но от себя лично отмечу, что все написаное прокуратурой правомерно, но только при условии, если бы ТП изначально создавался в рамках госпрограммы. А это не так. Сначала был запущен проект ТП в Академгородке, а уж потом была разработана госпрограмма и наш проект был туда включен. Так появилась еще одна проблема - приводить проект в соответствие.
Екатерина
to Дворник:
Дело не в том, что "не будет РЕДа". Дело в том, что реализация ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы на деньги ЧАСТНОГО инвестора - это абсурд, понимаете? Особенно силами такой теплой компании, как Администрация НСО, мэрия и Президиум во главе с известным "кризисным менеджером". И я очень рада, что Прокуратура наконец-то признала несоответствие между тем, как ДОЛЖНО быть и как это РЕАЛИЗУЕТСЯ на месте. И кем. Потому что такое несоответствие и приводит к тому, что "технопарк" становится хорошей вывеской для решения собственных бизнес-задач (типа "ляля для жирных"), а не целей, заложенных в той самой государственной программе. Причем грозит это не только профанацией самой Госпрограммы, но и уничтожением структуры научного центра и уникального города-леса (это не пафос, это факт). И меня лично как гражданина (снова не сочтите за пафос) это никак не устраивает.
А насчет того, что Прокуратура пока не видит оснований для вмешательства по поводу фальсификации результатов публичных слушаний - так она и про Технопарк и нарушения вокруг него нам не сразу сообщила. Поначалу у нее тоже все было гладко в этом вопросе. Так что поживем-увидим.
to Марков:
Вы могли бы уточнить, когда у вас появилась проблема приведения проекта в соответствие? Программа подписана Фрадковым в марте 2006 г., Соглашение – в июле 2006 г. Почему же все оставалось по-прежнему до сих пор, до конца апреля 2007 г? Что-то я никаких изменений не видела. Взять тот же РЕД - если он стал победителем в результате нелигитимного конкурса - где тогда новый конкурс с очередной победой РЕДа? Когда он был? Как изменился координирующий орган, как он называется теперь и что из себя представляет, если пресловутый Фонд НТП... не уполномочен выполнять его функции?
Караваев
QUOTE (Екатерина @ Apr 23 2007, 13:32)
Дело не в том, что "не будет РЕДа". Дело в том, что реализация ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы на деньги ЧАСТНОГО инвестора - это абсурд, понимаете?

Ну, это Вам милочка к Фрадкову с Путиным. Как раз государственная программа, на которую ссылаются прокуроры, и предусматривает создание ВСЕХ технопарков в форме частно-государственного партнерства.
Изучите обсуждаемый вопрос более пристально, а то потом будете как многие обижаться, что Вам указывают на неинформированность и прекращают из-за этого общаться.
Караваев
QUOTE (Екатерина @ Apr 23 2007, 13:32)
И я очень рада, что Прокуратура наконец-то признала несоответствие между тем, как ДОЛЖНО быть и как это РЕАЛИЗУЕТСЯ на месте.

Дык Марков же вроде объяснил причину.
troll_academ
понты это все! когда уж начнется? а заработает когда? мрак.
aspopov
QUOTE (Марков Максим @ Apr 23 2007, 13:18)
все написаное прокуратурой правомерно, но только при условии, если бы ТП изначально создавался в рамках госпрограммы.

Вот-вот, мне тоже сразу вспомнилось, что это госпрограмма примазалась к ТП, а не он к ней.
aspopov
QUOTE (Екатерина @ Apr 23 2007, 14:32)
реализация ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы на деньги ЧАСТНОГО инвестора - это абсурд, понимаете?

Вот это -- точно абсурд.

Что же до сроков, то в марте, когда Фрадков "подписал программу" развитие местного проекта ТП уже шло. И в "подписанную" Фрадковым программу местный ТП сразу не попал, он там еще не фигурировал. А вот когда государство решило приобщиться и поучаствовать, то бишь включить местный ТП в госпрограмму, которую много раньше "подписал" Фрадков, тогда и начались головняки с "приведением в соответствие". Так что не надо искать злонамеренность в обычной неразберихе.

В данном случае именно государство было "догоняющей стороной", оттого и проблемы.
Екатерина
17 млрд инвестиций в Технопарк, из которых 15 млрд – частный капитал. Где тут частно-государственное партнерство, когда доля инвестиций частного капитала составляет 90%? Насколько я помню, Фрадков с Путиным таких раскладов не планировали.
И насчет абсурдов - вспомните практику технопарков в Китае. Кто там вкладывает деньги в строительство технопарков? Государство. А ведь могли бы легко привлечь немалые инвестиции, желающие бы нашлись. Но подход у них другой - государственный. Вот и у нашей Госпрограммы - принцип частно-государственного партнерства, а не государственно-частного. Разницу улавливаете?
А если уж совсем в историю углубиться, то программа по созданию технополиса в Академе разрабатывалась еще при Коптюге, а в 2002 г., по-моему, была даже утверждена, если не позже. И объекты того самого технопарка по той программе располагались не в центре Академа, как это планировали нынешние умельцы. Это я все к тому, кто у нас был первым по технопаркам - пресловутый Фонд НТП или Правительство...
Дворник
QUOTE (Екатерина @ Apr 23 2007, 15:55)
17 млрд инвестиций в Технопарк, из которых 15 млрд – частный капитал. Где тут частно-государственное партнерство, когда доля инвестиций частного капитала составляет 90%? Насколько я помню, Фрадков с Путиным таких раскладов не планировали. <br />

А вы не перемешивайте байты впустую, лучше вот на что ответ дайте:
Вы там выше сильно упирали на то, что схема финансирования якобы сильно не соответствует бюджетному законодательству. Вот и поделитесь: что же там, в законодательстве этом, написано: какая должна быть доля какого капитала.
А то "Путин и Фрадков не планировали...". Общие слова, лирика. Я не знаю, что они там планировали, чаёв с ними не гонял. Но вы-то должны знать, что именно вы же имели в виду?

У меня есть такое предположение: раз прокуратура сказала губернатору заменить координирующий орган на "не фонд", то это и будет сделано. После чего новый орган просто подтвердит результаты конкурса и все наработки, сделанные предшественником.
ArizonaWeird
QUOTE (Екатерина @ Apr 23 2007, 14:55)
И насчет абсурдов - вспомните практику технопарков в Китае. Кто там вкладывает деньги в строительство технопарков? Государство.

А в США правительство ничего не вкладывает в технопарки... Они - сами растут как грибы, потому что - нужны.
И в Академе бы сам вырос, была бы в нем хоть малейшая потребность...
Караваев
QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 23 2007, 17:53)
А в США правительство ничего не вкладывает в технопарки... Они - сами растут как грибы, потому что - нужны.
И в Академе бы сам вырос, была бы в нем хоть малейшая потребность...

Дык и рос, и растет. И это, как бы Вам не было мучительно больно, подтверждает потребность и нужность. Просто денег еще не так много у сторонних инвесторов, чтоб появлвялся смысл финансировать отечественный хайтек. Есть более прибыльные вложения.
Насколько мне известно, доля государства (США) в финансировании заказов своему хайтеку, в период бурного роста тамошних технопарков, была довольно велика. Думаю, не нужно так однозначно трактовать и сравнивать.
ArizonaWeird
QUOTE (Караваев @ Apr 23 2007, 18:04)
Насколько мне известно, доля государства (США) в финансировании заказов своему хайтеку, в период бурного роста тамошних технопарков, была довольно велика.

"финансировании заказов"... Речь здесь идет о финансировании строительства.
А поддержка фирм осуществляется таким образом: Часть заказов Пентагон и НАСА отдают мелким хайтек фирмам, и результаты особо не спрашивают... Это и есть форма поддержки. Но причем здесь ТЕХНОПАРКИ??? Или бапки дают только фирмам в ТЕХНОПАРКАХ??? blink.gif
Караваев
QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 23 2007, 18:12)
"финансировании заказов"... Речь здесь идет о финансировании строительства.

Все правильно. Вы описали модель опосредованного государственного финансирования создания технопарков, как инфраструктуры для инновационных компаний, у которых имелись "неподотчетные деньги". Они их начали вкладывать, в том числе, в недвижимость. Так же это делает Алекта, и собирается Сибакадеминновация (правда на свои). Причем последняя, насколько я понимаю, предполагает стать арендодателем для более мелких коллег. Возвратились к тому, что "рос и растет".
ArizonaWeird
Ну где же еще мне объяснят, как мне живется в США... Только в рашке... Покорчило вас благодарю... laugh.gif
Караваев
QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 23 2007, 18:55)
Покорчило вас благодарю...  laugh.gif

Простите за интеллект.

"Это наша Раша!"
aspopov
QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 23 2007, 19:55)
Ну где же еще мне объяснят, как мне живется в США... Только в рашке... Покорчило вас благодарю... laugh.gif

Ну кто ж еще нам доходчиво объяснит, как на самом деле мы тут живем... Только рашшский, относительно успешно выехавший за рубеж, высокомудро поучающий нас, как правильно хлебать щи лаптем.
troll_academ
а вас учить бесполезно!
ArizonaWeird
То есть уход от ответа на ПРЯМОЙ вопрос: "Или бапки дают только фирмам в ТЕХНОПАРКАХ???" и невнятное бормотание (цитата) "опосредованного государственного финансирования создания технопарков" в Академе уже считается верхом полемического искусства???
Мельчает Академ... blink.gif
aspopov
QUOTE (ArizonaWeird @ Apr 23 2007, 21:11)
То есть уход от ответа на ПРЯМОЙ вопрос: "Или бапки дают только фирмам в ТЕХНОПАРКАХ???"

Бабки даже фирмам в технопарках не дают. Они их должны заработать обычным путем, например, найти инвесторов, например, венчурных.

На этот "прямой вопрос" отвечено уж раз дцать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.