А проголосовал за 6.)

наш - рогатый. и красный - соответственно не круглый. или я п?

х из (Рогатые некрасные ромбы) =>х из круглые.
а если х из (Рогатые и Красные) => не сказано.

Уже оглашала в предидущей теме. "Другой брадобрей"

Под 5-ый.

Из этого условия сразу следует, что ромб не круглый

Это необходимое условие пушистости ромба, т.е. если наглый ромб не рогатый, то он точно не пушистый, но это условие не достаточное (иначе было бы "все наглые, рогатые ромбы - пушистые"), поэтому ромб возможно пушистый, а возможно и нет.(во замутил-то как ) И это не противоречит условию:

Отсюда ответ - не круглый, возможно пушистый (№5)

Эм, но ведь в одном из этих вариантов сказано "черствый", а в другом - "не черствый"?

попробуем здесь без изобретения сущностей, хотя это тяжко (:

1) Более менее с уверенностью можно сказать лишь, что ромб не круглый.

2) "Наглые ромбы пушистые, только если рогатые". Это означает, что не рогатых, пушистых, наглых ромбов не бывает, но вполне могут быть рогатые наглые ромбы не являющиеся пушистыми. Рогатость, как необходимое условие к пушистости, но не более.

3) Итого мы знаем лишь, что пушистость и черствость не совместны, потому выполнено одно из:
а) пушистый и не черствый
б) не пушистый и черствый
в) не пушистый и не черствый.

Итого: второй вариант не верен (он учитывает лишь 3).а)). третий пункт не выполняется для нашего ромба - он не учитывает 3).в). четвертый не верен (про черствость мы с уверенностью сказать не можем). Пятый вариант корректен (наш ромб может быть пушистым). Явных противоречий я не увидел, потому нельзя сказать, что такого ромба нет. Потому первое неверно.

Потому голосую за пятый вариант.

Эх, мне такие ответы всегда нравились. )

Вы хотите сказать, что:

(Для любого х из Рогатые\Красные => х из Круглые) следует, что
(для любого х из рогатые и Красные => х не из Круглые.) ?

"Все рогатые ромбы круглые, кроме тех, которые красные."

По умолчанию неясно, как интерпретировать это "кроме". То ли все красные не круглые, то ли хотя бы один из.

Я думаю, такая интерпретация этого высказывания, которую использовал в своих расссуждениях я (и видимо Negative_Art), возможна:

((для любого х из рогатые\красные => х из круглые ) и (для любого х из рогатые и красные => х не из круглые)).

Если понимать таким образом, то тогда дейсвительно:
Второй подходит.

И пятый,
если не расценивать понятие возможно пушистый, как понятие утверждающее о невозможности определения его на пушистость.

во-во, и я про то же... надо автора мучить по поводу терминов, а так и то и то подходит, смотря с какой стороны на это глянуть...
а то я уж думал и в правду ошибся, а тут просто не так определение воспринял... ..или наоборот так.

Эммм...по-моему в р.я. есть только одно значение для слова кроме.

Как вы поймёте фразу "В этом месяце все сотрудники получат прибавку к зарплате, кроме тех, кто имеет зафиксированные опозадания?"

Относительно красного наглого рогатого ромба...

Если он у нас "наглый" и "рогатый" то по условию "Наглые ромбы пушистые только если рогатые." он пушыстый

5. Не круглый, возможно пушистый.

А в 5 варианте говоритса что он "ВОЗМОЖНО" пушыстый. Но из условия он у нас точно пушыстый.

Наглые ромбы пушистые только в том случае, если рогатые. что мешает быть наглому ромбу рогатым и не пушистым?
Фактически из этого условия следует, что если ромб наглый и пушистый, то он обязательно должен быть рогатым, но не наоборот.

диагностика показала : Мозг ампутирован. прочитайте ещё раз то что вы написали и осознайте, что это бред..

Ат блин
ПАсиба. Обяснил.

2Verbena "лехче махнуть рукой и сказать "прочь" чем обяснить почему он должен уйти."
МОжет вы разбираетесь в логике. Но зачемже отвечять в такой грубой форме?

Обоснуйте ваш сарказм, и "логичный" с вашей точки зрения ответ.

из гипотезы "Другой брадобрей" следует, что брадобрей не бреет себя сам. Следовательно по условию "бреет тех и только тех, кто не бреет себя сам" брадобрей должен брить себя сам. Получили противоречие, следовательно гипотеза неверна.

А зачем мне повторно повторять объяснения, которые уже были написаны до моего поста?
//*просто меня раздражает человеческая глупость и собственная в том числе.



jamaica, уже десять раз в теме было обоснование правильного ответа, ваша ошибката же, что и у DrDeath.

догнал, спасибо что указали на ошибку =)

Ну это всё-таки ребёнок = )

Кстати мой ответ : Брадобрея не существует.

А правильный ответ?

Ага, именна.)