Полная версия этой страницы:
Техника Ортона
Попробую кратко описать, что это за эффект, тем, кто слышит о нем впервые.
Делается 2 переэкспонированных кадра, один из который делается намеренно расфокусированным. После этого они складываются и появляется интересный и мягкий эффект вокруг четких деталей.
Как это сделать в фотошоп
1) Image->Apply Image->Screen
2) Сделать копию в новый layer
3) Изменить Blending mode для layer на multiply
4) Применить к новосозданному слою Gaussian Blur
Есть ли у кого еще рецепты?
Вот мои попытки. Не супер, но надо тренироваться.
1)
Ну известная собственно тематика. От себя добавляю маски частенько, если надо к примеру размыть только светлые части. Дергаю маску из какого либо слоя, добавляю ей контраста, убавляю по желанию яркости - получается отличная маска для размытия гауссианом. Ненужное отрезается, остальное блюрится. Собственно идей куча. Тот же фотошопный мультиплай затемняет темное и осветляет светлое. С другими режимами смешивания можно сделать много других вкусностей. Собственно возникает и вопрос - стоит ли создавать отдельную тему для каждого из них ?
Эх, чайник я чайник... поэтому вопрос такой: разве это не называется эффектом софт-фокуса? Если нет, то в чём разница?
Фоты классные, а тему надо в обработку.
Вчера постил в "растения". Тогда хотел сделать что-то подобное, но не знал как. Эффект здесь не совсем такой, о котором говорится, но сделано в соответствии с данным приёмом.
По-моему гораздо лучше той, что в "растениях", как думаете?
QUOTE (tSteve @ Feb 19 2007, 02:23) |
С другими режимами смешивания можно сделать много других вкусностей. Собственно возникает и вопрос - стоит ли создавать отдельную тему для каждого из них ? |
Думаю на этот вопрос Вам самом лучше себе ответить. Если оно того стоит - почему бы и нет?
QUOTE (flake @ Feb 19 2007, 10:39) |
Вчера постил в "растения". Тогда хотел сделать что-то подобное, но не знал как. Эффект здесь не совсем такой, о котором говорится, но сделано в соответствии с данным приёмом.
По-моему гораздо лучше той, что в "растениях", как думаете? |
На мой взгляд на самом деле лучше, тк стал лучше чувствоваться объем. Что мне немного непонравилось "там" и не хватает тут так это законченности в границах. Банальной рамки если хотите, чтобы взгляд не срывался за границы.
Заменил на вариант с рамкой
Вроде, ещё лучше стала
kenzo77
19.02.2007, 19:16
Влюбилась в фото номер 3).
QUOTE (kenzo77 @ Feb 19 2007, 19:16) |
Влюбилась в фото номер 3). |
Само по себе место красивое (по дороге в ботсад). Его главное не испортить фотографией
начало зимы.
(много минусов (из маршрутки), но Ортон imho сработал интересно)
fmike Ты не просто молодчина...
!
CrazyAngel
26.02.2007, 14:21
Какая до боли знакомая техника
Я правда не multiply использую а overlay/soft/hard light и для портретов, как раз для смягчения.
А на природе это да, дает волшебные эффекты.
У меня не так сильно выражено, но что-то подобное было
http://foto.academ.org/details.php?image_i...2c98a5cd712f999
Falcon_off
26.02.2007, 17:14
fmike, последние 2 фотографии - это сильно!
Скажи, пожалуйста, а там кроме предложенной техники что еще в фотошопе сделал? Интересует, как ты добился такой резкости интересной
QUOTE (Falcon_off @ Feb 26 2007, 17:14) |
Скажи, пожалуйста, а там кроме предложенной техники что еще в фотошопе сделал? Интересует, как ты добился такой резкости интересной |
Про резкозть все просто: после ресайза идет обычно sharp. Тут же я его намеренно усилил - сделал больше чем надо, в расчете на то, что дополнительный размытый слой смягчит картинку.
Красиво
И сразу видно мультиплай : на нейтрально сером асфальте никаких изменений при применении фильтра.
CrazyAngel
26.02.2007, 18:58
Дааа, играть не переиграть с фотошопом, взялась за совсем старые фото, оказывается они могут вполне ничего так выглядеть))
QUOTE (CrazyAngel @ Feb 26 2007, 18:58) |
Дааа, играть не переиграть с фотошопом, взялась за совсем старые фото, оказывается они могут вполне ничего так выглядеть)) |
Для меня вообще без фотошопа или софта все сразу скучно.
В видоискатель сквозь бюджетную сигму вижу одни цвета/ДД - "супер-сенсор" от двадцатки выдает картинку обычно намного хуже. Почему бы тогда и не обработать так как нравится?
Кстати, я уяснил себе про этот эффект, что он работает хорошо тогда, когда много мелких резких деталей. К примеру если бы почки были крупнее и на них заметны волосинки - эффект был бы сильнее.
+ еще я на этой картинке бы стер лишние пустые ветки. Оставив только те что с почками и создают контур/линию/рисунок
CrazyAngel
26.02.2007, 19:55
Аха, много мелких деталей это было б здорово) Посижу еще помаракую)
Кстати мне больше всего в тебе вторая фота понравилась, ооочень приятственно)
Max Payne
26.02.2007, 21:06
Да, было бы свежо, если бы сшивались действительно два разных кадра. Расфокусированный кадр и Gaussian Blur - вещи совершенно разные. В первом случае мы имеем что-то резкое и градации резкости зависят от расстояния до объектов. Во втором случае - нет. Было бы интересно ещё сшивать два кадра с очень разной ГРИП. Например, сложить f/8 и f/1.4. В этом случае точка фокусировки будет полностью резкой, а фон будет с ореолом.
CrazyAngel
26.02.2007, 21:13
QUOTE (Max Payne @ Feb 26 2007, 21:06) |
Да, было бы свежо, если бы сшивались действительно два разных кадра. Расфокусированный кадр и Gaussian Blur - вещи совершенно разные. В первом случае мы имеем что-то резкое и градации резкости зависят от расстояния до объектов. Во втором случае - нет. Было бы интересно ещё сшивать два кадра с очень разной ГРИП. Например, сложить f/8 и f/1.4. В этом случае точка фокусировки будет полностью резкой, а фон будет с ореолом. |
//старательно записываю на важные бумажки +)
Только такие фичи надо со штативом проворачивать, а то я лично своим лапкам и глазомеру не всегда доверяю)
Max Payne
26.02.2007, 21:30
QUOTE (CrazyAngel @ Feb 26 2007, 21:13) |
Только такие фичи надо со штативом проворачивать, а то я лично своим лапкам и глазомеру не всегда доверяю) |
Снимаешь, потом, не отрывая глаза от видоискателя, поворачиваешь фокус или дырку и ещё раз снимаешь. Небольшой сдвиг можно и в редакторе поправить...
Переэкспонировать, наверное, тоже не обязательно - при необходимости можно сделать уже в словях курвесами.
В общем, надо будет попробовать
у минольты D7 фича такая есть, делать мультиэкспонирование с последовательной дефокусировкой.
зря я ей пренебрегаю :-)
QUOTE (Lion @ Feb 26 2007, 23:26) |
Извините, что вторгаюсь, но эффект действительно получается очень интересный. |
Для крупных объектов на фото у меня не было успешного опыта с этой техникой. какой радиус для blur был на вашей работе?
fmike, это прекрасно!
Я ребёнок, да. Срочно доставать аппарат после трёхмесячного перерыва и идти фотографировать..
kenzo77
28.02.2007, 13:31
QUOTE (CrazyAngel @ Feb 26 2007, 18:58) |
Дааа, играть не переиграть с фотошопом, взялась за совсем старые фото, оказывается они могут вполне ничего так выглядеть)) |
CrazyAngel, очень красиво!
CrazyAngel
28.02.2007, 18:17
QUOTE (kenzo77 @ Feb 28 2007, 13:31) |
CrazyAngel, очень красиво! |
Спасибо
Блин, заразная техника %)
kenzo77
28.02.2007, 18:21
QUOTE (CrazyAngel @ Feb 28 2007, 18:17) |
QUOTE (kenzo77 @ Feb 28 2007, 13:31) | CrazyAngel, очень красиво! |
Спасибо Блин, заразная техника %) |
CrazyAngel, всё красивее и красивее.
А вообще интересная техника... что-то такое полуреалистичное... будто видишь сон
QUOTE (kenzo77 @ Feb 28 2007, 18:21) |
А вообще интересная техника... что-то такое полуреалистичное... будто видишь сон |
На самом деле интересно получилось.
Техника же наверное глаза расфокусирует. Как бы не окосеть
kenzo77
28.02.2007, 18:39
QUOTE (fmike @ Feb 28 2007, 18:28) |
Техника же наверное глаза расфокусирует. Как бы не окосеть |
Как ни странно, но у меня наоборот глаза расслабляются и отдыхают, глядя на эти снимки.
viKT0ria
01.03.2007, 0:08
где рябина и "блин, заразная техника" - глаз не оторвать!!!! точно заразно..
QUOTE |
что-то такое полуреалистичное... будто видишь сон |
точно.
попробовать что ли..
CrazyAngel
01.03.2007, 0:11
QUOTE (viKT0ria @ Mar 1 2007, 00:08) |
где рябина и "блин, заразная техника" - глаз не оторвать!!!! точно заразно..
QUOTE | что-то такое полуреалистичное... будто видишь сон |
точно. попробовать что ли.. |
Не пробуй! Подсядешь
А "блин заразная техника" - это незабудки, дикие. Лето настанет - буду целенаправлено с ними полянки искать, я зафанатела.
Раздразнили
, тоже решил попробовать, правда многое пока не понял, так что пока так
подшарпил чуть-чуть
Falcon_off
01.03.2007, 22:55
Хм, странно.
Очень приятная фотография, взгяд не оторвать
Но техника Ортона здесь едва ли заметна вообще ( по сравнению с фотографиями fmike и CrazyAngel, например )... Что совсем не портит общего впечатления
Марийка
01.03.2007, 23:12
Волшебная техника
Портрет бы посмотреть..монохромный.
artemis
01.03.2007, 23:16
Супер, очень понравилось
username
01.03.2007, 23:19
QUOTE (XMAX @ Mar 1 2007, 23:10) |
QUOTE (username @ Mar 1 2007, 23:08) | QUOTE (XMAX @ Mar 1 2007, 23:03) | кто нибудь может для тупых внятно расписать куда тыкать надо? |
в первом посте написано |
говорю же - ДЛЯ ТУПЫХ!
|
жжошь
открывай картину
1. нажимай меню "Image" пункт "Apply Image", в выпадающем меню где написано Blending: выбирай "Screen"
2. создаешь копию слоя и в окне со слоями в выпадающем меню выбираешь "Multiply"
3. жмешь меню Filter в нем исчешь пункт "Blur" а там "Gaussian Blur". крутижь бегонук и наслаждаешься результатом
тупее я не смогу
CrazyAngel
01.03.2007, 23:21
QUOTE (Марийка @ Mar 1 2007, 23:12) |
Волшебная техника Портрет бы посмотреть..монохромный. |
Немонохромный с такой техникой в ККВ лежит - Ванилька.
А монохромный.. Гномика портрет с использование был сделан, но я его высветлила, а тут Ортон дает именно мрааачность такую мягкую
CrazyAngel
01.03.2007, 23:26
QUOTE (username @ Mar 1 2007, 23:19) |
жжошь открывай картину
1. нажимай меню "Image" пункт "Apply Image", в выпадающем меню где написано Blending: выбирай "Screen"
2. создаешь копию слоя и в окне со слоями в выпадающем меню выбираешь "Multiply"
3. жмешь меню Filter в нем исчешь пункт "Blur" а там "Gaussian Blur". крутижь бегонук и наслаждаешься результатом
тупее я не согу |
Если совсем темно получается, а мягкость резать не хочется, то можно еще раз скопировать нижний слой (удостовериться, что он между бэкграундом и верхним слоем в режиме мультиплай) поставить ему режим Screen и регулировать его прозрачность.
username
01.03.2007, 23:27
QUOTE (Falcon_off @ Mar 1 2007, 22:55) |
Хм, странно. Очень приятная фотография, взгяд не оторвать Но техника Ортона здесь едва ли заметна вообще ( по сравнению с фотографиями fmike и CrazyAngel, например )... |
там от радиуса размытия все зависит.
Марийка
01.03.2007, 23:28
Помнится, у Скарлетт был портрет в коричневых тонах, где она в шляпке нюхает ветку какого-то дерева...та же техника?
CrazyAngel
01.03.2007, 23:31
QUOTE (Марийка @ Mar 1 2007, 23:28) |
Помнится, у Скарлетт был портрет в коричневых тонах, где она в шляпке нюхает ветку какого-то дерева...та же техника? |
Это у Мафии надо спрашивать, не исключено, что просто объектив такой, немного монокль
ну вроде все как написано делал...и все равно как-то не так? а что не так, не доганяю
кое-что переделал
username
01.03.2007, 23:46
QUOTE (CrazyAngel @ Mar 1 2007, 23:31) |
QUOTE (Марийка @ Mar 1 2007, 23:28) | Помнится, у Скарлетт был портрет в коричневых тонах, где она в шляпке нюхает ветку какого-то дерева...та же техника? |
Это у Мафии надо спрашивать, не исключено, что просто объектив такой, немного монокль |
китовые объективы все "немного монокли"
а мафия по-моему сидит на плагинах с набора nik Color, похоже очень
CrazyAngel
01.03.2007, 23:48
QUOTE (gin @ Mar 1 2007, 23:44) |
ну вроде все как написано делал...и все равно как-то не так? а что не так, не доганяю |
Мощщщного шарпа нет видимо
QUOTE (gin @ Mar 1 2007, 10:44) |
ну вроде все как написано делал...и все равно как-то не так? а что не так, не доганяю |
все равно красиво 8)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.