Расширенное пояснение к вопросам
Сибирское отделение, Университет и Академгородок в 2012 году
(взгляд на 5 лет вперед)
1. Сибирское отделение плюс Университет будут основными организациями в Советском районе по финансовым и людским потокам.
2. Сибирское отделение плюс Университет не будут градообразующими организациями в Советском районе по финансовым потокам, но сохранят многие юридические права на землю и строения.
3. Сибирское отделение не будет иметь юридические права на землю и на строения.
Полная версия этой страницы: Сибирское отделение, Университет и Академгородок
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Развитие Академгородка
СО АН не существует.
Как связаны юридические права на землю, которых у них, по-моему, нет, с влиятельностью?
Как связаны юридические права на землю, которых у них, по-моему, нет, с влиятельностью?
| QUOTE |
| name='koder' date='Feb 18 2007, 21:17' post='416479'] Мне тоже не нравится формулировка вопросов. Что, еще два года ждать?! А жить где? В лесу? Землянку наверно надо вырыть, а то замерзну. Вы, экологи, наверно слабо ощущаете квартирный вопрос. Квартир мало, они дороги. Людям просто жить негде! Вы в общаге, когда последний раз были? Это разве условия для жизни? Надо любыми способами насыщать рынок жилья и создавать конкуренцию среди застройщиков, дабы были приемлимые цены. А получается что застройщики встречают ощутимые преграды на своем пути, а потом задирают цены за свои заслуги. На тех кто пиарит эти "экологические" вопросы по вырубке и вправду западает сомнение: на кого работаете и на какую "зелень"? |
Согласен, сам 25 лет парился по чужим квартирам
Давайте голосовать , зовите знакомых голосовать, если, повторяю, будет активность, выйдем на типа референдума в Советском районе с фиксацией голосов по районам - тогда хоть будут количественные данные, кто что хочет, от них легче двигаться и властям и противникам в этом конфликте.
СП
| QUOTE |
| name='BarMen' date='Feb 18 2007, 22:11' post='416545'] Я не имею своей квартиры,но я против такой застройки: 1 Сокращение лесопарковой зоны 2 Увеличение нагрузки на коммуникации, без их модернизации 3 Нарушается планировка 4 Не расширяются жилые территории Проще строить там, где есть коммуникации, чем тянуть их куда-то. И кто сказал, что жильё будет доступно среднему жителю, опять понялепят элитного жилья. Лучше бы пару мостов построили |
Про коммуникации (тянуть или сесть на готовые) пока очень мало говорилось в обсуждении, но думаю, не леса главное в споре, а они (до 250% сверх-норма прибыли - если сесть на готовые трубы). Думаю это и есть основной предмет того, что может предложить СО РАН фирмам, а потом уже о технологиях, изобретениях и "впервые в мире только у нас" идут мысли некоторых высоких, но уже очень уж стареньких наших руководителей.
Эколог Пащенко
| QUOTE (Pashenko @ Feb 18 2007, 22:39) |
| ... Проще строить там, где есть коммуникации, чем тянуть их куда-то. И кто сказал, что жильё будет доступно среднему жителю, опять понялепят элитного жилья. Лучше бы пару мостов построили |
Дело даже не в проще, дело в цене. Всякие расходы на коммуникации будут вложены в цену жилья и будут оплачены его покупателями, его новыми жильцами. Различие только в одном месте - или они платят прямо, и тогда это только они, или при условии льгот это платит гос-во, т.е., мы все, налогоплательщики.
Соответственно, все эти забавы зеленых с их протестами и переносами оплачиваем мы. Вся эта простестная публика ведет свои протесты и удовлетворяет своё тщеславие за наш счет, платить за свои игрушки они неспособны и не собирались.
Касательно среднего жителя существует простая арифметика - чем меньше строится жилья, чем больше на нем затрат на инфраструктуру, тем оно более элитно. Соотв-но, сокращение сторительства и его вынос тоже лишь подогревает рынок.
| QUOTE (livingboy @ Feb 18 2007, 22:46) | ||
Дело даже не в проще, дело в цене. Всякие расходы на коммуникации будут вложены в цену жилья и будут оплачены его покупателями, его новыми жильцами. Различие только в одном месте - или они платят прямо, и тогда это только они, или при условии льгот это платит гос-во, т.е., мы все, налогоплательщики. Соответственно, все эти забавы зеленых с их протестами и переносами оплачиваем мы. Вся эта простестная публика ведет свои протесты и удовлетворяет своё тщеславие за наш счет, платить за свои игрушки они неспособны и не собирались. Касательно среднего жителя существует простая арифметика - чем меньше строится жилья, чем больше на нем затрат на инфраструктуру, тем оно более элитно. Соотв-но, сокращение сторительства и его вынос тоже лишь подогревает рынок. |
Без политики.
В школе все решали задачу - две трубы, втекает вытекает.
Решаем снова - но, труба осталась старой, а потребителей больше.
Это же относится и к токовым сетям. Неделю назад трасформатор на Иванова разорвал шину - две новые стройки краны и сварщиков вращают.
Поэтому налогоплатильщики или покупатели квартир и оплачивают будущий риск проживания в перегруженных уплотненных зонах. Деньги пока складывают в накопительные фонды своих счетов строительные фирмы.
Когда произойдет ЧП - юристы начнут судиться, жители замерзать, а зеленые - синеть от холода, как и все жители.
ЕСЛИ серъезно - хотел бы узрить расчеты новых домов по коммуникациям
(подвод тепла, воды и электроэнергии). Не могу поверить, что Лаврентъев старший строил это 50 лет назад с запасом на 100лет вперед.
эколог Пащенко
Здесь http://academ.info/upload1/File/TP-Verhovod-E.pdf представлен доклад
Верховода. К сожалению, нет ни одного слова об основном, бурно нарастающем источнике атмосферных загрязнений - автомобилях.
Более подробно комментирую это здесь
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3544633
эколог Пащенко
Верховода. К сожалению, нет ни одного слова об основном, бурно нарастающем источнике атмосферных загрязнений - автомобилях.
Более подробно комментирую это здесь
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3544633
эколог Пащенко
| QUOTE (Pashenko @ Feb 19 2007, 03:54) |
| К сожалению, нет ни одного слова об основном, бурно нарастающем источнике атмосферных загрязнений - автомобилях. Более подробно комментирую это здесь http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3544633 эколог Пащенко |
о! это что-то новое. автомобили уже навострились выделять радон!
p.s. становится все чудесатее и чудесатее (с)
| QUOTE (zorro7 @ Feb 19 2007, 05:01) | ||
о! это что-то новое. автомобили уже навострились выделять радон! p.s. становится все чудесатее и чудесатее (с) |
**********
Коллега! вы же не "верхогляд" все же надеюсь!
Радон выделяется из земли, как нас учили в школе, и его концентрация в поверхносном слое атмосферы имеет суточный цикл (как видно из рисунка в ссылке).
Автомобиль выделяет все СВОЕ то же у самой земли.
Так вот - сколько радона ушло - перемешалось - поднялось в верхние слои атмосферы, подальше от ваших легких, столько и автомобильных выбросов ушло наверх. Эти условия чрезвычайно сильно зависят от времени года, суток, циклональной ситуации.
Нормальные разработчики новых городских проектов учитывают коэффициенты перемешивания грубо осредненные по трем регионам еще СССР.
Но реальный коэффициент перемешивания нижних слоев атмосферы в Сибирском регионе измеряем только мы, УСГО, по нашей непрерывной радоновой методике (смотри рисунок в ссылке).
ВЫВОД.
Проектирование Технопарков тоже требует экологической точности.
эколог Пащенко
| QUOTE (Pashenko @ Feb 19 2007, 11:21) |
| Нормальные разработчики новых городских проектов учитывают коэффициенты перемешивания грубо осредненные по трем регионам еще СССР. |
Например, какие именно нормальные разработчики, которых вы знаете, учитывают коэффициенты перемешивания автомобильных выхлопов и радона на участках строительства?
Названия разработчиков и проекты, где они действовали по указанному методу.
И еще вопрос: какое отношение эта мелкая деталь, обсуждение которой вы решили затеять в этой теме, имеет к опросу, для которого тема, собственно, создана?
Строительные СНИПЫ это требует (учет коэффициентов перемешивания атмосферы) в обязательном порядке уже много лет.
От этого коэффициента строители даже рассчитывают вентиляцию в наших домах. Например, в Сибирском регионе вентиляция строительная должна обеспечивать вам не менее 70% необходимой по медицинским показателям свежего воздуха. Остальное - ваши щели в дверях и окнах.
Современные окна все изменили, первые этажи и полуподвалы стали больше накапливать радона. ИТД ИТП - лекция не одна. Теперь добавьте в эту картину загрязнение внешнего воздуха автомобилями...
Экология любит точность.
Эколог Пащенко
От этого коэффициента строители даже рассчитывают вентиляцию в наших домах. Например, в Сибирском регионе вентиляция строительная должна обеспечивать вам не менее 70% необходимой по медицинским показателям свежего воздуха. Остальное - ваши щели в дверях и окнах.
Современные окна все изменили, первые этажи и полуподвалы стали больше накапливать радона. ИТД ИТП - лекция не одна. Теперь добавьте в эту картину загрязнение внешнего воздуха автомобилями...
Экология любит точность.
Эколог Пащенко
| QUOTE (aspopov @ Feb 19 2007, 11:26) | ||
Например, какие именно нормальные разработчики, которых вы знаете, учитывают коэффициенты перемешивания автомобильных выхлопов и радона на участках строительства? Названия разработчиков и проекты, где они действовали по указанному методу. И еще вопрос: какое отношение эта мелкая деталь, обсуждение которой вы решили затеять в этой теме, имеет к опросу, для которого тема, собственно, создана? |
Добавление насчет мелкой детали.
Это не мелкая деталь - это говорит о том, что проработки проектов как таковых группа Верховода не делала, а общественности было представлены намерения об очередном переносе участков.
Отсутствие конкретных деталей, полагающихся в любом проекте, плюс легкость движения проекта по спутниковым картам, наводит на мысль, что расположение ТЕХНОПАРКА - только отвлечения внимание от конкретных участков, которые есть желание застроить любыми способами.
Проекты любят точность.
СП
| QUOTE |
| name='Vladimir E. Zyubin' date='Feb 19 2007, 13:09' post='416930'] Вопрос не в том, "сколько ждать", а в том, "как строить"... точечно или комплексно. Кстати, по 25 тыс/м2 квартиры и сейчас есть. Покупайте. Есть и по 20 тыс/м2 (на Балтийской). Это дешевле, чем АЖС-1 предлагает. А квартиры действительно дороги, даже по 20тыс/м2, сотрудник института, особенно молодой, не имеет возможность ее купить. Вот это проблема. Ее и надо решать. А не ставить все с ног на голову. На Терешковой дорогие квартиры, потому, что место хорошее, зелено. Либо покупайте там по рыночной стоимости, либо убирайте лапы, либо доказывайте окружающим жителям, что после возведения на месте лесопарка многоэтажек им станет лучше... либо, если с головой кто не дружит - идите на обострение ситуации: и получайте пикеты, митинги, мордобой и суды за причиненный материальный и моральный ущерб. И снова о "двух годах": комплексно развивать Академгородок можно хоть завтра, только, похоже, задачи у АЖС-1 совсем другие, и решаются там проблемы совсем не связанные с молодыми научными сотрудниками, которые живут в общагах и по квартирам. |
Два года - пять лет ли, разница не такая большая, ясно, что в общественном сознании Академгородка созревает твердое убеждение, что ближайшие годы принесут перелом в привычный ритм жизни городка. Какой? - во многом зависит от нашей активности.
СП
Исполнительный директор «РосЕвроДевелопмента» Вячеслав Сосинский заявил , что шаги навстречу оппонентам технопарка увеличат затраты на проект как минимум на 1,5 млрд руб.
Позиция радикального крыла общественников может вынудить РЕД вообще выйти из проекта Новосибирского технопарка.
-------------
Таким образом увеличение коммуникаций на 1.5 - 2 км (вода, электричество, дороги) в среднем увеличивает расходы проекта на 1,5 млрд руб.
Вот так выглядит долевой вклад СО РАН в Технопарк.
Если размещать ТП в районе уже Госконюшен, то эта сумма превратится в 10млрд минимум. Становится многое яснее. Пока сегодня за поддержание коммуникаций на должном уровне платить население. Значит оно уже интенсивно вкладывается в ФОНД НАКОПЛЕНИЯ для БУДУЩЕГО ТЕХНОПАРКА
эколог Пащенко
Я за то, чтобы изъять всю собственность, которая не связана с обеспечением научной деятельности у СО РАН. Жителям, в том числе и научным работникам будет от этого только лучше, так как УД использует непрофильные активы исключительно для обогащения узкой группы лиц. Именно поэтому в торговле создание конкурентной среды затруднено. Отсюда и высокие цены.
А то же время я против новго строительства в В/З. В Н/З резеерв площадей тоже исчерпывается.
Квартиры, в этих районах, даже если они будут построены, учитывая нынешние реалии все равно средним научным сотрудникам не достанутся.
Так что пока надо ситуацию законсервировать, предав собственность на баланс муниципалитета, а строительство в районе разрешать только в исключительных случаях по визе федеральных властей с учетом мнения населения А/Г.
Технопарк же вполне можно разместить к востоку и северо-востоку от А/Г. Практически пустых земель с малоценной растительностью там вполне достаточно.
А то же время я против новго строительства в В/З. В Н/З резеерв площадей тоже исчерпывается.
Квартиры, в этих районах, даже если они будут построены, учитывая нынешние реалии все равно средним научным сотрудникам не достанутся.
Так что пока надо ситуацию законсервировать, предав собственность на баланс муниципалитета, а строительство в районе разрешать только в исключительных случаях по визе федеральных властей с учетом мнения населения А/Г.
Технопарк же вполне можно разместить к востоку и северо-востоку от А/Г. Практически пустых земель с малоценной растительностью там вполне достаточно.
На самом деле сложно сказать, что будет в отдалленном будущем, но лет через 5 влияние СО РАН на развитие Академа будет по прежнему существенным. Но очень даже вероятно, что если СО РАН не возьмется за ум, то к 2020 году потеряет полностью все свое влияние на ситуацию в Городке.
Я предпочел бы, чобы в будушем меня не беспокоили подобными письмами не смотря на мою "активную форумную жизнь":
Уважаемый коллега по форуму!
Ваша активная форумная жизнь позволяет предположить, что вы охотно зайдете на тему
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=173902 и примете участие в голосовании о будущем Академгородка.
Спасибо!
эколог Пащенко
На здоровье.
Уважаемый коллега по форуму!
Ваша активная форумная жизнь позволяет предположить, что вы охотно зайдете на тему
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=173902 и примете участие в голосовании о будущем Академгородка.
Спасибо!
эколог Пащенко
На здоровье.
| QUOTE (Beer @ Feb 26 2007, 02:07) |
| Я за то, чтобы изъять всю собственность, которая не связана с обеспечением научной деятельности у СО РАН. Жителям, в том числе и научным работникам будет от этого только лучше, так как УД использует непрофильные активы исключительно для обогащения узкой группы лиц. Именно поэтому в торговле создание конкурентной среды затруднено. Отсюда и высокие цены. А то же время я против новго строительства в В/З. В Н/З резеерв площадей тоже исчерпывается. Квартиры, в этих районах, даже если они будут построены, учитывая нынешние реалии все равно средним научным сотрудникам не достанутся. Так что пока надо ситуацию законсервировать, предав собственность на баланс муниципалитета, а строительство в районе разрешать только в исключительных случаях по визе федеральных властей с учетом мнения населения А/Г. Технопарк же вполне можно разместить к востоку и северо-востоку от А/Г. Практически пустых земель с малоценной растительностью там вполне достаточно. |
+1
| QUOTE (Beer @ Feb 26 2007, 02:07) |
| Я за то, чтобы изъять всю собственность, которая не связана с обеспечением научной деятельности у СО РАН. Жителям, в том числе и научным работникам будет от этого только лучше, так как УД использует непрофильные активы исключительно для обогащения узкой группы лиц. Именно поэтому в торговле создание конкурентной среды затруднено. Отсюда и высокие цены. А то же время я против новго строительства в В/З. В Н/З резеерв площадей тоже исчерпывается. Квартиры, в этих районах, даже если они будут построены, учитывая нынешние реалии все равно средним научным сотрудникам не достанутся. Так что пока надо ситуацию законсервировать, предав собственность на баланс муниципалитета, а строительство в районе разрешать только в исключительных случаях по визе федеральных властей с учетом мнения населения А/Г. Технопарк же вполне можно разместить к востоку и северо-востоку от А/Г. Практически пустых земель с малоценной растительностью там вполне достаточно. |
Согласен, но только при условии, что у людей не работающих в СО РАН, но живущих в Академгородке, тоже изымут всю собственность.
Думаю, первое. Хотя всё возможно...
Если все отойдет государству, в том числе и наука, то о каком СО РАН вообще будет идти речь? 
| QUOTE (Скарлетт @ Feb 28 2007, 12:21) |
| Если все отойдет государству, в том числе и наука, то о каком СО РАН вообще будет идти речь? |
ну дык наука государству, а СО РАН в роли приказчика. что непонятного-то?
Цитата(Скарлетт @ 28.02.2007, 12:21) 
Если все отойдет государству, в том числе и наука, то о каком СО РАН вообще будет идти речь? 
От кого отойдёт? От "мира иного"?. В, общем, нехудо бы.
Ну-с, пять (уже семь) лет прошло. Проверьте, сбылись ли ваши предсказания.
И уберем наконец тему из "важных".
И уберем наконец тему из "важных".
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.