Разговор о художественном переводе, в частности, о переводе поэзии, завязался здесь:
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3478213

Думаю, имеет смысл поговорить о самой возможности ХУДОЖЕСТВЕННОГО перевода, передачи не просто смысла, но именно эстетического облика произведения.

Предлагаю приводить примеры удачных и неудачных переводов, весьма желательно - с оригинальными текстами, даже если, по вашему мнению, здесь нет людей, знающих этот язык.

А по-моему, стоит начать разговор с адекватности перевода вообще, а не художественного. Только боюсь, что мы зароемся в теорию перевода и ничего путного не получится.

МГ говорит об адекватности перевода. Но часто дело не в адекватности. Я приведу вам пример перевода Георга Тракля: со всех позиций правильности он меня устраивает, но это не Тракль, а сам переводчик, пусть очень талантливый. Мне кажется, что при переводе пропадает нечто более важное, нежели смысл или адекватность.

Итак, пример в студию. К сожалению, не могу оценить качество перевода - мои украинские гены молчат. Но было бы интересно почитать обсуждение знатоков.

Оригинал

Віталий Коротич, "Переведіть мене через майдан"
=====================================

Переведіть мене через майдан,
Туди, де бджоли в гречці стогнуть глухо,
Де тиша набивається у вуха.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де все святкують, б'ються і воюють,
Де часом і себе й мене не чують.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де я співав усіх пісень, що знаю.
Я в тишу увійду і там сконаю.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де жінка плаче – та, що був я з нею.
Мину її і навіть не впізнаю.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан
З жалями й незабутою любов'ю.
Там дужим був і там нікчемним був я.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть мене через майдан,
Де на тополях виснуть хмари п'яні.
Мій син тепер співає на майдані.
Переведіть мене через майдан.

Переведіть... майдану тлумне тло
Взяло його у себе і вело ще,
Коли він впав у центрі тої площі...
...А поля за майданом не було.

И перевод

Юнна Мориц - Переведи меня через майдан
=====================================

Переведи меня через Майдан,
Через родное торжище людское,
Туда, где пчелы в гречневом покое,
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через майдан,-
Он битвами, слезами, смехом дышит,
Порой меня и сам себя не слышит.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через Майдан,
Где мной все песни сыграны и спеты,
Я в тишь войду и стихну - был и нету.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через Майдан,
Где плачет женщина, - я был когда-то с нею.
Теперь пройду и даже не узнаю.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через Майдан,
С моей любовью, с болью от потравы.
Здесь дни моей ничтожности и славы.
Переведи меня через майдан.

Переведи меня через Майдан,
Где тучи пьяные на пьяный тополь тянет.
Мой сын поет сегодня на Майдане.
Переведи меня через Майдан.

Переведи!.. Майдана океан
Качнулся, взял и вел его в тумане,
Когда упал он мертвым на Майдане...
А поля не было, где кончился Майдан..

Ой, спасибо Трясогузка, за аутентичный текст "Майдана"! Я слышала как-то раз в авторском исполнении, и поняла, что в оригинале, даже без музыки - это музыка языка.
Одна эта строка:

Прошу пардону! Перевод не Никитина, а Юнны Мориц. Даже не знаю, есть ли другие переводы. Что касается исполнения, мне нравится запись живого исполнения Бориса Морозова. Там подключается хор слушателей, и получается так по-живому... Душевно и песня затягивает.
Может, написание "майдана" с большой буквы - это попытка обозначить его как лобное место? Вроде логического ударения что ли...

Редиф - это "Шаганэ ты моя, Шаганэ"?

Нет-нет, у меня запись живого исполнения, найденная в локалке. А с Морозовым даже не знакома.

Guru, please, поделитесь своими соображениями. Какой перевод вам больше нравится? Я читала только Муравьева и в общем он меня вполне устраивает. По-моему он немного приукрасил Толкиена. Особенно в отношении речи орков. Хотя есть очень удачные места. Например,

"Don't stand slavering there! Get your rabble together! The other swine are legging it to the forest. "
Перевод:
"Кончай хайлом мух ловить! Строй свое отребеье! Прочая сволочь вон уже драпает к лесу."

Или вот:

"Of all the confounded nuisances you are the worst, Sam!"
"Ну и репей." (не слишком близко к тексту, но по ситуации вроде подходит.)

Gandalf: How long have you been eavesdropping?
Sam: Eavesdropping, sir? I don't follow you, begging your pardon. There ain't no eaves at Bag End, and that's a fact."

- Что ты слышал и зачем подслушивал?
- Подсушивал, сударь? Да нет, зачем же, все и так подсохло.

И Горлумова речь неплохо передана - змейсы, пиявсы... (snakeses, wormses)

Вообще-то, я тоже скорее пурист, хоть и знаю, что буквальный перевод никуда не годится. Долго не могла понять зачем было переводить "The Catcher in The Rye" как "Над пропастью во ржи" а не просто "Ловец во ржи". Хоть "Над пропастью" и звучит лучше, но смахивает на отсебятину. Этот вариант передает не точный смысл, но ритм оригинального названия.

By the way, где можно прочитать это интервью?

Конкретно ответ про перевод LOTR - тут

от себя замечу, что именно фразы подобного сорта некоторые пуристы ставят Муравьеву в вину. По их мнению, орки должны выражаться примерно так: "Что же ты оплошал? Мимо тебя прошел гондорский воин, а ты его не заметил."

Спасибо за ссылку, Смородина, очень интересно. Только я себя чувствую абсолютным новичком - я пока ещё в процессе чтения ВК на английском - на 2 башнях (получаю ни с чем не сравнимое удовольствие. Все-таки оригинал это нечто совсем иное). Я уже заглянула а аппендиксы и подивилась всем тонкостям произношения имен и т.д.
Я думаю, что пуризм очень сильно мучает, когда вы прочли книгу изначально в оригинале. У меня так было с Гарри Поттером. Первые пять я сначала прочла на русском и лишь потом на английском, поэтому перевод мне казался не таким уж плохим. А вот шестую книгу я прочла сначала на английском (как Guru ВК) и теперь не воспринимаю русский перевод. Ну как можно было фамилию Gaunt перевести как Мракс??!! И ещё несколько моментов, которые, когда читаешь в оригинале bring tears to your eyes, а в русском переводе были запорчены.
1) В 7-й главе Луна говорит:
- People expect you to have cooler friends than us.
Гарри:
- You are cool. None of them was at the Ministry. They didn't fight with me.
Сказано очень просто. Нет в переводе они зачем-то добавляют "небось" и т.д.
2) В конце книги:
- You said to us once before that there was time to turn back if we wanted to. We've had time, didn't we?
- Ты говорил нам когда-то, что у нас есть время отступиться, если мы того захотим. Мы этим временем не воспользовались, верно?
Полностью переврали фразу.
Ещё очень странно звучит когда Дамблдор говорит Тому и Малфою "Вы". И тоже самое со Слагхорном и Гарри.

Возвращаясь к ВК, насчет "одомашнивания" имен, мне кажется зачастую это оправдано. Ведь как воспринимают англичане Brandywine River? Нельзя же оставить в русском Брэндивайн.

Ролинг очень не везет (пока?) с переводами. Росмэновские - это глубинный ужас , особенно две первые книги. У Маши Спивак есть просто гениальные находки (один Шизоглаз чего стоит), но местами она совершенно беспомощна. Переводы Мачкасова и Флёр недурны, но все-таки "любительскость" видна, и это не весь цикл. Хотя есть в том и другом случае огромное достоинство - комментарии.

Но это всё частные случаи. А тема вроде как для обсуждения неких общих принсИпов перевода.

Мне кажется, что вы немножко не о том. Возможен ли вообще перевод и что такое перевод. По-моему, перевод хоть и возможен, но это уже в любом случае другое произведение, отличающееся от оригинала хотя бы потому, что ИЯ (исходный язык) и ПЯ (переводной) много по каким характеристикам не совпадают.
Взять хотя бы английский. Семантически он более богатый, нежели русский: русское слово имеет максимум 5-7 (очень редко 7) значений, а английское - до 35.
Я не говорю, что неадекватно переведены многие книги. Заголовки просто не отражают сути ! Как будто переводчик не знает, что переводит. "An American Tragedy", "Death of a Hero", "Heroes and Hero Worship, чего же боле ?! "Из типично американской трагедии" почему-то сделали просто "американскую", а "Смерть героя" я сама не знаю как корректно перевести. Просто придется дать огромную ссылку на то, что хотел сказать Олдингтон о потерянном поколении.
Так что я думаю, что перевод - только пособие для временно не знающих данный язык, дающий приблизительное представление о данном произведении. Ликбез.

Никто и не спорит, что перевод это лишь приближение к оригиналу, как в науке всякая теория - лишь приближение к истине, большее или меньшее. Чем более талантливый перевод, тем лучшее приближение по эмоциональному воздействию на читателя. Но хотеть втолкать в название все на свете это какое-то потребительское отношение к переводу, нельзя хотеть все и сразу. Американская трагедия, описанная Драйзером, возможна не только для Америки, потому перевод "типично американская трагедия" был бы даже неверным. Преступление на почве того, что кто-то кому-то помешал могло случиться и в Таиланде. (Да вот на прошлой неделе по ТВ с десяток таких сюжетов.) Всякий великий писатель является таковым потому что пишет об общечеловеческих ценностях на местном примере. Мы же не утверждаем, что Гамлет это типично датская трагедия. Или Достоевский: описывал Петербург, но является писателем всех времен и народов. Так что тут мудрить на ровном месте.

для знающих украинский язык могу предложить вот такой странный перевод

перевод Донина стиха Бродского

Париж як був. Майдан де Вож — те саме,
кажу тобі, цілком геометричне.
Ріка тече туди, куди одвічно.
Распай, як завжди, тішить голосами.
Новини є — концерти на дурняк
і довбня, під якою ти конаєш.
Зустрівши декого, приємно на коньяк
пiти, спитавши першим “як ся маєш?”.
Вночі, в Парижі, у шинку... Цiни
перелiку такому годi й скласти.
Бува, у шабельтасах пацани
адажiо станцюють, педерасти.
Кафе. Бульвар. Дівчисько. Місяць, як
партай геносе, що піймав стовбняк.



Париж не изменился. Плас де Вож
по-прежнему, скажу тебе, квадратна.
Река не потекла ещё обратно.
Бульвар Распай по-прежнему пригож.
Из нового - концерты за бесплатно
и башня, чтоб почувствовать - ты вошь.
Есть многие, с кем свидеться приятно,
но первым прокричавши "как живёшь".
В Париже, ночью, в ресторане... Шик
подобной фразы - праздник носоглотки.
И входит айне кляйне нахт мужик,
внося мордоворот в косоворотке.
Кафе. Бульвар. Подруга на плече.
Луна, что твой генсек в параличе.
------------

шинок, пацаны, педерасты, генсек... откуда сие?
Плас де Вож вдруг стала Майданом, да еще, судя по рифме, среднего рода!

"Хартия переводчиков, товарищ Лифанов, гласит, что перевод в современном мире должен содействовать лучшему взаимопониманию между народами. А вы своим лепетом будете только разобщать." ("Осенний марафон")

P.S. Я ни с кем и ни о чем не собираюсь спорить. Потому что для перевода художественной литературы для людей нужен большой литературный талант и большая любовь к родному языку, а не только к иностранному.

Перевод не стоит абсолютизировать - вот и все. Самый умный подход - это подход Пастернака. Перевод - это уже самостоятельное произведение, а оценивать его приходится в сравнении с оригиналом. Я уважаю С. Брахман, но не могу поставить ее рядом с Г. Гессе. Это разные фигуры и разные таланты. Требовать, чтобы переводчик соответстовал таланту автора ? Переводчиков не напасешься. Вот в чем для меня главная проблема...

Учить всем языки ? А почему бы и нет ? Вы считаете это бесполезным занятием ? Все языки, конечно, не выучишь, но хотя бы 3 европейских знать надо, хотя и это мало. Меня не спасают 6 языков, хотя на четырех из них я говорю, читаю, пишу и думаю свободно (в т.ч. на русском ). Мой подход, может, слишком злой. Меня достали плохие переводчики и их творения, а еще моя группа английского языка . Но ваш мне тоже не нравится. Получается, что вообще языки учить не надо. А чего их всем-то учить ? Пусть будет там группа толмачей из 50 человек на страну, вот пусть они нам все и переводят.

Гораций - это мой вкус. А о вкусах не спорят. Просто я написала, что произошло в переводе Горация. Я его таким просто не воспринимаю. Но остальным свое мнение не навязываю.

Кстати, вот еще один вопрос. Названия книг все-таки для чего-то существуют. Так что содержание содержанием, а название названием.

Alicja,
не могли бы вы сформулировать свою позицию как-то более структурированно, что ли. Я, например, не совсем ее понимаю.

Замучили плохие переводчики? А какое отношение это имеет к самим принципам перевода?
Каким требованиям должен удовлетворять перевод, чтобы вы назвали его хорошим?

Учить языки, конечно, не бесполезное занятие, но сколько их можно выучить? Три европейских? А почему не китайский? И не все обладают одинаковыми способностями к языкам, и не у всех есть время на изучение итальянского или японского, и не у всех есть такая возможность, и детскую литературу все равно переводить надо - не читать же Карлсона в 30.

Пример совершенно замечательного перевода, где каждое слово на своем месте. Джон Стейнбек, "Путешествие с Чарли в поисках Америки", перевод Н. Волжиной. После такого даже и оригинал не требуется. Жаль, длинная цитата, но прочитайте, не пожалеете. (Чарли - собачка).

Да, бывают гениальные переводы. Мне вот оч. понравился перевод "Грозового перевала" Надежды Вольпин. Даже больше чем сам оригинал что бывает редко.
Наша преподаватель по теории и практике перевода тоже постоянно указывает на то, что некоторые оттенки слов и выражений передать невозможно. Например, она говорит, как передать русское слово "переживать", когда мать говорит ребенку "Позвони, а то я буду переживать." Ей кажется, что французское s'inquieter - беспокоиться, волноваться - это слишком просто, неэмоционально и т.д. Я лично не вижу никакой проблемы.
Другой пример - перевод Чехова со всеми его "ну те-с", "пожалуйте-с" и т.д. Я согласна, что его переводить сложно, но вполне возможно. Т.к. "-с" как правило выражает подобострастие персонажа, то вполне можно это показать другими языковыми средствами.

Мне кажется, достаточно привести один пример, чтобы все стало ясно.
В Германии есть музей Minimundus, там представлены все самые знаменитые архитектурные сооружения мира - от Дворца дожей до Василия Блаженного. И скажите, побывав в этом музее, можно сказать, что ты видел Дворец Дожей, или Кремль, или Пизанскую башню ? Видел, да. Но в мниатюре, ее копию, для тех, кто не может поехать в Италию и увидеть это своими глазами.
Профессия переводчика - это профессия, как профессия каменщика. Никто этого не оспаривает. Но один столяр или один каменщик (как Жуан де Блёез) может прославиться на века, а другие - нет. Созданное одним разрушится через 10 лет, созданное другим простоит столетия...Так что разные бывают "представители профессий". Быть наравне с автором - высокая цель переводчика. И не всем это дано.
Все остальные цели, задачи, критерии давно перечислены. Я удивлена, что я должна дублировать Рецкера, Федорова, Миньяр-Белоручева и Миньяр-Белоручеву. Прочитайте - я не добавлю ничего нового. Получая профессию переводчика, я уже сдала экзамены по этим вопросам. Речь не об академическом подходе к переводу, а о его полезности, о том, насколько он заменяет оригинал и можно ли говорить о таком замещении. Вот можно ли заменить Minimundus'ом Эйфелеву башню ? Или лучше самому ее увидеть ? Вот на этот вопрос я пока ответа не получила. И не передергивайте. Моя личная неприязнь к г-ну Мещерякову не имела бы отношения к делу, если бы он знал польский.

Хотите знать китайскую литературу непосредственно - учите китайский. Хотите знать песни индейцев - учите их язык. Ради Христа ! Это сфера интересов. Я лично страдаю, когда мне надо пользоваться переводом только потому, что осознаю - это не оригинал; и я не знаю, сколько оригинал потерял в переводе из-за лексического несоответствия и т.п.

Есть и обязательный минимум знания языков. Два языка - это слишком мало. Вы сами это почувствуете. Не почувствуете - вам повезло.

Что интересно - никто не поправил меня с "арго кокни". А я все праздники страдала, что нет компьютера и не могу исправить ошибку.

Ну, так исправьте наконец... Я не специалист в данном вопросе, но, насколько я понимаю, кокни - это род полудиалекта, а не просто городское просторечие. И уж всяко не жаргон (арго).

Кстати, о Норе Галь (она же переводила и Драйзера, и Олдингтона). Из ее переписки с издательствами можно узнать, что была целая "война" с корректорами по поводу этого самого ритма и др. "мелочей". Вот например: