Форум Академгородка, Новосибирск > Говард Лавкрафт V.S. Эдгар По
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Говард Лавкрафт V.S. Эдгар По
Форум Академгородка, Новосибирск > Тематические разделы > Культура и Искусство > Литература
Вандалыч
Собственно сабж
P.S. Собственно тема может показаться странной, ведь Лавкрафт в какой-то мере "учился" у Эдгара По, но тем не менее интересно ваще мнение...
OhotNIK
Недавно перечитывал По, возникла нужда. Пришел в ужас. Но не от сюжетов, а от стиля. Вряд ли это издержки перевода. Если так писать сейчас - критики запинают насмерть. По долго, нудно и однообразно вдалбливает читателю то, что можно было бы передать при помощи пары точных деталей. К примеру, в "Падении дома Эшер" По все время повторяет, что все вокруг было тоскливым и угрюмым. Между тем, в описанных деталях я этого не вижу. В-общем, разочаровал классик.

smile.gif

Лавкрафта читать не довелось.
sosnovka
ну наконец-то хоть что-то начали обсуждать в этом разделе из того, что я люблю. smile.gif
не знаю, кто мне больше нравится. Э. По я читала неоднократно, но почему-то в голове ничего не отложилось, кроме "Убийства на ул. Морг" и истории про водоворот.
Лавкрафт впечатлил гораздо больше. не знаю, кто все-таки автор Некрономикона, но книга эта кажется мне потрясающей.
Трясогузка
Это Лавкрафт написал про Ктулху? Надо приобщиться.
Эдгара По я читала на кухне поздним вечером. Все уже спали, квартира была покрыта мраком. Так что "Падение дома Ашеров" сработало как надо - я даже с опасением поглядывала на дверь, не появится ли там кто-нибудь "в чём-то белом, без причуд". Водоворот - это "Низвержение в Мальстрем"? Интересный рассказ, даже довольно достоверный на мой гуманитарный взгляд.

Вот интересно - кто-нибудь "асилил" "Марию Роже"?
Арма
QUOTE (Трясогузка @ Feb 8 2007, 22:36)
Вот интересно - кто-нибудь "асилил" "Марию Роже"?

Конечно, я! Как и весь "кирпич" из Литпамятников.
Трясогузка
Арма, завидую. Вы это с удовольствием читали?
Malcolm
QUOTE (OhotNIK @ Feb 8 2007, 18:38)
Недавно перечитывал По, возникла нужда. Пришел в ужас. Но не от сюжетов, а от стиля. Вряд ли это издержки перевода. Если так писать сейчас - критики запинают насмерть. По  долго, нудно и однообразно вдалбливает читателю то, что можно было бы передать при помощи пары точных деталей.

Возможно, Вы не учитываете того, что По - в первую очередь гениальный поэт, и его проза - это проза поэта. Попробуйте посмотреть на тексты с этой точки зрения.
Арма
QUOTE (Трясогузка @ Feb 8 2007, 22:45)
Арма, завидую. Вы это с удовольствием читали?

Мне было двенадцать лет. Почти все хорошие "взрослые" книги доставляли мне удовольствие только тем, что они взрослые. Позже я мало что перечитывал, По не мой писатель.
Anton
У Лавкрафта читал про "Ктулху" только, в переводе, во время ктулхомании. :-) Это же ужас! То есть такого убожества я никогда не читал, уж простите.
Иван Якшин
Лучшая вещь Лавкрафта - это "There are more things" Борхеса. Нудный, унылый визионер, никогда, в отличие от По, не улыбавшийся. Говард Лавкрафт vs. Эдгар По звучит как Чернышевский против Гоголя.
Malcolm
QUOTE (Иван Якшин @ Feb 9 2007, 00:17)
Лучшая вещь Лавкрафта - это "There are more things" Борхеса. Нудный, унылый визионер, никогда, в отличие от По, не улыбавшийся. Говард Лавкрафт vs. Эдгар По звучит как Чернышевский против Гоголя.

Остро и в точку!
Хотя Лавкрафт, с другой стороны, какую-то традиция после себя оставил, тогда как Чернышевский... но это уже скорее тема для другой ветки.
Вандалыч
В принципе мне очень нравится Лавкрафт, не понравилось лишь не которая разрозненность его вселенной. Намного позже его смерти стараниями его фанатов все боги, существа и т.д. были соьраны в одну вселенную - "Мифос", центром которой является часто фигурируемый в его рассказах город Аркхем.
Что же касается "Некрономикона", то считается, что эту книгу написал Лавкрафт, хотя фаны (а может и фанатики?), считают, что она реальна...
Grinder
Голосовал за последний пункт.

Лафкрафту респект за интересный мир, но как литератор он По в подметки не годится.
Мария Горынцева
Люблю у По рассказ "Очки". Очень для меня актуальный.
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3337983
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=3342236

А ещё "Система доктора Смолля и профессора Перро" - так, кажется, это называется. И "Колодец и маятник". И "Лигейя".
Иван Якшин
QUOTE (Malcolm @ Feb 9 2007, 00:26)
Хотя Лавкрафт, с другой стороны, какую-то традицию после себя оставил, тогда как Чернышевский... но это уже скорее тема для другой ветки.

Традицию - это Уилсон-Кэмпбелл-Баркер? Мне все же кажется, что его чаще пародировали. Из подобных вариаций на тему нравится "Этюд в изумрудных тонах" Геймана.

Офф. Вот еще подумалось, что все хорошие экранизации Лавкрафта примечательны разве что мясом. То есть из "Дагона" запомнилось главным образом то, что творческий путь артиста Франсиско "Назарина" Рабаля завершился снятием кожи с лица. Между тем лучшие киноверсии новелл По разительно отличаются по стилю и пугают не только оторванными конечностями.
Malcolm
QUOTE (Иван Якшин @ Feb 9 2007, 21:45)
Традицию - это Уилсон-Кэмпбелл-Баркер? Мне все же кажется, что его чаще пародировали.


Даже если так, пустое место не пародируют (оставим в стороне Александра нашего Александрыча свет Иванова), а развитие путём отталкивания - тоже метод.
QUOTE
Из подобных вариаций на тему нравится "Этюд в изумрудных тонах" Геймана.
Увы, не читал пока.
Вандалыч
QUOTE (Иван Якшин @ Feb 9 2007, 21:45)
QUOTE (Malcolm @ Feb 9 2007, 00:26)
Хотя Лавкрафт, с другой стороны, какую-то традицию после себя оставил, тогда как Чернышевский... но это уже скорее тема для другой ветки.

Традицию - это Уилсон-Кэмпбелл-Баркер? Мне все же кажется, что его чаще пародировали. Из подобных вариаций на тему нравится "Этюд в изумрудных тонах" Геймана.

Офф. Вот еще подумалось, что все хорошие экранизации Лавкрафта примечательны разве что мясом. То есть из "Дагона" запомнилось главным образом то, что творческий путь артиста Франсиско "Назарина" Рабаля завершился снятием кожи с лица. Между тем лучшие киноверсии новелл По разительно отличаются по стилю и пугают не только оторванными конечностями.

Ну могу не согласится, что Лавкрафт пугает оторванными конечностями. Ему удается (на мой взгляд по крайней мере), создавать атмосферу страха и ужаса, именно такую, какую и не сут его рассказы: человечество не одиноко, и его существование недолго, человек ничто перед тем, что он показывает в произведениях, и порой это действительно пугает...
Malcolm
Кстати, а "хорошие экранизации Лавкрафта" вообще были?
Не только что не видел, но даже и не слыхал.
retro
Готорн - По - Бирс - Лавкрафт - Кинг. Каждый хорош по своему, у каждого свой "имплицитный читатель". Нелепо, к примеру, сравнивать Гоголя и Булгакова. Особенно, если вспомнить экранизации "Мастера и Маргариты" biggrin.gif
gaus
QUOTE (retro @ Feb 12 2007, 19:37)
Готорн - По - Бирс - Лавкрафт - Кинг.

Забыли Брэдбери между Лавкрафтом и Кингом
sosnovka
может быть, еще Майринка сюда включить?
Николя
а Кинга выключить dry.gif
Alexis
Читал обоих, безусловно Говард Филлипс Лавкравт. Один из моих самых любимых писателей, многократно перечитываемый.
TequilaStar
QUOTE (Иван Якшин @ Feb 9 2007, 22:49)
QUOTE (Malcolm @ Feb 9 2007, 22:43)
Кстати, а "хорошие экранизации Лавкрафта" вообще были?

Ну на мой вкус Дагон и Реаниматор неплохие фильмы.

да, мне Дагон тоже понравился. а тема какая-то странная
Чича
читала Эдгара По понравилось..
а вот второго писателя к сожалению не читала
apostol_666
QUOTE (Malcolm @ Feb 9 2007, 23:43)
Кстати, а "хорошие экранизации Лавкрафта" вообще были?
Не только что не видел, но даже и не слыхал.

Экранизаций Лавкрафта не было и вероятно не скоро будет, если вообще кто-то осмелиться это сделать. Экраннизировать Л. - утопия. его нужно только впитывть через страницы книги.
Мое мнение, что это из того же разряда, что и Солярис. Только наоборот. Насколько бы не был замечательным Лем, но фильм одноименный просто убивает желание перечитывать. Это - шедевр и его нужно только видеть. Не однажды.

P.S. Necronomicon - творение Лавкрафта, "Хребты безумия". Только это уловка smile.gif) ...
Grinder
QUOTE
Экранизаций Лавкрафта не было и вероятно не скоро будет, если вообще кто-то осмелиться это сделать.


Есть, и не одна.
apostol_666
QUOTE (Grinder @ May 19 2007, 02:22)
QUOTE
Экранизаций Лавкрафта не было и вероятно не скоро будет, если вообще кто-то осмелиться это сделать.


Есть, и не одна.

Пример можно? И, осмелюсь предположить, что экранизации были такие, что даже интереса не вызвали... Чего не могу сказать про Заводной апельсин Кубрика.
Grinder
Примеры сами легко отыщите, если Вам интересно, примените гугл. Я лично смотрел одну экранизацию. Ее качество вполне соответствовало качеству оригинального рассказа, с поправкой на неуклюжие спецэффекты.

Причем тут Кубрик и его "Заводной апельсин" я вообще не понял. Хотите обсуждать удачные и неудачные экранизации - заводите соответствующую тему, она будет популярной, и я там тоже с удовольствием выскажусь. А здесь это оффтопик.
apostol_666
QUOTE (Grinder @ May 19 2007, 17:45)
Примеры сами легко отыщите, если Вам интересно, примените гугл. Я лично смотрел одну экранизацию. Ее качество вполне соответствовало качеству оригинального рассказа, с поправкой на неуклюжие спецэффекты.

Причем тут Кубрик и его "Заводной апельсин" я вообще не понял. Хотите обсуждать удачные и неудачные экранизации - заводите соответствующую тему, она будет популярной, и я там тоже с удовольствием выскажусь. А здесь это оффтопик.

Великое множество вопросов Форума отпало бы, если бы все активно пользовались гуглом. А лично мне не интересно. Я больше предпочитаю читать.

Спасибо за совет. Высплюсь немного и обязательно заведу smile.gif)
Fyrs
Цитата(apostol_666 @ 19.05.2007, 13:22) *
Цитата(Grinder @ May 19 2007, 02:22)
Цитата
Экранизаций Лавкрафта не было и вероятно не скоро будет, если вообще кто-то осмелиться это сделать.


Есть, и не одна.

Пример можно? И, осмелюсь предположить, что экранизации были такие, что даже интереса не вызвали... Чего не могу сказать про Заводной апельсин Кубрика.

посмотрите Зов ктулху
мне понравилось, в отличие от реаниниторов и прочего некачественного треша.

по пока не читал, проголосовал за 3 пункт.
Runoske
Я читала По с удовольствием и в 9 и в 25 лет. И на русском и в оригинале. Даже учила стихи и проводила по нему пару-тройку семинаров. Особенно нравится "Падение дома Ашеров" и "Человек толпы". Кстати, есть классная экранизация По, состоящая из 3 фильмов "Три шага в бреду" (один из фильмов снимал Феллини). Рекомендую. Лавкрафт показался попсой, зато мы с ребенком играем сейчас в игру "Ктулху съест твой мозг":-)
ARGENTO
Цитата(Runoske @ 11.08.2009, 15:33) *
Лавкрафт показался попсой, зато мы с ребенком играем сейчас в игру "Ктулху съест твой мозг":-)

А много чего у него читала? А то други хвалят, говорят что он уникален и неповтрим. Правда сам я дальше пары рассказов не ушёл.
Runoske
Ну, он меня в контексте концепции личности Ктулху только интересовал. Что думаешь надо еще чтонить почитать? Я тут прошлой ночью, кстати, Майринка вспоминала. Страшно. Блин! Сейчас особенно его страшный рассказ вспомнила, хорошо, что я его вчера ночью не вспомнила:-)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.