взято тут

"Сегодня электронная музыка не просто неинтересна сама по себе, неинтересны и подозрительны те люди, которые ее по-прежнему продолжают считать заслуживающей внимания. Они вызывают опасение того же рода, что и поклонники технотранса, блэкметалла или летающих тарелок: их заколдобило.
Давным-давно ушло в прошлое положение дел, когда все приличные музыканты делали электронную музыку, когда только электронная музыка двигалась вперед и развивалась, когда только электронная музыка отвечала духу сегодняшнего дня. Сегодня делать электронику – значит согласиться со своим местом узколобого пораженца, привыкшего жить в гетто.
Заметно, что за последние год-два разговоры об электронной музыке сошли на нет, у музыкантов уже нет сил что-то обсуждать и доказывать, делиться какими-то открытиями, скажем, радоваться тому, что они все еще открывают для себя "неиспользованные ранее звуки" или находят какие-то новые источники вдохновения (скажем, никому неизвестную старую бразильскую киномузыку).
Электронику молча делают и издают. Похоже, что волнует музыкантов только проблема опубликования их продукции. При этом кажется наивным желание издавать музыку на заметных западных лейблах – якобы только так можно донести музыку до тех, кто ее любит и слушает. На самом деле и эта сфера изъедена инфляцией.
В начале 90-х, когда лейблов было сравнительно мало, для успеха достаточно было, что тебя заметил какой-то лейбл, сегодня быть замеченным каким-то лейблом – не значит вообще ничего. Лейблу самому очень хочется, чтобы его кто-то заметил.
Иными словами, издание компакт-дисков музыку к слушателю вовсе не приближает, лейбл должен навязать звуконосители дистрибьютору, тот – магазину, а тот – покупателю. Оттого коробки с изданными компактами стоят в разнообразных подвалах. Нельзя думать, что есть какие-то особенные, чрезвычайно прогрессивные и клевые потребители электронных ритмов, которым их постоянно не хватает. Кажется, что слушателей, ориентированных только на электронику, почти что и не осталось, даже известные еще совсем недавно имена интереса больше не вызывают, все остальные просто игнорируются. Оттого музыкант должен был бы интересоваться не тем, как издать то, что он уже наваял, а скорее тем, как наваять то, от чего будет падать челюсть. То есть проблема не в раскрутке, не в связях, не в известных именах, не в том, как вписаться в худо-бедно функционирующую систему... вообще, это желание непременно вписаться в схему, встать в линию, попасть точно в саунд, в стиль, сделать настоящий жирный хип-хоп или true black или минималистический этнотранс, показать, что "я такой, какой вам надо!", просто убивает, нет сил это видеть. Проблема-то в другом – в музыке, в том, как выйти из круга постоянного воспроизведения одной и той же схемы.
Но возможно ли это?
Электронная музыка – это сфера безвкусия и откровенной графомании. Ее место – не в модных клубах и не на футуристических фестивалях, а в музеях наивного искусства. К графоманскому комплексу относится и острое желание немедленного издания своей продукции, но это острое желание – не самое абсурдное и ужасное в этом комплексе.
Продуцирование электронной музыки похоже на фотографирование камерой-"мыльницей". Тот, кто обзавелся карманной фотокамерой, вряд ли воображает, что, если он щелкает, скажем, цветочки в парке, то он уже – художник-пейзажист, преемник Ван Гога и Боннара, он движется непростым путем творческого развития, "открывая новое". Обсуждать тут нечего.
Надо не только не издавать электронику, но лучше бы ее вообще не делать и вообще перестать делать музыку, перестать думать, что это получается, в этом можно добиться результата, в этом можно развиваться, "искать себя" и т.п. Все это самооправдания графомана.
В немецком языке есть два замечательных слова, которые в журнальной музкритике всплывают редко, но в разговорах о музыке – постоянно. Это berflussig – избыточный, излишний, ненужный, неоправданный, это то, без чего вполне можно обойтись, чье существование в нашем мире никак не оправдано, и willkurlich – произвольный, самовольный, высосанный из пальца.
Поговорить с музыкантом о том, что электронная музыка – это сфера тотальной графомании, что она поощряет графоманию и живет графоманской энергией, у меня смелости не хватает. Да и что об этом говорить?
Можно попробовать поговорить о границах, которые незримо присутствуют в самом методе делания музыки на персональном компьютере. То есть о том, что компьютерные программы, вместо того чтобы давать свободу и вечный кайф (которые грезятся графоману), на самом деле принуждают его к вполне предсказуемым действиям, гонят по своего рода туннелю: компьютерные программы не только определяют, какая музыка будет получаться, но и формируют психологический тип электронного музыканта.
Выступить в роли эксперта по этому кругу вопросов я попросил кельнского музыканта Феликса Рандомица (F.X.Randomiz)".

А. Г.: Считают ли изготовители электронной музыки себя творческими людьми? Электронная музыка обречена на повторение одного и того же высказывания, одной и той же формы, что для художника, вообще говоря, неприемлемо. Художник стремится постоянно изменять свое искусство, чтобы каждый его опус обладал собственным характером, был не похож на остальные.

Феликс Рандомиц: Да, это проблема, которая появилась в 90-е. Именно поэтому изготовители музыки избегают называть себя музыкантами или тем более художниками, они – продюсеры, производители. Они производят некоторый продукт. Новый продукт, скажем, телевизор, должен обладать всеми достоинствами предыдущей модели плюс несколько мелких улучшений. Чем-то уникальным, неповторимым он быть, конечно, не должен. Да, в этом – большая проблема.
Но она вовсе не воспринимается как проблема. Речь идет о жесткой позиции, о лозунге: "Мы не личности, мы ничего не выражаем, у нас нет никакой позиции, мы только производим, для нас ценен лишь результат – чистый звук".
И я не совсем разделяю пафос этого утверждения. Если важна чистая музыка, то тогда не понятно, почему ее должны делать разные люди? Разные люди должны иметь различные точки зрения, и это оказывает влияние на музыку, а именно, появляется разная музыка.
А вот что касается постоянного самоповторения... то я считаю, что это, скорее, нормальное положение дел. Художник находится в своем мире, действует в собственных границах... далеко не каждый может и хочет вырваться... все, как правило, делают то, что могут, и если это продается, то чего можно еще желать?
Кое-кто, однако, стремится перерасти себя самого и начать делать вещи, которые тебе самому раньше вообще не казались возможными.

А. Г.: Можно ли сказать, что производители электронной музыки обречены на самоповторение, ведь очевидно, что вовсе не коммерческий расчет является причиной топтания на одном месте? Сколько свободы имеет производитель музыки сегодня? Как велико его пространство для маневра?

Ф. Р: У каждой программы есть не очень видимые границы, внутри которых ты вынужден действовать.
Скажем, ты перемещаешь движок, отвечающий за уровень фильтра, и думаешь, что изменяешь один параметр. Ты привыкаешь к этому звуку, тебе кажется, что ты понимаешь, что происходит – отрезаются высокие частоты.
Но на самом деле, двигая один движок, ты изменяешь десяток скрытых от тебя параметров... то, что ты воспринимаешь как один фильтр, может оказаться сложной конструкцией, и ты не имеешь понятия, как там все на самом деле устроено и почему результат звучит так, а не иначе. Если ты себе в этом не отдаешь отчета, то ты даже не видишь границ, в которых движешься. А раз ты их не видишь, ты не можешь их переступить.
То есть тебе действительно диктуют практически все, ты ничего не делаешь сам – обо всем позаботились программисты используемых тобой программ. Грубо говоря, если твоя музыка вдруг начинает симпатично позвякивать, то она делает это не потому, что ты удачно установил уровень фильтра, а потому, что изготовители этого фильтра незаметно для тебя включили в цепь алгоритм резонирования, то есть фильтр начинает на некоторых частотах самовозбуждаться... а ты даже и не слышишь, что получившийся эффект – это не твоя заслуга. Любой, кто пользуется этой программой, будет иметь точно такой же результат.
У каждой программы – свой характерный саунд, своя окраска звука, это относится и к маленьким программам-плагинам, и к огромным программным средам, как Metasynth или Max/Msp.
Каждая компьютерная программа, какие бы развитые возможности она не предлагала, имеет свой характер звука, и все, что она делает – это, на самом-то деле, варьирование этого основного звука. Скажем, вот программа Metasynth, которая предлагает тебе преобразовывать любые рисунки в звуки... казалось бы, неограниченные возможности? Нет, узнать саунд Metasynth совсем несложно.

А. Г.: Насколько уникальны твои уши? Все ли музыканты способны, скажем, в нойз-треке тут же расслышать, сделан он на Max/Msp или на Reaktor’e? Про себя я могу сразу сказать, что я этого не слышу.

Ф. Р.: Если музыкант интенсивно занимается какой-то программой, то он способен опознать ее характерный звук. Я как-то читал лекцию о музыкальных программах и демонстрировал различные эффекты... в частности пакет Pluggo (это фактически Max/Msp). Я показал, как из ничем не примечательного звука ты получаешь нечто куда более своеобразное. После лекции ко мне подошел Франк (Доммерт, шеф лейбла Sonig) и сказал: "Все это звучало как Fennesz, наконец, я понял, как он делает свои вещи".
Собственно, я для этого и читал лекцию – в целях демистификации, то есть разрушения легенды. Самим же музыкантам такого рода просвещение публики, скорее всего, показалось бы нечестным, им явно хочется сохранить завесу таинственности.
Собственно, пианисты или гитаристы уже давно находятся в этой ситуации – про звуки гитары все известно. Однако до сих пор делается гитарная музыка, про которую никто не понимает, как именно она сделана. Ауру загадочности создавать все еще можно.
Я ненавижу слово "виртуозность", но дело, в конце концов, состоит в том, как музыкант играет на своем инструменте – будь то гитара или компьютерная программа.
С электронной музыкой такая проблема, что даже если тысяча параметров влияет на генерацию звука, когда эта тысяча параметров установлена, то результирующий звук будет всегда одним и тем же. Когда же ты ударяешь по струне гитары – каждый удар приводит к новому звуку. Ты на самом деле не можешь играть на компьютерной программе, как на музыкальном инструменте.

А. Г.: Но ты можешь – как твое имя нам намекает – рандомизировать процесс, то есть использовать генераторы случайных чисел.

Ф. Р.: Да, конечно. Но как мы все знаем, в компьютере случайных процессов нет, все это симуляция.
Но мне кажется, что дело вовсе не в генерации случайных чисел. Дело в подходе, в приемах работы. Аналоговые и акустические инструменты позволяют работать – то есть играть – пластично, мягко изменять звук. Гитарист может гнуть звук, растягивать его, вытягивать... это нечто совсем иное, чем программирование датчика случайных чисел, который модулирует генератор низкой частоты (LFO), который, в свою очередь, модулирует частоту осциллятора.

А. Г.: Я повторю свой вопрос: Можно ли сказать, что развитие программ привело к тому, что сегодня у музыканта стало больше свободы, появилось больше пространства для маневра?

Ф. Р.: Ох, трудно сказать. Принято думать, что появилось больше свободы просто потому, что теперь стало больше возможностей – чисто с технической точки зрения. То, что ты пару лет назад мог реализовать лишь с большими техническими затратами, сегодня ты получаешь автоматически.

А. Г.: Например?

Ф. Р.: Ну скажем, гранулярный синтез, быстрое преобразование Фурье (FFT)... все эти алгоритмы стали применяться для измельчения и перемешивания брейков в драм-н-бэйсе. Раньше так просто ты этого получить не мог. Что касается преобразования Фурье, то пару лет назад тебе надо было все долго программировать и потом полчаса ждать, пока компьютер справится со счетом... сейчас все это протекает в реальном времени: нажал на кнопку и сразу получил результат.
А это привело к тому, что пользователи стали куда более необдуманно обходиться с возникающими проблемами. Ты можешь так быстро прийти к совсем ни на что не похожим результатам! Ты дальше поворачиваешь ручку и получаешь нечто совсем новое, при этом ты не расслышал то, что ты имел перед этим, ты ничего не анализировал, ты не думал, не сравнивал... ты просто повернул ручку дальше. Ситуация, которая была перед этим, тебе не понравилась – ты не спросил себя, а почему, собственно? Что в ней плохого? Что, наоборот, хорошего? Нет, ты просто крутанул ручку дальше, чтобы посмотреть, а что там. Тоже не очень? ОК, поверни другую ручку, нажми пару кнопок – опять совсем новая ситуация. То есть ты так быстро перепрыгиваешь между различными вариантами, что у тебя просто нет ни времени, ни охоты вслушаться и что-то понять.

А. Г.: Можно ли сравнить это положение дел с нажатием кнопок на пульте дистанционного управления телевизора?

Ф. Р.: Да, точно, это как заппинг: здесь вяло и неинтересно, прыгаю на новый канал – там тоже нет ничего интересного? Переключусь еще раз... И все кончается тем, что ты занимаешься только перебором возможностей. И не имеешь желания исследовать какую-нибудь из возникших перед тобой ситуаций глубже. Ведь всегда есть подозрение, что, изменив положение регулятора, ты тут же получишь куда более интересно звучащий результат.

А. Г.: ОК, но имеешь ли ты возможность действительно идти в глубину? Если ты используешь алгоритмы прямого и обратного преобразования Фурье, то ты вынужден находиться на поверхности, ты никогда не поймешь ту непростую математику, которая скрыта в твоей программе ресинтеза звука.

Ф. Р.: Да, я отдаю себе в этом отчет. Наверное, я призываю не перебирать разные эффекты, а сосредоточиться на одном - двух и посвятить им много времени, освоиться с ними, привыкнуть к ним, научится их немного контролировать, научиться их целенаправленно применять и, главное, в процессе работы добиться того, чтобы начал изменяться твой взгляд на вещи... скажем, ты сам начинаешь обращать внимание на вещи, которые не замечал раньше, тебе начинают нравиться другие вещи.
Это значит, что ты на правильном пути, что ты идешь вглубь, а не прыгаешь по поверхности.
Важно научиться получать вещи, которые тебя удивляют. Путем прыгания из ситуации в ситуацию этого не получить – я каждый раз попадаю в непонятную ситуацию, мне чужую и неинтересную, и меня это не удивляет.

А. Г.: Изменилось ли твое отношение к делу, процедура твоей работы в этой новой ситуации?

Ф. Р.: Еще как! Я стал совершенно беспомощным!

А. Г.: В каком смысле?

Ф. Р.: В том смысле, что меня захлестывает потоп технических средств, специальных приспособлений и новых возможностей... и главная работа состоит в отборе, в отборе того, чего я не хочу, того, что мне совсем не нравится. Когда вышел новый Reak­tor, я убил месяц только на прочесывание библиотеки пользователя (user’s library).
Да, в этом все дело – работа стала поиском: а это что? А это что? А это для чего? Раньше, когда возможности были ограничены и обозримы, ты занимался собственно своей музыкой. Теперь ты блуждаешь по бесконечным лабиринтам и ищешь, где что интересного лежит.
Ведь никто же не хочет пропустить то хорошее, что, безусловно, есть в новых программах! И в результате, ты проводишь 90% своего времени в копании в мусорной куче... да, ты ищешь иголку в стогу сена. Это точно как при перепрыгивании с телеканала на телеканал – ты хочешь выловить самые ударные моменты всех телепередач, боишься пропустить что-то интересное, а на следующий день не можешь вспомнить, что ты, собственно, видел.

А. Г.: Раньше ты работал по-другому?

Ф. Р.: Конечно. Раньше я работал куда более интуитивно... более свободно... я больше играл.

Всё так и есть.
Хотя, со стороны академической музыки есть ещё потуги на что-то интересное. Ну и в джазе электронику применяют порой интересно, хороший пример Dave Douglas и John Zorn.

Фантастический бред.

Вцелом согласен. На самом деле сейчас, на мой взгляд, происходит некоторе затишье в электронной музыке - чего-то революционного и абсолютно отличающегося от всего остального не появляется. Да и имен по-настоящему громких сейчас нет, как, к примеру, в свое время были Fatboy Slim или Paul Oakenfold. Абсолютно согласен с Петром Сергеевичем, уже сказавшим о том, что сейчас реально интересные проекты бывают в сочетании электроники и инструментальной музыки. Для меня в таком объединении шедевром является альбом Rossz Csillag Allat Szuletett от Venetian Snares.

также можно того же Squarepusher вспомнить. примеров много, на самом деле. поддерживаю (+

статья/интервью показалась поначалу достаточно радикальной, но потом прочувствовал, и согласился с многимим моментами. подобные вещи, кстати, говорили Autechre и Hrvatski в своих последних интервью на музпросвете

upd: блин, Горохов и есть тот самый музпросветчик! то-то смотрю, что стиль знакомый
кстати, у нас его передчи ретранслирует Классик Радио (104.6 МГц). в ночь с субботы на воскресенье в 01:30. советую

Всё что описывается в приведённой статье - это общемировая тенденция: в общем случае - то что раньше было доступно единицам, теперь является достояние многих.

Будет правильно сказать, что это вызвано ускоренным развитием технологии и коммерциализацией продукта: простота в изготовлении, доступность потребителю... Следовательно обесценивание продукта со временем.

С исторической точки зрения такое было в искусстве много раз. Ничего в этом плохого нет. В данный момент мы живём во времени, когда зародится новый стиль или новое видение электронной музыки. Я это говорю потому, что сейчас музыка эклектична - смешиваются стили, люди ищут новое звучание.

12
и можно вобще без них (+

даже не стал дочитывать

Бред. Сплошные штампы и гиперболизация.
Да, делать электронную музыку проще, да, ее выпускается в разы больше, нежели чем "живой", но сказывается это только на сложности выборки качественных вещей. А сидеть и рассуждать "как же всё плохо" - удел неудачников.

бред. на середине статьи устал читать эту галиматью. даже нет смысла обьяснять почему.

почему нет смысла объяснять почему?
коломбур (+

оффтоп

Удивляют люди, которые бравируют узкостью своего мышления и пишут многотомные басни, основываясь на знаниях, которых нет.

Обсуждать и тем более опровергать эту, как уже сказали, галиматью, я считаю ниже своего достоинства. Смешных людей много, но куда деваться... ведь это и делает нас разными.

недумаю, что Андрея Горохова можно обвинить в невежестве,.
скорей мнение некоторых форумчан, также базируется на неполном знании, как они коментируют статью.
Андрей Горохов ведет передачу музпросвет на Немецкой волне
подробности тут
Мое мнение несовсем совпадает с его, но это не дает мне повод усомнится в его компитентности.
Я считаю некорректно называть эту статью такими громкими словами как "галимотья", "бред" и т.д.

Не понимаю смысла статьи... Просто статья против электронной музыки. Зачем их писать? Кому это надо? Что она поменяет эта статья. Людям нравится электроника, они покупают сд и пластинки, так почему не штамповать ее?

Я бы закрыл тему во избежании разговоров типа "мне нравится сладкое, а ему кислое, поэтому он ничего не парит".

Статья не лишена смысла. Только объективно здесь её не оценят, так как слишком негативно в ней проявляется отношение к электро... Статья-провокация: нормальное явление, чтобы вызвать повышенный интерес...

1. Я согласен, что сейчас реально много всякого музыкального контента выпускается и соглашусь, что среди него мало качественного.

2. Легко найти такие же обзорные статьи с совершенно противоположным мнением. Взять хотя бы интервью James Holden, где он говорит на предмет видения современной электронной музыке.

нужно сделать чертовски сложное и одновременно чертовски простое дело - понять что границ не существует (с) DJ Di Arty

где вы там стиливую нетерпимость-то углядели? толки о провокационности какие-то
просто общие тенденции показаны со сгущеными красками, не более

кто с кем "холиварит"?
Никакой нетерпимости в статье тоже неусматриваю.
Что то обсуждения по существу неполучается.

Keks

Дискуссию прекращаю за отсутствием смысла. Объяснить младенцу почему логарифм не может содержать нулевого основания, конечно, можно... только вопрос, зачем? ...если он всё равно не поймет.

Раз уж местами, Горохов затронут, как муз. критик, думаю, было бы интересно узнать мнение, пожалуй самого известного м.к. - Артемия Троцикого об АГорохове.

"Мейнстримовый авторитет об андэграундном"

Кое-какая информация по теме (письмо АТроицкому, обсуждение в жж):



-----------------------------------------
артемий, здравствуйте вам!
на средних волнах (а точнее — на радио "немецкая волна") существует передача "музпросвет". ее автор, андрей горохов рассказывает о новой электронной музыки, с экскурсами в этническую музыку (think музыка пигмеев, ночной суматры & stuff) и хождение по головам поп-звезд недалекого прошлого (think suicide, ) сейчас он в рамках мировой экспансии ищет радиостанции в fm-диапазоне, готовые ретранслировать его передачу — слушать ее на средних волнах хоть и можно, но уж очень мучительно для растопыренного и желающего приобщиться к умной музыке уха. спрашиваю вас как музыкального редактора радио "арсенал", не хотите ли вы взять эту передачу под крыло? армия поклонников музпросвета весьма значительна, а уж тем более в москве. будем очень рады, типа.
сайт музпросвета: www.muzprosvet.ru
раздел, посвященный экспансии на fm-диапазон: http://www.muzprosvet.ru/fm.html
ваш постоянный слушатель,
андрей

Не слышал я передачи МУЗПРОСВЕТ, но читал книгу Андрея Горохова и какие-то отрывки с его сайта (?) по поводу SUICIDE, мне недавно присланные. Смешной парень. Когда человек на полном серьезе пишет, что KRAFTWERK и AFRICA BAMBAATA - гении всех времен и народов, а BEATLES и PINK FLOYD (прочие просто не удостоены упоминания) - полное дремучее говно - это настоящая СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ. То-есть усугубленное сектантство. Партийность в музыке нелепа - этим славятся металлисты и предпубертальные девушки-фанатки. Если человек не врубается в контекст, не в состоянии оценить или попросту не любит какую-то заведомо небездарную музыку (хоть BEATLES, хоть SUICIDE) - глупо пытаться навязывать свой TUNNEL VISION другим. Впрочем, я надеюсь, что его радиопередача - sorry за банальное словечко - ПОЗИТИВНЕЕ и в принципе я готов ретранслировать ее на АРСЕНАЛЕ по week-end'ам.

Взято: http://moyaband.livejournal.com/17638.html

-----------------------------------------------

Сам я к советам Горохова прислушиваюсь, и на перспективу прекращать этого не собираюсь. У Троицкого есть свои козыри - он в теме по различным коммерческим вопросам, это помимо того, что впринципе, его мнению многие доверяют. Горохов очень тонок и точен в описании музыки, и это мне нравится в нём больше всего, а его книгу "Музпросвет", очень полезно почитывать...там просто много интересных фактов о музыкантах/группах +обрисовывается некая небольшая картинка общих движений в музыке за довольно длительный период.

Кстати и я бы не отказался... Ж)) Честно!

Горохов про альбом DrukQs Афекс Твина:

Ладно там обвинять Андрея в провокации, но чтобы заявлять, что он не разбирается в электронике, это вообще НОНСЕНС!
Горохов один из первых, кто начал на легко-доступном языке проводить параллели в электронной музыке с академизмом и так же рассказывать из чего состоит звук, опираясь конечно же на Ново-Венскую Школу и Штокгаузена.
Прочитайте первую версию Музпроссвета, вышедшую еще 5 или 6 лет назад, черно-белая книжка, объемом гораздо больше, чем поздние версии. В инете быть может ее уже не найти. Ну и читайте muzprosvet.ru

В общем, ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ !

Какойто популизм с умным видом. Какая наф электронная и неэлектронная музыка ? сейчас вся музыка на носителе - электронная. Неэлектронным остался уличный флейтист у Академии.
И кризиса никакого нет. Просто раньше из за этого самого "высокого порога вхождения " 10 гениев могли пробится , они были на слуху и типа двигали прогресс - сейчас гениев тысячи, пробиватся им никуда не нужно, на слуху всех держать затруднительно, отсюда ощущение что их нет вовсе.

будущее музыки лежит в её отсутсвии. ибо она сдохла, а мы всё нюхаем её разложение и рассуждаем о стилях.