Форум Академгородка, Новосибирск > Публичные слушания
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Публичные слушания
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Проект НТП "Академгородок"
Страницы: 1, 2, 3
Alex Alexeev
QUOTE (Лесник @ Dec 4 2006, 17:17)
У кого-нибудь есть информация следующего характера: где опубликовано когда, во сколько и в каком месте будут проходить публичные слушания? Меня интересует только источник публикации объявления. smile.gif

У меня, на настоящий момент, такой информации нет, следовательно опубликовано не было.
avic
Забавно, то что общественники "против технопарка" поначалу горой стояли за публичные слушания. А на последней встрече с депутатами в администрации вдруг сказали, что не надо торопиться. Я так понял, что уверенность во всеобщей поддержке жителями прошла. Да и не мудрено. Вы бы слышали Лазареву, и как её поддерживали собравшиеся. Я думаю любой нормальный человек после того, как всё это увидел, из "противника технопарка" тут же стал его сторонником.
Амма
Товарищи, собирающие подписи за проведение Публичных слушаний! Я прочитала ваш текст и очень удивилась, что вы ратуете за проведение слушаний только по Технопарку. Было бы эффективнее провести слушания не по отдельному строительному проекту (одному из многих!), а вообще о зонировании Академгородка под строительство. Ведь может получиться так, что вы "тормознете" Технопарк, но здесь начнется еще какой-нибудь проект, куда более неприемлемый, чем прежний.

Должна сказать, что наши оппоненты как раз ратуют за то, чтобы слушания проводились отдельно по каждому проекту. Именно это им и выгодно, чтобы сбить с толку общественность и протащить то, что им нужно.
Второго декабря в районной администрации прошло собрание, на котором присутствовало по крайней мере три человека, которые были еще на слушаниях по Катунской ГЭС. Эти люди рассказали, что тогда тоже инициаторы строительства настаивали на том, чтобы раздробить слушания на несколько отдельных проблем: "Проблемы энергетики", "Проблемы строительства" и т.п. Тем не менее, противники строительства проявили дальновидность и добились того, чтобы вопрос рассматривался в комплексе. Этим и был обусловлен успех.

Если вы замените текст, под которым собираете подписи, это, конечно, создаст вам лишние хлопоты, но зато даст огромные преимущества.

Чтобы замена подписных листов не затормозила сбор подписей за проведение слушаний, можно действовать так: уже подписавшихся постепенно обходить с новой бумагой, а новым людям предлагать на подпись оба варианта - новый и старый - на случай, если по какой-то причине слушания придется проводить срочно (чтобы не получилось, что достаточное число подписей под новым документом еще не собрано, а под старым собирать вообще прекратили). К счастью, пока время есть, - вырубки не ведутся.

Я призываю вас к тому, чтобы обсудить между собой этот момент! Созвать Публичные слушания - это хорошее дело, но ведь надо их не только собрать, но и выиграть, иначе сама идея слушаний будет дискредитирована.

Добавлю еще, что на собрании в районной администрации присутствовал, пожалуй, самый компетентный в экологическом деле человек - Елена Дубынина, и она совершенно определенно заявила, что проблему строительства надо во что бы то ни стало рассматривать в комплексе - как проблему зонирования Академгородка, а не по отдельным проектам или участкам.
АлёшА
QUOTE (Амма @ Dec 5 2006, 09:56)
Я призываю вас к тому, чтобы обсудить между собой этот момент! Созвать Публичные слушания - это хорошее дело, но ведь надо их не только собрать, но и выиграть, иначе сама идея слушаний будет дискредитирована.

Вы их не выиграете.
Дмитрий
"Было бы эффективнее провести слушания не по отдельному строительному проекту (одному из многих!), а вообще о зонировании Академгородка под строительство"

Закон не позволяет сделать так. Вы таким образом превратите слушания в обычную тусовку с общим лозунгом: "А баба Яга против!". Все и без этого знают, что есть значительное число граждан, которые считают, что в Академгородке ничего строить нельзя... Но есть множество людей (особенно молодежи), которые верят в идею технопарка и имеют свое мнение, на что имеют полное право. Слушания нельзя проводить по всем вопросам сразу. Это будет такой же ляп, как и "тотальная вырубка", фигурирующая в ряде документов, против которой подпишется любой нормальный человек, но документ при этом превратится в обычную ПиАрную бумажку, представляющую собой только эмоции!
Люди, которые собирают подписи за проведение общественных слушаний в КОНСТРУКТИВНОМ формате, делают совершенно правильно, законно.... Не следует призывать их к превращению слушаний в фарс!
Дворник
QUOTE (Амма @ Dec 5 2006, 09:56)
Должна сказать, что наши оппоненты как раз ратуют за то, чтобы слушания проводились отдельно по каждому проекту.

Возможно, потому, что именно этого требует закон?
Хотя я понимаю, что вы его не уважаете, просто пытаетесь использовать в своих целях.
Alex Alexeev
QUOTE (Амма @ Dec 5 2006, 09:56)
Товарищи, собирающие подписи за проведение Публичных слушаний! Я прочитала ваш текст и очень удивилась, что вы ратуете за проведение слушаний только по Технопарку. Было бы эффективнее провести слушания не по отдельному строительному проекту (одному из многих!), а вообще о зонировании Академгородка под строительство. Ведь может получиться так, что вы "тормознете" Технопарк, но здесь начнется еще какой-нибудь проект, куда более неприемлемый, чем прежний.

Должна сказать, что наши оппоненты как раз ратуют за то, чтобы слушания проводились отдельно по каждому проекту. Именно это им и выгодно, чтобы сбить с толку общественность и протащить то, что им нужно.
Второго декабря в районной администрации прошло собрание, на котором присутствовало по крайней мере три человека, которые были еще на слушаниях по Катунской ГЭС. Эти люди рассказали, что тогда тоже инициаторы строительства настаивали на том, чтобы раздробить слушания на несколько отдельных проблем: "Проблемы энергетики", "Проблемы строительства" и т.п. Тем не менее, противники строительства проявили дальновидность и добились того, чтобы вопрос рассматривался в комплексе. Этим и был обусловлен успех.

Если вы замените текст, под которым собираете подписи, это, конечно, создаст вам лишние хлопоты, но зато даст огромные преимущества.

Чтобы замена подписных листов не затормозила сбор подписей за проведение слушаний, можно действовать так: уже подписавшихся постепенно обходить с новой бумагой, а новым людям предлагать на подпись оба варианта - новый и старый - на случай, если по какой-то причине слушания придется проводить срочно (чтобы не получилось, что достаточное число подписей под новым документом еще не собрано, а под старым собирать вообще прекратили). К счастью, пока время есть, - вырубки не ведутся.

Я призываю вас к тому, чтобы обсудить между собой этот момент! Созвать Публичные слушания - это хорошее дело, но ведь надо их не только собрать, но и выиграть, иначе сама идея слушаний будет дискредитирована.

Добавлю еще, что на собрании в районной администрации присутствовал, пожалуй, самый компетентный в экологическом деле человек - Елена Дубынина, и она совершенно определенно заявила, что проблему строительства надо во что бы то ни стало рассматривать в комплексе - как проблему зонирования Академгородка, а не по отдельным проектам или участкам.

Насколько мне известно, слушания по вопросам зонирования будут проводится мэрией в начале следующего года и не по отдельным участкам и даже отдельным районам, а в масштабах всего города. Нужна понимать, что вопросы зонирования есть не только в нашем районе.
По участку Технопарка и общественно делового центра вопросов пл зонированию нет, кроме протеста прокуратуры, который был отклонен депутатами Горсовета. Поэтому вопрос зонирования в публичных слушаниях по технопарка не может быть включен.
По другим проектам надо готовиться к "большим" публичным слушаниям, чтобы мнение жителей района на общем фоне было услышано.
aspopov
QUOTE (Амма @ Dec 5 2006, 09:56)
Созвать Публичные слушания - это хорошее дело, но ведь надо их не только собрать, но и выиграть, иначе сама идея слушаний будет дискредитирована.

Интересный пассаж. Что значит -- выиграть? Публичные слушания не предусматривают чьего-либо выигрыша или проигрыша. Они предусматривают информирование публики о проектах и высказывание публикой мнений и пожеланий по ним. Публичные слушания не являются обязательным основанием для прекращения или изменения проектов.

Что именно для ИГ "Защитим город-лес" будет являться "выигрышем"? И почему возможное несовпадение мнения большинства общественности с их мнением называется "дискредитацией самой идеи слушаний"?

Хотя в целом я, конечно, совершенно не против комплексного подхода -- это даже лучше. Одними слушаниями сразу обеспечатся все проекты -- и "АЖС-1", и технопарк, и НГУ.

Но пока я собираю подписи под тем листом, который мне дали:

QUOTE
ПОДПИСНОЙ ЛИСТ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ

Публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для размещения Технопарка в Советском районе города  Новосибирска

Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем  проведение  публичных слушаний по предлагаемому вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для размещения Технопарка в Советском районе города Новосибирска.
aspopov
QUOTE (Дмитрий @ Dec 5 2006, 10:30)
Все и без этого знают, что есть значительное число граждан, которые считают, что в Академгородке ничего строить нельзя...

Говорите за себя. Я, например, знаю, что число таких граждан как раз незначительное.
Дмитрий
"Я, например, знаю, что число таких граждан как раз незначительное"
Это Ваши проблемы.... rolleyes.gif Вопрос в том, какое число граждан счить значительным. Для меня, например, значительным считается количество противников больше 1000 человек. Они, несомненно, имеют право голоса. Но это не повод устраивать демонстрации, а повод для обсуждения. Хотелось бы, чтобы люди достигли взаимопонимания и не тратили энергию на скандалы.
С любым мнением нужно считаться, особенно при наличии взвешенных аргументов.
aspopov
QUOTE (Дмитрий @ Dec 5 2006, 11:01)
Для меня, например, значительным считается количество противников больше 1000 человек. Они, несомненно, имеют право голоса.

...

С любым мнением нужно считаться, особенно при наличии взвешенных аргументов.

Согласен, это вопрос оценок. 1000 человек -- это меньше 1% населения района.

Считаться -- это как именно? Что именно делать в рамках "считаться"?
Alex Alexeev
QUOTE (Дмитрий @ Dec 5 2006, 11:01)
"Я, например, знаю, что число таких граждан как раз незначительное"
Это Ваши проблемы.... rolleyes.gif  Вопрос в том, какое число граждан счить значительным.  Для меня, например, значительным считается количество противников больше 1000 человек. Они, несомненно, имеют право голоса. Но это не повод устраивать демонстрации, а повод для обсуждения. Хотелось бы, чтобы люди достигли взаимопонимания и не тратили энергию на скандалы.
С любым мнением нужно считаться, особенно при наличии взвешенных аргументов.

Более того, есть ощущуение, что из жителей АГ около 30% - а это около 6 600 человек категорически против.
При этом более 40% около 9 000 категорически ЗА при этом именно в том месте, как запланировано.
около 55-58% считают наиболее предпочтительным размещение ТП вне Верхней зоны, о чем говорил Дубынин, но это не значит, что они против размещения и там, просто вне "более предпочтительно".
Ну и так далее.
Простым голосованием вопрос бы решился в пользу ТП.
Лесник
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 4 2006, 17:34)
У меня, на настоящий момент, такой информации нет, следовательно опубликовано не было.

Вы не последняя "истина в инстанциях". Хотелось бы других услышать. Как учит великая наука логика: при искаженной посылке нельзя сделать верный вывод. laugh.gif Ваше заявление не может быть "правдой".
Лесник
QUOTE (avic @ Dec 4 2006, 22:42)
Забавно, то что общественники "против технопарка" поначалу горой стояли за публичные слушания. А на последней встрече с депутатами в администрации вдруг сказали, что не надо торопиться. Я так понял, что уверенность во всеобщей поддержке жителями прошла. Да и не мудрено. Вы бы слышали Лазареву, и как её поддерживали собравшиеся. Я думаю любой нормальный человек после того, как всё это увидел, из "противника технопарка" тут же стал его сторонником.

Вы непреувеличиваете, любезный, значение личности Лазаревой при влиянии на умы общественности АГ? grin.gif
Инсайдер
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 13:04)
при искаженной посылке нельзя сделать верный вывод.

Двойка по логике. Из искаженной посылки можно делать какой угодно вывод, любой будет правильным.
Волобуев
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 5 2006, 11:52)
Более того, есть ощущуение, что из жителей АГ около 30% - а это около 6 600 человек категорически против.
При этом более 40% около 9 000  категорически ЗА при этом именно в том месте, как запланировано.
около 55-58% считают наиболее предпочтительным размещение ТП вне Верхней зоны, о чем говорил Дубынин, но это не значит, что они против размещения и там, просто вне "более предпочтительно".
Ну и так далее.
Простым голосованием вопрос бы решился в пользу ТП.

Кроме нескольких расхожих, ничем не подкрепленных деклараций, про ТП ничего не известно 99.9 процентам жителей. Соответственно, они не могут быть категорически ни ЗА ни ПРОТИВ.
Лесник
QUOTE (Дмитрий @ Dec 5 2006, 10:30)

Закон не позволяет сделать так. Вы таким образом превратите слушания в обычную тусовку с общим лозунгом: "А баба Яга против!". Все и без этого знают, что есть значительное число граждан, которые считают, что в Академгородке ничего строить нельзя... Но есть множество людей (особенно молодежи), которые верят в идею технопарка и имеют свое мнение, на что имеют полное право. Слушания нельзя проводить по всем вопросам сразу. Это будет такой же ляп, как и "тотальная вырубка", фигурирующая в ряде документов, против которой подпишется любой нормальный человек, но документ при этом превратится в обычную ПиАрную бумажку, представляющую собой только эмоции!
Люди, которые собирают подписи за проведение общественных слушаний в КОНСТРУКТИВНОМ формате, делают совершенно правильно, законно.... Не следует призывать их к превращению слушаний в фарс!

Я полностью согласен. Но "великие инициаторы" часто не слушают не только голоса разума, но юристов-правоведов. Им кажется, что раз они "тормознули" порубку на "треугольнике завадского", то теперь им не надо ВЧИтываться в закон. Вот по этой причине и происходят метания по тактике участия в слушаниях. blink.gif
Лесник
QUOTE (Инсайдер @ Dec 5 2006, 13:35)
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 13:04)
при искаженной посылке нельзя сделать верный вывод.

Двойка по логике. Из искаженной посылки можно делать какой угодно вывод, любой будет правильным.

jok.gif Опоздали. Уже пятерку поставили и весьма уважаемый препод. Не надо так категорично.
Лесник
QUOTE (Волобуев @ Dec 5 2006, 14:19)
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 5 2006, 11:52)
Более того, есть ощущуение, что из жителей АГ около 30% - а это около 6 600 человек категорически против.
При этом более 40% около 9 000  категорически ЗА при этом именно в том месте, как запланировано.
около 55-58% считают наиболее предпочтительным размещение ТП вне Верхней зоны, о чем говорил Дубынин, но это не значит, что они против размещения и там, просто вне "более предпочтительно".
Ну и так далее.
Простым голосованием вопрос бы решился в пользу ТП.

Кроме нескольких расхожих, ничем не подкрепленных деклараций, про ТП ничего не известно 99.9 процентам жителей. Соответственно, они не могут быть категорически ни ЗА ни ПРОТИВ.

Обычная практика. Выдают желаемое за действительное. cbs_zz.gif И ведь было бы не так "кисло" если б от души wub.gif А то ведь по необходимости, в силу "тяжких" трудовых обязанностей trud.gif
Alex Alexeev
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 13:04)
Вы не последняя "истина в инстанциях". Хотелось бы других услышать. Как учит великая наука логика: при искаженной посылке нельзя сделать верный вывод.  laugh.gif Ваше заявление не может быть "правдой".

Я вообще не истина. И посылки не было.
Просто вся такая информаци, по процедуре, проходит через меня одновременно с опубликованием.
Alex Alexeev
QUOTE (Волобуев @ Dec 5 2006, 14:19)
Кроме нескольких расхожих, ничем не подкрепленных деклараций, про ТП ничего не известно 99.9 процентам жителей. Соответственно, они не могут быть категорически ни ЗА ни ПРОТИВ.

Общая проблема любых общественных обсуждений.
Вся информация была многократно опубликована. То, что население ее не читает и не воспринимает - общая ситуация.
Если есть вопросы, на которые не получены ответы, то чтобы задать данный раздел для этого, в частности, и создан. Я не помню ни одного заданного здесь вопроса, который бы остался без ответа.
Лесник
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 5 2006, 15:14)
Я вообще не истина. И посылки не было.
Просто вся такая информаци, по процедуре, проходит через меня одновременно с опубликованием.

А ведь говорят, что Мэр инициировал слушания? А вы то каким боком к Мэрии? Ведь РЕД старательно дистанцируется от "колуарности" отношений с Мэрией? Вот так коррупция и рождается? shy.gif
Alex Alexeev
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 15:54)
А ведь говорят, что Мэр инициировал слушания? А вы то каким боком к Мэрии? Ведь РЕД старательно дистанцируется от "колуарности" отношений с Мэрией? Вот так коррупция и рождается? shy.gif

Не инициировал еще.
Я не работаю в РЕД.
Мэрия, как и администрация НСО и СО РАН инициаторы проекта и учредители Фонда, где я имею честь работать.
Рождается где?
Лесник
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 5 2006, 16:18)
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 15:54)
А ведь говорят, что Мэр инициировал слушания? А вы то каким боком к Мэрии? Ведь РЕД старательно дистанцируется от "колуарности" отношений с Мэрией? Вот так коррупция и рождается? shy.gif

Не инициировал еще.
Я не работаю в РЕД.
Мэрия, как и администрация НСО и СО РАН инициаторы проекта и учредители Фонда, где я имею честь работать.
Рождается где?

Вот именно там, где инициаторами проекта и учредителями Фонда, являются муниципальные чиновники и представители частного капитала. Уж таКоВа специфика нашего капитализма. blink.gif
И насколько я понимаю процедуру слушаний. Мэр ее инициирует, как представитель власти в МО. И уж никак ни учредитель Фонда. Не будем путать "божий дар", с представителем народа. Человек один (Городецкий), ипостаси разные. smile.gif Так что не пределах вы, как работник Фонда. _p_.gif
Alex Alexeev
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 16:49)
Вот именно там, где инициаторами проекта и учредителями Фонда, являются муниципальные чиновники и представители частного капитала. Уж таКоВа специфика нашего капитализма. blink.gif
И насколько я понимаю процедуру слушаний. Мэр ее инициирует, как представитель власти в МО. И уж никак ни учредитель Фонда. Не будем путать "божий дар", с представителем народа. Человек один (Городецкий), ипостаси разные. smile.gif Так что не пределах вы, как работник Фонда. _p_.gif

Пределах.
Учредители не чиновники, а соответсвенно мэрия города, администрация области и СО РАН.
У мэра, как как у главы исполнительной власти МО, нет раздвоения ни личности, ни властных, ни других полномочий.
Очевидно, что после подписания распоряжения о назначении слушаний информация об этом уйдет одновременно , через пресс-службу мэрии в СМИ, Главе администрации Советского района, члену наблюдательного совета Фонда, и в Фонд непосредственно, поскольку данное распоряжение его непосредственно касается.
/// Уже писал, в дальнейшем, при обращении ко мне в расчете получить ответ, при использовании местоимения ВЫ, пишите данное местоимение с заглавной буквы В, в противном случае данные посты будут игнорироваться.
aspopov
QUOTE (Лесник @ Dec 5 2006, 16:49)
Вот именно там, где инициаторами проекта и учредителями Фонда, являются муниципальные чиновники и представители частного капитала. Уж таКоВа специфика нашего капитализма. blink.gif
И насколько я понимаю процедуру слушаний. Мэр ее инициирует, как представитель власти в МО. И уж никак ни учредитель Фонда. Не будем путать "божий дар", с представителем народа. Человек один (Городецкий), ипостаси разные. smile.gif Так что не пределах вы, как работник Фонда. _p_.gif

Всю путаницу сюда вносите именно вы. Никто вас ничего путать не заставляет. Вам даются вполне внятные и полные ответы на ваши вопросы, которые, к слову сказать, скорее напоминают инсинуации.

Учитесь писать внятно и разборчиво. И, паче того, учитесь интерпретировать ответы без привнесения в них собственных фантазий.

Какой "ваш капитализм" имелся в виду? У вас есть какой особенный капитализм? Какое отношение ваш капитализм имеет к жизни АГ?
Alex Alexeev
Последняя информация о публичном обсуждении проекта
http://www.int-park.com/news.php?action=shownews&id=48
QUOTE

Депутаты Академгородка обсудили проект Технопарка

Депутаты Академгородка провели встречу с участниками проекта по созданию Технопарка. Народные избранники получили информацию о всех изменениях, внесенных в проект создания Технопарка по предложению общественности, и обещали оказать содействие в проведении общественного согласования проекта.
2 декабря в администрации Советского района прошла встреча группы депутатов разных уровней с участниками проекта по созданию Технопарка в новосибирском Академгородке. Встреча проводилась по инициативе самих законодателей. Целью встречи являлось получение информации о текущем состоянии проекта, всех изменениях, которые были внесены по рекомендациям экологических организаций и Общественного совета по содействию развития Советского района, обсуждение вопросов связанных с подготовкой и проведением слушаний, с целью дополнительного учета мнений общественности.

Во встрече приняли участие:

– Агафонов Виктор Леонидович – депутат Городского Совета, член комиссии по муниципальной собственности и комиссии по городскому хозяйству.

– Барам Светлана Григорьевна – депутат Новосибирского областного Совета, заместитель председателя комитета по образованию и науке.

– Верховод Дмитрий Бенедиктович – заместитель председателя Президиума СО РАН, президент Фонда «Научно-технологический парк новосибирского Академгородка».

– Гордиенко Алексей Аркадьевич – глава администрации Советского района Новосибирска.

– Зозуля Юрий Викторович – депутат Новосибирского областного Совета.

– Казак Анатолий Альбертович – депутат Городского Совета, председатель комиссии по местному самоуправлению, член комиссии по бюджету и налоговой политике.

– Кондрашкин Алексей Иванович – депутат Новосибирского областного Совета.

– Медведев Алексей Александрович – депутат Городского Совета, член комиссии по бюджету и налоговой политики и комиссии по городскому хозяйству.

– Пирогов Павел Анатольевич – генеральный директор ООО «РЕД- Новосибирск».

– Прилепский Борис Васильевич – депутат Новосибирского областного Совета, член комитета по науке, промышленности, строительству и топливно-энергетическому комплексу.

Дмитрий Верховод проинформировал собравшихся об основных существующих характеристиках проекта по созданию Технопарка, включая инженерную инфраструктуру и благоустройство Академгородка. Руководитель Фонда отметил, что при строительстве Технопарка предполагается минимальная плотность застройки, существенно ниже чем существующая в Академгородке. Участки зоны резидентов, общественно-делового центра и жилого микрорайона на ул.Пирогова строятся на территории заброшенного лесопитомника, где активно развиваются очаги заражения патогенными грибами Эти территории считается экологами самым пригодным землями СО РАН для строительства в Академгородке. На участках проведены два независимых обследования, государственным предприятием и группой экологов-общественников, которые дали схожие результаты. При планировании размещения объектов Технопарка, здания «садились» архитекторами именно на участки гибнущих насаждений или на уже существующие проплешины, с сохранением всех здоровых и ценных участков.

Дмитрий Верховод заявил, что проект претерпел существенные изменения откликаясь на предложения общественности. Например, были приняты решения о переносе размещения проекта из микрорайона «Г» на другие участки, значительная части площадей зоны резидентов будет построена в районе улиц Николаева и Инженерная, сокращена плотности застройки участков, и т.п.

Руководитель Фонда сообщил, что площади зоны резидентов Технопарка уже сегодня необходимы инновационным компаниям, которые в настоящий момент арендуют помещения в институтах ННЦ. Это подтверждают сами инновационные компании, в том числе публикуя в СМИ свои предложения и рекомендации. В институтах существует дефицит помещений, и в дальнейшем НИИ не будут иметь свободных площадей для сдачи их в коммерческую аренду.

Юрий Зозуля обратился к руководству Фонда и компании «РосЕвроДевелопмент» с просьбой о предоставлении депутатам дополнительной информации, которая снимет все оставшиеся у депутатов и их избирателей вопросы. Представитель областного Совета предложил подготовить для депутатской группы следующие документы и информационные записки:

– о наличии у ООО «РосЕвроДевелопмент» средств для финансирования проекта по созданию Технопарка в новосибирском Академгородке,

– о сохранении целевого (профильного) использования объектов зоны резидентов Технопарка,

– о конечных собственниках инженерной инфраструктурой, создаваемой в рамках строительства Технопарка,

– об учете при планировании проекта состояния окружающей среды и экологии участков,

– о темах и проектах участия институтов ННЦ в научно-внедренческом центре Технопарка,

– об изменениях основных характеристик проекта в связи с сохранением окружающей среды и учетом мнения общественности.

Председатель комиссии Городского Совета по местному самоуправлению Анатолий Казак попросил проинформировать о подготовке слушаний по проекту создания Технопарка.

Дмитрий Верховод сообщил, что участники проекта по созданию Технопарка в новосибирском Академгородке давно готовы к проведению процедур согласования с общественностью. В июле-сентябре, в рамках деятельности Общественного совета по содействию развития Советского района, уже проводились слушания, и все желающие могли подать участникам проекта свои рекомендации. Многие из них были учтены, и в характеристики проекта были внесены необходимые изменения.

Как заявил руководитель Фонда, к сожалению, существующее законодательное поле не позволяет участникам провести публичные слушания, как это было рекомендовано Общественным советом по содействию развития Советского района. Принимая во внимание высокую социальную значимостью проекта по созданию Технопарка и его влияние на будущее социально-экономическое развитие территории Академгородка, Дмитрий Верховод обратился к депутатской группе с просьбой предложить форму реализации прав жителей Академгородка в рамках законных процедур на участие в процессе обсуждения проектов территориального размещения объектов и планировок участков Технопарка.

Один из разработчиков «Положения о публичных слушаниях в городе Новосибирске», депутат Анатолий Казак, принял обязательства рассмотреть законодательную возможность проведения публичных слушаний, либо рекомендовать другой регламент процедуры повторного широкого учета мнений жителей Академгородка.
Dimitri
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 20 2006, 16:02)
Как заявил руководитель Фонда, к сожалению, существующее законодательное поле не позволяет участникам провести публичные слушания, как это было рекомендовано Общественным советом по содействию развития Советского района.

Не понял. Т.е. кина не будет? Можно узнать, какой именно лазейкой в законе это мотивировано? (Уж не заседаниями ли того липового общественного совета при райадминистрации, который одобрил стоительство завода "Чистой Воды"?)
Конь Як
QUOTE (Dimitri @ Dec 20 2006, 20:19)
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 20 2006, 16:02)
Как заявил руководитель Фонда, к сожалению, существующее законодательное поле не позволяет участникам провести публичные слушания, как это было рекомендовано Общественным советом по содействию развития Советского района.

Не понял. Т.е. кина не будет? Можно узнать, какой именно лазейкой в законе это мотивировано? (Уж не заседаниями ли того липового общественного совета при райадминистрации, который одобрил стоительство завода "Чистой Воды"?)

Такой лазейки в законе определенно нет! Я думаю сейчас последуют мотивированные пояснения этому умозаключению. Любопытно...

А завода "Чистой воды" похоже уже нет http://forum.academ.org/index.php?showtopi...0&#entry3254407
Караваев
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 20 2006, 16:02)
...к сожалению, существующее законодательное поле не позволяет участникам провести публичные слушания, как это было рекомендовано Общественным советом по содействию развития Советского района.

А зачем собираются подписи о проведении слушаний, коли их проводить нельзя? Прокомментируйте.
Караваев
Ссылка АА ведт на сайт ТП. Почему раньше не показывали? Там ведь много инфы.

Есть даже красивое развенчание мифа о "закрытости" конкурса по выбору инвестора. Подборка публикаций СМИ начинаются с материалов о конкурсе. А из вопроса "Как выбирали инвестора проекта?" есть доступ до всех материалов по кокурсу.

Есть пдфки экологических исследований. Причем лучшего качества, чем на сайте у зеленых.
Лесник
Может быть АА даст комментарии, как удалось "похоронить" публичные слушания? Забавный случай. Фактор важности перемен есть, а вот возможности (правовой) обсудить его с жителями нет. Вот, блин, дают! huh.gif
Караваев
QUOTE (Лесник @ Dec 22 2006, 16:56)
Может быть АА даст комментарии, как удалось "похоронить" публичные слушания?

Думаю, уж лучше дождаться их от Казака. Он же обещал "рассмотреть законодательную возможность проведения публичных слушаний".
aspopov
А между тем, ни одна падла из тех, к кому я подходил с подписными листочками о проведении слушаний, свою подпись сдать за народное дело не пожелала. Так что у меня за месяц собралась всего одна подпись для инициативной группы -- моя. sad.gif
avic
На основании распоряжения мэра от 07.12.06 будут проведены публичные слушания по проекту решения городского Совета Новосибирска "О внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета от 09.04.03 №241".
Публичные слушания пройдут в здании мэрии 20.02.07 в 11.00 час.
Комиссия по подготовке проекта расположена по адресу: Красный пр. 50, каб. 528.
Жителям города предложено не позднее пяти дней до даты проведения публичных слушаний направить в комиссию по подготовке проекта в письменном виде свои мнения и рекомендации по внесённому на публичные слушания проекту решения городского Совета Новосибирска.
Проект в частности касается перевода участков расположенных в Академгородке из одной зоны в другую. А именно
1. По ул. Российской из природной подзоны (А1) рекреационной зоны на подзону многоквартирных жилых домов (В1) жилой зоны.
2. По пр. Академика Коптюга из подзоны отдыха и оздоровления (А2) рекреационной зоны на подзону многоквартирных жилых домов (В1) жилой зоны. (АЖС-1)
3. По ул. Николаева (2 уч.) и ул. Инженерной из природной и научно-учебной на производственную зону (Г).
Точные границы участков, если необходимы, будут позже.
Караваев
QUOTE (avic @ Dec 23 2006, 07:43)
Проект в частности касается перевода участков расположенных в Академгородке из одной зоны в другую. А именно...

Если я правильно понял, участки ТП на Пирогова-Коптюга не обсуждаются?
Участки же на Инженерной-Николаева вопросов, наверное, вообще никаких не вызовут.

Вот достойный ответ. Пороведут слушания по всему городу. Под шум вокруг АЖС-1 и ТП "протянут" где-нибудь для кого-нибудь другие участки. Наши скандалисты окажут посильную помощь мэрским чиновникам.
Конь Як
QUOTE (Караваев @ Dec 24 2006, 14:43)
Пороведут слушания по всему городу. Под шум вокруг АЖС-1 и ТП "протянут" где-нибудь для кого-нибудь другие участки. Наши скандалисты окажут посильную помощь мэрским чиновникам.

А Вы тоже хороши. Вместо того чтобы искать компромисс тратите ресурсы на борьбу с жителями.
Конь Як
QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 20 2006, 16:02)
2 декабря в администрации Советского района прошла встреча группы депутатов разных уровней с участниками проекта по созданию Технопарка в новосибирском Академгородке.

Встреча проводилась по инициативе самих законодателей.

Целью встречи являлось получение информации о текущем состоянии проекта, всех изменениях, которые были внесены по рекомендациям экологических организаций и Общественного совета по содействию развития Советского района, обсуждение вопросов связанных с подготовкой и проведением слушаний, с целью дополнительного учета мнений общественности.


Господи, благолепно то как!! А у законодателей не было инициативы встретиться с Инициативными группами граждан протестующих (по разным основаниям) против данного проекта? Или депутаты уже ОДНОЗНАЧНО ЗА данный проект и других мнений быть не может!?
aspopov
QUOTE (Конь Як @ Dec 25 2006, 12:35)
Господи, благолепно то как!! А у законодателей не было инициативы встретиться с Инициативными группами граждан протестующих (по разным основаниям) против данного проекта? Или депутаты уже ОДНОЗНАЧНО ЗА данный проект и других мнений быть не может!?

А почему вы ЗДЕСЬ этот вопрос задаете? Вы его депутатам и задайте.
Дворник
QUOTE (aspopov @ Dec 25 2006, 12:48)
А почему вы ЗДЕСЬ этот вопрос задаете? Вы его депутатам и задайте.

Общий принцип, видимо. Делать не то, что приведет к результату, а то, что демонстрирует публичную активность. Призывать к проведению переговоров о строительстве - но не с застройщиками, задавать вопросы к депутатам - но не депутатам... biggrin.gif
Караваев
QUOTE (Конь Як @ Dec 25 2006, 12:20)
QUOTE (Караваев @ Dec 24 2006, 14:43)
Пороведут слушания по всему городу. Под шум вокруг АЖС-1 и ТП "протянут" где-нибудь для кого-нибудь другие участки. Наши скандалисты окажут посильную помощь мэрским чиновникам.

А Вы тоже хороши. Вместо того чтобы искать компромисс тратите ресурсы на борьбу с жителями.

Я не понял заявления. С какими жителями я борюсь? Какие ресурсы я трачу? Вы о чем?...
Dimitri
Поскольку АА перестал давать комментарии в этом топике, придется процитировать его комментарий с НГС.Новости:
QUOTE
Публичные слушания по Технопарку могут не состояться

[25.12]  Провести публичные слушания по проекту создания Технопарка не позволяет закон. Об этом стало известно в декабре.

22 декабря на пресс-конференции по итогам деятельности научного комплекса области в 2006 году ситуацию прокомментировал заместитель губернатора – руководитель департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области Геннадий Сапожников. Отвечая на вопрос корреспондента НГС.НОВОСТИ, Геннадий Сапожников заявил, что по сути публичные слушания уже проводятся: выпущено три бесплатных номера «Науки в Сибири», полностью посвященных Технопарку, идет постоянный диалог с общественностью.

Действительно, в соответствии с законодательством Новосибирской области и градостроительным кодексом по данному проекту провести публичные слушания не удается, подтвердил директор по связям с общественностью проекта Технопарк в Академгородке Алексей Алексеев. На вопрос корреспондента НГС.НОВОСТИ, почему в таком случае публичные слушания планировались еще осенью, Алексей Алексеев посетовал на невнимательное изучение законов.

«Зонирование земельных участков уже существует, поэтому рассматривать его в рамках проекта Технопарк нет никакого смысла, а рассматривать планировочные решения в рамках 12 домов тоже не представляется возможным. Если б мы рассматривали планировку всей Верхней Зоны Академгородка, тогда это было бы возможно, а то, что мы там построим несколько домов, не может быть предметом публичных слушаний», - добавил он.

Однако, как ранее заявлял заместитель председателя Президиума СО РАН, президент Фонда «Научно-технологический парк новосибирского Академгородка» Дмитрий Верховод, поскольку публичные слушания все-таки были обещаны общественности, сейчас юристы ищут юридически действенный метод их проведения.


У меня конкретный вопрос к АА: где и когда я могу взглянуть на точный проект дуги, соединяющей Пирогова и Николаева? У меня были замечания по ее точному расположению относительно существующих домов на Пирогова. Кому и когда я могу высказать эти замечания?
Dimitri
Нашел на сайте мэрии текущее зонирование ВЗ Академгородка (видимо, по нему уже были когда-то публичные слушания), фрагмент карты цепляю. Розовый цвет (Б1) - это Многофункциональная деловая подзона. Коричневый (Б2) - Научно-учебная подзона. Наконец, темно-зеленый (А2) - Подзона отдыха и оздоровления.

Дуга технопарка, похоже, целиком укладывается в розовую территорию, которая по своему статусу допускает строительство много чего, включая офисы, объекты сферы услуг и торговли, а также жилые дома (включая общежития).

Однако, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ, к документам территориального планирования муниципальных образований относится не только схема территориального планирования муниципальных районов, но и генеральные планы поселений и городских округов. Вопрос: предусмотрена ли дуга технопарка в существующем генеральном плане? Впрочем, я подозреваю, что правильный ответ звучит так: никакого генерального плана в Новосибирске вообще и в Академгородке в частности не существует. А между тем, утверждение генерального плана и внесение в него изменений как раз и является предметом публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом.
Караваев
QUOTE (Dimitri @ Dec 25 2006, 15:23)
Впрочем, я подозреваю, что правильный ответ звучит так: никакого генерального плана в Новосибирске вообще и в Академгородке в частности не существует. А между тем, утверждение генерального плана и внесение в него изменений как раз и является предметом публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом.

Генплана действительно нет. Наверное будут утверждать только "текущее зонирование". А по генплану отдельные слушания. Когда его сделают.
Караваев
QUOTE (Dimitri @ Dec 25 2006, 14:33)
У меня конкретный вопрос к АА: где и когда я могу взглянуть на точный проект дуги, соединяющей Пирогова и Николаева? У меня были замечания по ее точному расположению относительно существующих домов на Пирогова. Кому и когда я могу высказать эти замечания?

Насколько мне известно, самое прямое отношение к проектированию имеет Кондратьев А.А.
_ALEX
А почему Технопарк собираются строить именно в Академгородке?
Может лучше бы где-нибудь в районе Бердска, например...
И от институтов не очень далеко и места там должно хватить, и лес рубить не так жалко. cool.gif
Кто что знает/думает об этом?
Malcolm
QUOTE (_ALEX @ Jan 5 2007, 01:55)
А почему Технопарк собираются строить именно в Академгородке?
Может лучше бы где-нибудь в районе Бердска, например...

Пожалуйста, читайте весь раздел, прежде чем писать.
Если Вы согласны, чтобы все выгоды от строительства достались жителям Бердска, а Академгородок остался бы лапу сосать, то можно и там.
Chilik
QUOTE (_ALEX @ Jan 5 2007, 01:55)
Может лучше бы где-нибудь в районе Бердска, например...
И от институтов не очень далеко и места там должно хватить, и лес рубить не так жалко.

Не так жалко кому? Тем, кто живёт в Академгородке или тем, кто живёт рядом с местом предполагаемой вырубки?
zloba
QUOTE (Malcolm @ Jan 5 2007, 02:57)
QUOTE (_ALEX @ Jan 5 2007, 01:55)
А почему Технопарк собираются строить именно в Академгородке?
Может лучше бы где-нибудь в районе Бердска, например...

Пожалуйста, читайте весь раздел, прежде чем писать.
Если Вы согласны, чтобы все выгоды от строительства достались жителям Бердска, а Академгородок остался бы лапу сосать, то можно и там.

Основные предполагаемые выгоды это все-таки более 10 тысяч новых рабочих мест. Учитывая пустяковое расстояния до Бердска на возможности работать в Технопарке перенос полощадки ближе к Бердску на это мало повлияет, учитывая что сейчас очень многие ездет на работу в город.
zorro7
QUOTE (zloba @ Jan 5 2007, 14:03)
QUOTE (Malcolm @ Jan 5 2007, 02:57)
QUOTE (_ALEX @ Jan 5 2007, 01:55)
А почему Технопарк собираются строить именно в Академгородке?
Может лучше бы где-нибудь в районе Бердска, например...

Пожалуйста, читайте весь раздел, прежде чем писать.
Если Вы согласны, чтобы все выгоды от строительства достались жителям Бердска, а Академгородок остался бы лапу сосать, то можно и там.

Основные предполагаемые выгоды это все-таки более 10 тысяч новых рабочих мест. Учитывая пустяковое расстояния до Бердска на возможности работать в Технопарке перенос полощадки ближе к Бердску на это мало повлияет, учитывая что сейчас очень многие ездет на работу в город.

а что у СО РАН есть земля "поближе к Бердску"? cool.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.