Сегодня в свет вышел очередной спецвыпуск еженедельника "Наука в Сибири" для жителей Академгородка, посвященный строительству технопарка. Спецвыпуск в ближайшие дни будет доставлен во все почтовые ящики жителей, а его он-лайн версия находится здесь
http://www-sbras.nsc.ru/HBC/index.phtml?lang=ru
Колонка редактора
На территории Академгородка не обнаружено ни одного археологического памятника. Это значит, что на протяжении многотысячелетней «сибирской одиссеи» рода Homo никогда его представители здесь не селились. Главная причина — очень далеко от воды. В эпоху верхнего палеолита, когда Обь была еще достаточно близко, проблема усугублялась отсутствием на сотни километров вокруг камня для производства орудий труда. В более поздние, уже «металлические» века, люди по-прежнему предпочитали жить на удобных речных террасах. Десятки поселений и могильников эпохи бронзы-раннего железа в начале 50-х годов были найдены экспедицией М. П. Грязнова при обследовании зоны затопления Новосибирского водохранилища. Сегодня эти памятники надежно укрыты зеркалом вод. А частично заболоченный водораздел Нижней Ельцовки и Зырянки, как и встарь, человека не привлекал. Вольготно себя здесь чувствовали представители иного рода млекопитающих, отчего русский народ, который, как известно, за словом в карман не лезет, окрестил сырую долину Зырянки Волчьим Логом. И только техническая мощь второй половины ХХ века смогла принести цивилизацию и в этот забытый уголок. Пришли веселые, умные и сильные люди, исповедующие девиз «Мы не можем ждать милостей от природы — взять их у нее наша задача!», и, обнаружив, что все обжитые места уже покоятся на дне новорожденного Обского моря, со всей страстью хряснули Волчий Лог об колено, превратив его в поэтическую Золотую Долину, а пустые ее окрестности — во всемирно известный центр образования и науки.
Для чего этот исторический экскурс? Для того, чтобы напомнить иным не в меру рьяным защитникам окружающей среды, что среда Академгородка — среда рукотворная, что любое отклонение от естественного энтропийного сценария, а в нашем случае оно было колоссальным, требует соразмерных вложений энергии хотя бы просто на поддержание status quo, не говоря уже о развитии. Зависание на отвесной стене — процесс небесконечный: либо все-таки поднимаешься на вершину, либо летишь вниз. Поэтому основной вопрос текущего момента весьма прост: либо Академгородок находит силы для нового подъема, либо превращается в археологический памятник. Памятник самому себе. Невысокого же мнения будут о нас археологи ХХХI века!
В этом выпуске «НВС» мы постарались предложить читателям объективную картину умонастроений академгородковского общества. Свои мысли по столь злободневному вопросу, как строительство технопарка, высказали губернатор Новосибирской области В. Толоконский (стр. 4), глава администрации Советского района А. Гордиенко (стр. 5), академики Ю. Ершов (стр. 6), В. Пармон (стр. 7), В. Власов (стр. 8), В. Накоряков (стр. 10) и Г. Кулипанов (стр. 11), ученые из институтов СО РАН (д.ф.-м.н. С. Габуда — стр. 4, к.ф.-м.н. Ю. Зыбарев — стр. 7, к.б.н. В. Рихтер — стр. 8, к.х.н. Я. Васильев — стр. 12), представители инновационного бизнеса И. Травина (стр. 9), А. Ремённый и М. Лосев — стр. 9.
Их точки зрения остры и во многом не совпадают. Но только в результате открытого диалога возможно нахождение оптимального решения. А газета «Наука в Сибири» всегда останется надежной площадкой для цивилизованного обсуждения самых насущных вопросов.
Полная версия этой страницы: Спецвыпуск "Наука в Сибири"
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Проект НТП "Академгородок"
На самом деле, спецвыпуск порадовал.
Нет безудержного агитпропа, есть взвешенное обсуждение всех (многих) за и против.
Даже, весьма не бесспорную, статью В.Е. Накорякова разместили.
Есть мнение Лосева, есть мнение Ременного и Травиной.
Есть мнение Пармона, интервью Ершова, много чего есть. Жалко Жимулев статью не написал.
Думаю, что люди сами разберутся, что к чему.
Кстати, это к бытующему мнению о коррупционности и ангажированности Академии, многие, кто писал статьи - члены президиума, а именно они и принимают решения, в Академеии как-никак демократия.
А выпуск без санкции руководителей, как Вы понимаете, не мог быть напечатан.
Нет безудержного агитпропа, есть взвешенное обсуждение всех (многих) за и против.
Даже, весьма не бесспорную, статью В.Е. Накорякова разместили.
Есть мнение Лосева, есть мнение Ременного и Травиной.
Есть мнение Пармона, интервью Ершова, много чего есть. Жалко Жимулев статью не написал.
Думаю, что люди сами разберутся, что к чему.
Кстати, это к бытующему мнению о коррупционности и ангажированности Академии, многие, кто писал статьи - члены президиума, а именно они и принимают решения, в Академеии как-никак демократия.
А выпуск без санкции руководителей, как Вы понимаете, не мог быть напечатан.
В ближайшее время планируется выход еще одного спецвыпуска "Науки в Сибири", посвященного резидентам Технопарка.
Прочитал только комментарии Травиной и Ременного (мнения академиков меня волнуют мало, т.к. реальные резиденты технопарка - именно существующие, а не вымышленные компании). Собственно, нетрудно видеть их скептическое отношение к проекту. В целом я с ними солидарен: технопарк нужен, но предложенная схема его реализации вызывает много вопросов, четких ответов на которые устроители не имеют.
И опять для убедительности впихнули печально известные следящим за веткой НТП , высосанные из пальца графики роста доходов, налогов и тд. Планы советских пятилеток были то реалистичнее.
| QUOTE (Dimitri @ Nov 10 2006, 14:05) |
| Прочитал только комментарии Травиной и Ременного (мнения академиков меня волнуют мало, т.к. реальные резиденты технопарка - именно существующие, а не вымышленные компании). Собственно, нетрудно видеть их скептическое отношение к проекту. В целом я с ними солидарен: технопарк нужен, но предложенная схема его реализации вызывает много вопросов, четких ответов на которые устроители не имеют. |
Солидарен полностью! Но, наскольно я знаю (пусть АА прокомментирует), с резидентами работа ведется, только пока всех участников беспокоит сам запуск проекта. Как только будут утоптаны все главные аспекты, так и начнут обсуждать схему работы. Понимаю в этом РЕД.
| QUOTE (djonny @ Nov 10 2006, 00:17) |
| В этом выпуске «НВС» мы постарались предложить читателям объективную картину умонастроений академгородковского общества. |
Объективностью там и не пахнет, достаточно прочитать заголовки. Такая же агитка, как и предыдущий спецвыпуск НВС. И вообще, сколько можно переводить деньги налогоплательщиков на этот спам
| QUOTE (zloba @ Nov 10 2006, 14:49) |
| И опять для убедительности впихнули печально известные следящим за веткой НТП , высосанные из пальца графики роста доходов, налогов и тд. Планы советских пятилеток были то реалистичнее. |
Замечу, что я честно сразу объяснял, что это была "морковка" для узкого круга "ослов"
| QUOTE (Волобуев @ Nov 10 2006, 20:39) |
| Объективностью там и не пахнет, достаточно прочитать заголовки. |
То есть, кроме заголовков вы ничего там не читали?
Я сам не читал даже и заголовков (не получаю эту газетку), но озвученные фамилии авторов заставляют меня усомниться в том, что это чистая "агитка". Например, с позицией Накорякова я знаком -- это точно не агитка
Гордиенко тоже не апологет технопарка.Думаю, вы, как обычно, впадаете в лозунговое пустозвонство.
| QUOTE (Караваев @ Nov 10 2006, 20:17) |
| Солидарен полностью! Но, наскольно я знаю (пусть АА прокомментирует), с резидентами работа ведется, только пока всех участников беспокоит сам запуск проекта. Как только будут утоптаны все главные аспекты, так и начнут обсуждать схему работы. Понимаю в этом РЕД. |
Есть такая вещь как переговоры.
Стороны в них участвующие не готовы раскрывать свои намерения до конца, при этом всегда заинтереованы обозначить наличие у них альтернативы, что делает их позицию в переговорах сильнее.
Приведу пример. Лосев, который в обсуждаемой газаете выступил с критикой проекта участвовал в выработке Концепции Технопарка в качестве эксперта, тогда же он высказал и свой интерес в участии - выступить соинвестором проекта, т.е. построить собственное здание в рамках Технопарка при этом не нести расходов по обременению, которое ложится на Генерального инвестора. На это не пошли по нескольким причинам: во-первых, при ограниченном количестве площадей во всем Технопарке обременение на Инвестора становится чрезмерным, во-вторых, невозможно проконтролировать дальнейшее профильное использование этого здания, поскольку его владелец волен продать его для использования для чего угодно, например, так "любимого" местным населением казино.
Другие местные крупные компании тоже участвуют в переговорах с целью получения преференций по своему размещению в Технопарке.
Крупные компании, изьявившие желание пребывать в Технопарке, тоже не заинтересованы в озвучивании этих планов, поскольку такие планы это раскрытие их стратегии.
Для примера скажу, что одна крупная инновационная компания в настоящее время ведет переговоры с РЕД об ускоренном строительстве высотного здания для своего в нем размещения. Название компании и сфера их деятельности, понятно, до совершения сделки озвучена не будет.
Почитал теперь высказывания академиков. Почему-то большинство из них уверены, что технопарк - это здания. Сужу по своей области - ИТ. Вот, например, что говорит Кулипанов:
| QUOTE |
| Другое направление — информационные технологии. Здесь не требуется особых капитальных затрат. Было бы достаточно помещений с компьютерами да умных специалистов! |
А вот Пармон:
| QUOTE |
| ...для развития информационных технологий технопарк, собственно, и не нужен — достаточно нескольких зданий. |
И только Ершов говорит здраво:
| QUOTE |
| Как выясняется, ряд фирм Академгородка не так уж хотят прийти на новые площади, но им интересны сервисы, особенно маркетинг, реклама, продвижение под единым брендом НТП «Академгородок», интересны тендеры и госзаказы, потому что конкретная компания — это одно, а компания из технопарка в новосибирском Академгородке — это другое. |
Вот под его словами я готов подписаться (как представитель одной из таких фирм). Но насколько к ним прислушается РЕД?
| QUOTE (Dimitri @ Nov 11 2006, 14:32) |
| Почитал теперь высказывания академиков. Почему-то большинство из них уверены, что технопарк - это здания. Сужу по своей области - ИТ. Вот, например, что говорит Кулипанов: Пармон: Ершов: Вот под его словами я готов подписаться (как представитель одной из таких фирм). Но насколько к ним прислушается РЕД? |
Кто из них специалист по Математике и понимает в Информационных технологиях?
Правильно,он по делу и говорит.
РЕДу прислушиваться не надо, Все что говорит Юрий Леонидович написано в концепции Технопарка разработанной по заказу и на деньги РЕД. Именно эта концепция и реализуется.
Те кто говорит только про кирпичи и землю вообще ничего не понимают в существе вопроса.
К слову, я являюсь Научным секретарем Экспертного совета по ИТ и руководителем рабочей группы по сервисам и услугам коллективного пользования в Технопарке. Для участия в этой рабочей группе приглашаются все желающие из СО РАН и из компаний, потенциальных резидентов и сервисных компаний. В случае готовности и желания поучаствовать в работе пишите в ЛС.
| QUOTE (aspopov @ Nov 11 2006, 00:25) |
| Я сам не читал даже и заголовков (не получаю эту газетку), но озвученные фамилии авторов заставляют меня усомниться в том, что это чистая "агитка". Например, с позицией Накорякова я знаком -- это точно не агитка Гордиенко тоже не апологет технопарка. |
Этот спецвыпуск, равно как и прошлый, посвященный строительству жилья в ННЦ, в самое ближайшее время будет разнесен по всем почтовым ящикам жителей Академгородка. Так же, во второй половине ноября, еще ДО общественных слушаний, выйдет третий спецвыпуск "НВС", посвященный резидентам Технопарка.
Мнения, опубликованные в обсуждаемом номере газеты - далеко не агитация исключительно "за", совершенно согласен, но какое это имеет значение для тех, кто априори убежден в том, что "этого не может быть, потому что не может быть - никогда"
| QUOTE (Dimitri @ Nov 11 2006, 14:32) |
| Вот под его словами я готов подписаться (как представитель одной из таких фирм). Но насколько к ним прислушается РЕД? |
Причем тут РЕД??
Вы что, не читали ничего, что было написано до сих пор?Эти слова, "под которыми Вы готовы подписаться", еще полгода назад начали (и продолжают до сих пор) говорить Вам и прочим в этой ветке и АА, и даже я. Как и то, что не РЕД будет решать, какие будут сервисы, как они будут работать и кому на их услуги будут предоставлены преференции. Структура управления технопарком (а стало быть, и резидентством, и сервисами -- средой) тут тоже неоднократно обсуждалась.
| QUOTE (djonny @ Nov 11 2006, 18:23) |
| Этот спецвыпуск, равно как и прошлый, посвященный строительству жилья в ННЦ, в самое ближайшее время будет разнесен по всем почтовым ящикам жителей Академгородка. |
У меня нет почтового ящика. Прошлый спецвыпуск мне дал Кулипанов примерно дня через 3-4 после его выхода в свет. К слову, я его до сих пор даже не раскрывал -- нафиг мне?
| QUOTE (djonny @ Nov 11 2006, 18:23) |
| резидентам Технопарка. Мнения, опубликованные в обсуждаемом номере газеты - далеко не агитация исключительно "за", совершенно согласен, но какое это имеет значение для тех, кто априори убежден в том, что "этого не может быть, потому что не может быть - никогда" |
Извиняюсь, статья Накорякова действительно не "за".
| QUOTE |
| Верхняя зона должна остаться кластером фундаментальной науки и образования, но не зоной производственной инновационной деятельности. Было бы терпимо создание здесь компактного парка информационных технологий для разработки софтвера и автоматизированных норм расчета так называемых кодов, в которых могли бы участвовать все институты ННЦ. Многие так и воспринимали технопарк в этой зоне, когда по предложению академика Ю. Ершова обсуждался этот вопрос. Идея супертехнопарка возникла после того, как не удалась попытка создания научно-технической свободной зоны. |
| QUOTE |
| До сих пор отсутствует программа развития Академгородка в целом: что с нами будет через 15-20 лет, как будут выглядеть академические институты, будет ли расширяться круг институтов, где будут жить научные сотрудники, где их дети будут работать? Когда и как будут реконструировать дома хрущевского периода? Что будет с зелеными массивами, единичными посадками, газонами Академгородка при экстенсивном заселении городка 10000-ми новых людей? Казалось бы, само собой разумеется, что нужно искать возможности по реконструкции районов с домами хрущевского периода по стандартному пути: строительство жилья в окрестностях Академгородка, например, по направлению к геологической базе. Снос старых домов производится за счет муниципалитета и мэрии, а новые дома строятся привлеченными фирмами. Жильцы переселяются в новое жилье… Часть земли на вновь осваиваемых территориях сдается фирмам в аренду для строительства коммерческого жилья, для продажи, а часть жилья заселяется переселенцами и сотрудниками институтов, которые с помощью Сибирского отделения приобретают его по схемам ипотечного кредитования и т.д. Опыт такой реконструкции имеется в Москве и других городах. |
| QUOTE |
| Строительство жилья, реконструкция жилой зоны, лесного хозяйства ни в коем случае нельзя смешивать с созданием технопарка. Нынешний вариант технопарка включает в себя и строительство жилья, и реконструкцию системы ЖКХ и представляется как начало реконструкции Академгородка. Если это так, то почему не было общественного обсуждения? Оно началось стихийно. Почему о тендере было заявлено в московских газетах и не было объявлено в таких газетах как «Советская Сибирь», «Вечерний Новосибирск», «Честное слово», не было теле-, радиообсуждения и т.д. Удивительно, что в тендере не участвовал «Сибакадемстрой», который был создан для строительства Академгородка и имеет громадные традиции. В настоящее время «Сибакадемстрой» и «Сибакадембанк» представляют единое целое, это дает возможности для кредитования и гарантии ННЦ. Странно, что ни одного серьезного разговора с руководителями «Сибакадемстроя» до сих пор не было, в то же время создается дилетантская организация вроде «Академжилстроя» и привлекается «РосЕвроДевелопмент». |
Со всем этим нельзя не согласиться.
| QUOTE (Волобуев @ Nov 12 2006, 18:47) |
| Извиняюсь, статья Накорякова действительно не "за". |
Интервью Лосева тоже "не за"
По поводу стаьи В.Е.
"Хорошо бы нам построить мост анжинерной конструкции, а наверху беседку. Да сидеть в той беседке и чай пить"
Всегда надо исходить из реальности.
Владимир Елиферьвич не хочет вспомнить, как в свою бытность ректором он под будущее строительство вырубил сосны за НГУ?
Про выселить всех жителей на поселок геологов, жилые здания сломать, а землю сдать в аренду бизнесу, это вообще песня. Если бы "зеленые сестры", которые восхищаются этой статьей имели навык чтения и анализа текстов
| QUOTE |
| строительство жилья в окрестностях Академгородка, например, по направлению к геологической базе. Снос старых домов производится за счет муниципалитета и мэрии, а новые дома строятся привлеченными фирмами. Жильцы переселяются в новое жилье… Часть земли на вновь осваиваемых территориях сдается фирмам в аренду для строительства коммерческого жилья, для продажи, а часть жилья заселяется переселенцами и сотрудниками институтов, которые с помощью Сибирского отделения приобретают его по схемам ипотечного кредитования и т.д |
Это по "беспределу" по отношению к жителям АГ, вообще ни в какие ворота не лезет.
| QUOTE |
| Удивительно, что в тендере не участвовал «Сибакадемстрой», который был создан для строительства Академгородка и имеет громадные традиции. В настоящее время «Сибакадемстрой» и «Сибакадембанк» представляют единое целое, это дает возможности для кредитования и гарантии ННЦ. Странно, что ни одного серьезного разговора с руководителями «Сибакадемстроя» до сих пор не было, в то же время создается дилетантская организация вроде «Академжилстроя» и привлекается «РосЕвроДевелопмент». |
"САС" как строительная организация благополучно почила в бозе с тех пор, когда исчез его главный подрядчик и заказчик - СО АН. Работал в "Сибакадемстрое" с 1989 по 1998 год, знаю ситуацию не понаслышке. В роли строительной организации, особенно, учитывая масштабность проекта "Технопарк" - в "САС" давно уже все "на пол-шестого".
| QUOTE (djonny @ Nov 12 2006, 21:20) |
| "САС" как строительная организация благополучно почила в бозе с тех пор, когда исчез его главный подрядчик и заказчик - СО АН. Работал в "Сибакадемстрое" с 1989 по 1998 год, знаю ситуацию не понаслышке. В роли строительной организации, особенно, учитывая масштабность проекта "Технопарк" - в "САС" давно уже все "на пол-шестого". |
Если Вы не в курсе, то с приходом нового собственника ситуация постепенно выправляется, и САС не девелопер, а именно строительная организация.
В.Е. думает, что он оказывает услугу САС, так вот наоборот, поскольку САС рассматривается РЕД, как один из потенциальных подрядчиков, а такие статьи могут этому помешать.
Возможо, я действительно не в курсе дел, но с тех пор, когда тысячи квадратных метров жилья в Академгородке возводились Сибакадемстроем - кажется, минуло много-много лет...
| QUOTE (djonny @ Nov 13 2006, 01:10) |
| Возможо, я действительно не в курсе дел, но с тех пор, когда тысячи квадратных метров жилья в Академгородке возводились Сибакадемстроем - кажется, минуло много-много лет... |
Насколько я знаю, что сейчас делает Ким, если и не восстановит былого величия, но в лидеры отрасли САС выведет точно.
| QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 11 2006, 16:00) |
| Кто из них специалист по Математике и понимает в Информационных технологиях? Правильно,он по делу и говорит. |
Юрий Леонидович, конечно, известен своими достижениями в матлогике, но вот относительно его опыта в ИТ мне ничего неизвестно. (Впрочем, я понимаю, что за термином "Юрий Леонидович" может скрываться группа авторов, как это обычно случается с академиками.)
| QUOTE |
| РЕДу прислушиваться не надо, Все что говорит Юрий Леонидович написано в концепции Технопарка разработанной по заказу и на деньги РЕД. Именно эта концепция и реализуется. |
Хорошо, если так. А то вот:
| QUOTE |
| Те кто говорит только про кирпичи и землю вообще ничего не понимают в существе вопроса. |
На каком основании они стали членами попечительского совета, если вообще ничего не понимают в существе вопроса?!
| QUOTE |
| К слову, я являюсь Научным секретарем Экспертного совета по ИТ и руководителем рабочей группы по сервисам и услугам коллективного пользования в Технопарке. Для участия в этой рабочей группе приглашаются все желающие из СО РАН и из компаний, потенциальных резидентов и сервисных компаний. В случае готовности и желания поучаствовать в работе пишите в ЛС. |
Написал.
| QUOTE (Кот Грамфер @ Nov 13 2006, 19:01) |
| Вы о каком из членов совета пишете, простите? |
Я в своем исходном посте приводил точные цитаты. Извольте перечитать и сделать самостоятельный вывод.
| QUOTE (Dimitri @ Nov 14 2006, 10:48) | ||
Я в своем исходном посте приводил точные цитаты. Извольте перечитать и сделать самостоятельный вывод. |
Члены попечительского совета все всё понимают, другое дело, что люди видят и слышат только то, что пишут и говорят журналисты, а их интересуют прежде всего земля, кирпичи и т.д.
Так же как и пипл, который не понимает. Материалы о внутреннем содержании проекта попадает в прессу только по инициативе организаторов проекта. Сколько раз при общении с журналистами я просил их спросить про компании резиденты, про предполагаемые бизнес-модели, механизмы взаимоотношений институтов и инновационных компаний, подготовку специалистов, на что мне отвечали "Это все безусловно интересно, но расскажите про землеотвод, "коттеджи в ботсаду", и т.д.. А Кулипанов, Верховод, Сапожников, Ершов, Колчанов, я и многие другие предлагаем говорить о вещах более важных, но они пишущую братию почему то не интересуют.
| QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 14 2006, 12:02) |
| А Кулипанов, Верховод, Сапожников, Ершов, Колчанов, я и многие другие предлагаем говорить о вещах более важных, но они пишущую братию почему то не интересуют. |
Видимо, потому что пипл не хавает. Чего я, честно говоря, не понимаю -- местный пипл должен это хавать. Это же не чудесно-ироничные обсуждения постиндустриальных ценностей, а практически такие же, если не более, жизненно важные вещи, как и кирпичи с землеотводами.
Пишущие братки и сестрицы -- они же вторая, кабы не первая, древнейшая. И пишут о том, что пипл хавает (или, с еще большим энтузиазмом -- о том, что пипл наоборот).
| QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 14 2006, 12:02) |
| Члены попечительского совета все всё понимают, другое дело, что люди видят и слышат только то, что пишут и говорят журналисты, а их интересуют прежде всего земля, кирпичи и т.д. |
Вообще говоря, это проблема не журналистов, а фонда НТП "Академгородок". Выпускайте собственные пресс-релизы. Не давайте разрешения на печать интервью без предварительной сверки. Активнее продвигайте собственный сайт. Если позволяет бюджет (надеюсь, позволяет), организуйте распространение собственных печатных материалов ("Вся правда о Технопарке из первых рук"). Как я понимаю, этот спецвыпуск НвС и был таким "собственным печатным материалом". Тогда такие "ляпы" в речи Кулипанова и др. свидетельствуют об очевидном проколе PR-группы фонда.
| QUOTE (Кот Грамфер @ Nov 14 2006, 13:25) |
| Вы говорите о попечительском совете фонда или об Экспертном совете ИТ-кластера? |
Одно из лиц, давших процитированное мной интервью в спецвыпуске НвС, является как раз членом попечительского совета Фонда НТП "Академгородок"
| QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 14 2006, 12:02) | ||||
Члены попечительского совета все всё понимают, другое дело, что люди видят и слышат только то, что пишут и говорят журналисты, а их интересуют прежде всего земля, кирпичи и т.д. Так же как и пипл, который не понимает. Материалы о внутреннем содержании проекта попадает в прессу только по инициативе организаторов проекта. Сколько раз при общении с журналистами я просил их спросить про компании резиденты, про предполагаемые бизнес-модели, механизмы взаимоотношений институтов и инновационных компаний, подготовку специалистов, на что мне отвечали "Это все безусловно интересно, но расскажите про землеотвод, "коттеджи в ботсаду", и т.д.. А Кулипанов, Верховод, Сапожников, Ершов, Колчанов, я и многие другие предлагаем говорить о вещах более важных, но они пишущую братию почему то не интересуют. |
У меня лично после прочтения этого спецвыпуска наоборот изменилось общее впечатление о технопарке - на еще более критическое. Такое ощущение что все выступающие (кроме трех которые прямо усомнились в необходимости ТП в том виде в каком его сейчас предлагают) пока не совсем уверены что будет делать технопарк. Только общие слова. И графики. А этого мало чтобы люди восприняли нормально идею технопарка. Пиплы может и схавают, а тем кто думает - маловато как-то...
Ну раскажите наконец о "компаниях резидентах, про предполагаемые бизнес-модели, механизмы взаимоотношений институтов и инновационных компаний, подготовку специалистов". Тока конкретику, общих слов все заинтересованные лица и так уже навалили выше крыши.
| QUOTE (Фалкон @ Nov 14 2006, 22:40) |
| Такое ощущение что все выступающие (кроме трех которые прямо усомнились в необходимости ТП в том виде в каком его сейчас предлагают) пока не совсем уверены что будет делать технопарк. Только общие слова. |
Откуда же они могут это знать? Допустим, у меня есть ряд идей (и даже есть деньги) возможность реализации которых я связываю с ТП. Откуда извините, о сути моих идей могут знать уважаемые академики? Это же - инновации!
Академикам достаточно знать, что такие люди - существуют. И что таких здесь много.
| QUOTE (aspopov @ Nov 14 2006, 14:11) |
| Чего я, честно говоря, не понимаю -- местный пипл должен это хавать. Это же не чудесно-ироничные обсуждения постиндустриальных ценностей, а практически такие же, если не более, жизненно важные вещи, как и кирпичи с землеотводами. |
осталось донести эту мысль до журналистов.
| QUOTE (Фалкон @ Nov 14 2006, 21:40) |
| Ну раскажите наконец о "компаниях резидентах, про предполагаемые бизнес-модели, механизмы взаимоотношений институтов и инновационных компаний, подготовку специалистов". Тока конкретику, общих слов все заинтересованные лица и так уже навалили выше крыши. |
Номер "Науки в Сибири", посвященный резидентам Технопарка, будет выпущен в четверг, 24 ноября, и разнесен по почтовым ящикам жителей ННЦ в течение 2-3-х дней. Он-лайн версия спецвыпуска будет доступна в пятницу, 25-го ноября.
| QUOTE (djonny @ Nov 15 2006, 08:13) | ||
Номер "Науки в Сибири", посвященный резидентам Технопарка, будет выпущен в четверг, 24 ноября, и разнесен по почтовым ящикам жителей ННЦ в течение 2-3-х дней. Он-лайн версия спецвыпуска будет доступна в пятницу, 25-го ноября. |
Куда писать, чтобы в мой ящик этот отстой не складывали?
| QUOTE (Patholog @ Nov 15 2006, 18:35) |
| Куда писать, чтобы в мой ящик этот отстой не складывали? |
На "отстое" есть адрес редакции.
| QUOTE (Patholog @ Nov 15 2006, 18:35) |
| Куда писать, чтобы в мой ящик этот отстой не складывали? |
Почему вы шумите - вас никто не насилует
| QUOTE (Patholog @ Nov 15 2006, 18:35) |
| Куда писать, чтобы в мой ящик этот отстой не складывали? |
На бюджетные, надо сказать, деньги.
А интересно кто разноску оплатил? Неужели за счет бюджета? Если да, то тогда вопрос о целевом использовании. Если нет, то странный симбиоз бюджетного и частного.
В прошедшую пятницу, 24 ноября, вышел в свет последний, третий по счету спецвыпуск еженедельника "Наука в Сибири" для жителей ННЦ, посвященный на этот раз Резидентам Технопарка. В течение недели номер попадет в каждый почтовый ящик жителей ННЦ. В номере - краткие интервью, прогнозы, ответы потенциальных резидентов Технопарка на вопросы, чего они ожидают, не ожидают, или хотели бы видеть в реализованном проекте.
Колонка редактора
В этом номере мы предоставляем слово тем, кому надоело пребывать в состоянии унылой бесштановой задумчивости, кто устал просить и ждать, а решился взять судьбу под уздцы и конвертировать свои знания в конкурентные преимущества. Сегодня на наших страницах выскажутся лидеры инновационного наукоемкого бизнеса, руководители высокотехнологичных компаний, входящих в ассоциации «СибАкадемСофт» и «СибАкадемИнновация». Темой разговора станет единый круг вопросов, связанных с проектом создания технопарка в Академгородке. Что потенциальные резиденты ждут и чего не ждут от Технопарка? Каким образом (и по какой цене) нужно решать проблему недостатка офисных и производственных площадей? Как должна осуществляться жилищная программа? Что вообще, на их взгляд, в этом проекте делается правильно, а что нуждается в коррективах?
Он-лайн версия спецвыпуска здесь
http://www-sbras.nsc.ru/HBC/index.phtml?lang=ru
Колонка редактора
В этом номере мы предоставляем слово тем, кому надоело пребывать в состоянии унылой бесштановой задумчивости, кто устал просить и ждать, а решился взять судьбу под уздцы и конвертировать свои знания в конкурентные преимущества. Сегодня на наших страницах выскажутся лидеры инновационного наукоемкого бизнеса, руководители высокотехнологичных компаний, входящих в ассоциации «СибАкадемСофт» и «СибАкадемИнновация». Темой разговора станет единый круг вопросов, связанных с проектом создания технопарка в Академгородке. Что потенциальные резиденты ждут и чего не ждут от Технопарка? Каким образом (и по какой цене) нужно решать проблему недостатка офисных и производственных площадей? Как должна осуществляться жилищная программа? Что вообще, на их взгляд, в этом проекте делается правильно, а что нуждается в коррективах?
Он-лайн версия спецвыпуска здесь
http://www-sbras.nsc.ru/HBC/index.phtml?lang=ru
О Боже! Каков слог - "конвертировать знания в конкурентные преимущества", а каков уровень культуры, "Мыслитель" Родена (!) навевает редактору ассоциации "если ты такой умный, то почему ты такой бедный?"
(напевая "Как молоды мы были, как искренне..") А я узнал своего фмш-атского препода по физике (в правом нижнем углу) Йехх.. Спасибо за этот коллаж, хоть и давно это было
Йехх.. Спасибо за этот коллаж, хоть и давно это было
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.