Форум Академгородка, Новосибирск > Вопросы самые интересные
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вопросы самые интересные
Форум Академгородка, Новосибирск > Академгородок сегодня > Жизнь и проблемы Советского района > Проект НТП "Академгородок"
Страницы: 1, 2, 3, 4
Активисты
QUOTE (XXL @ Sep 25 2006, 12:23)
QUOTE (Активисты @ Sep 25 2006, 12:23)
тест на вранье.

QUOTE
Конечно верим тому, что говорит академик Жимулев и другие уважаемые люди. Не Вам же верить, ей-богу.


Повторю вопрос (это уже тест на вранье вам):
QUOTE
Что было на месте, где сейчас 4 длинных 9-этажки на Терешковой?

Что было на месте ДУ, ТЦ, НГУ?
Все эти объекты строились на наших глазах.

Я лично не знаю, что было на месте этих объектов. Дело же не в лесе. Если строить что-то полезное и нужное, так можно и лес срубить. Например, срубить лес между институтами и НГУ для строительства новых корпусов и общаг. Но зачем разрушать Академгородок ради какой-то фигни ("технопарка" с сомнительным содержанием, жилья для нуворишей и наживы каких-то дядей?).
А то, что древья берегли, когда Академ строили - это общеизвестный факт. Фотографии есть.
Dmitry Ivanov
QUOTE (yelena @ Sep 25 2006, 12:22)
QUOTE (Активисты @ Sep 25 2006, 12:48)
Дело же не в лесе. Если строить что-то полезное и нужное, так можно и лес срубить. Например, срубить лес между институтами и НГУ для строительства новых корпусов и общаг. Но зачем разрушать Академгородок ради какой-то фигни ("технопарка" с сомнительным содержанием, жилья для нуворишей и наживы каких-то дядей?).

Активисты, можно я попробую сформулировать ваши мысли, содержащиеся в различных текстах этой нити? smile.gif
Итак, оптимальным вариантом было бы строительство нового корпуса НГУ на площадке рядом с ИМ. Но место там занято Технолпарком. Технопарку надо много места, поскольку РЕД является частным инвестором и массовое жилстроительство в АГ есть плата этому мнвестору за сколько-то там кв. метров площадей бизнес-инкубатора, которые перейдут НТП. Сторонники застройки АГ говорят о развитии, но почему-то не говорят, какой смысл они вкладывают в слова "развитие Академгородка".
От себя. вообще-то, признаки развития это: 1) когда главным производственным ресурсом становятся знания и информация, 2)типом производственной деятельности является последовательная обработка (processing) в отличие от fabrication, 3) основными технологиями являются наукоемкие (а не капиталоемкие). Осталось понять, как планы строительства пособят развитию, т.е. откуда возьмется контент Технопарка, который своими усилиями обеспечит 1)-3).
Активисты, вы про это говорили? smile.gif

Нет. Они таких умных слов не знают. Больше оперируют словом "говно".
Что касается Ваших вопросов, то они полностью правомерны и ответы на них находятся в ветке "Проект "НТП Академгородок", созданной А.Алексеевым.
Почитайте данну ветку, причем лучше сначала (февраль-март). В более позних обсуждениях вопросы собственно Технопарка были как-то "забыты" и обсуждались в основном вопросы территориального зонирования строительства.
Alex Alexeev
QUOTE (yelena @ Sep 25 2006, 15:37)
Видите ли, читала. И даже участвовала в некоторых обсуждениях. Ответов на эти сложные вопросы в ветках про НТП нет. И даже подходов к решению проблем не наблюдается.  smile.gif  Хотя эти вопросы самые интересные, имхо. По мне так скучно обсуждать конкретные планы застройки, в этом нет неожиданности, интриги и неясности. А вот будущее, зависящее от многих факторов, котрое не поддается предсказанию, в отличие от конкретных планов застройки, обсуждать интересно.
Может, поэтому раздел про НТП увял, что обсуждают чертежи и карты, в которых нет неожиданности?  wink.gif

2 yelena Ответов нет или они Вас не устроили? Это, как говорят на привозе - две большие разницы.
По Вашему предыдущему посту с переводом с "активистского" на общедоступный.
QUOTE
  Активисты, можно я попробую сформулировать ваши мысли, содержащиеся в различных текстах этой нити? 
Итак, оптимальным вариантом было бы строительство нового корпуса НГУ на площадке рядом с ИМ. Но место там занято Технолпарком.
1. Технопарку надо много места, поскольку РЕД является частным инвестором и массовое жилстроительство в АГ есть плата этому мнвестору за сколько-то там кв. метров площадей бизнес-инкубатора, которые перейдут НТП.
2. Сторонники застройки АГ говорят о развитии, но почему-то не говорят, какой смысл они вкладывают в слова "развитие Академгородка".

От себя. вообще-то, признаки развития это: 1) когда главным производственным ресурсом становятся знания и информация, 2)типом производственной деятельности является последовательная обработка (processing) в отличие от fabrication, 3) основными технологиями являются наукоемкие (а не капиталоемкие). Осталось понять, как планы строительства пособят развитию, т.е. откуда возьмется контент Технопарка, который своими усилиями обеспечит 1)-3).
Активисты, вы про это говорили? 

1. Технопарку надо места ровно столько сколько надо Технопарку. Ваши (Активистов) размышления о том что есть плата РЕД, это согласитесь, размышления. На самом деле все взаимосвязано. Действительно, самый быстро окупаемы сегмент - жилищное строительство, при этом основные площади будут строиться существенно позднее, чем "пилотная" очередь технопарка, которая судя по сегодняшним планам должна завершиться через 18 месяцев.
2. Сторонники застройки хотят отметить, что они не просто сторонники абстрактной застройки, а сторонники строительства именно тех объектов которые по их мнению приведут к развитию АГ.
Теперь про развитие:
1) -3) подпишусь сразу и безоговорочно, только наше советское воспитание не дает многим, зачастую очень уважаемым людям понять, что само по себе производство ничего не стоит без рынка. Похэтому перед вашими пунктами 1)-3) добавьте
понимание рыночного контента,
уход от push-продвижения (Technology Push) к pull маркетингу
Последнее попытаюсь объяснить подробнее, проблема в маркетинге результатов нашей (российской) научной деятельности, на мой взгляд заключается в том, что многие наши научные работники во главу угла ставят содержание собственной научной придумки, а не реальные потребности рынка. То есть пытаются "толкнуть" push на рынок, то что у них есть, имея при этом нулевой маркетинговый бюджет и примерно такое же понимание рыночной ситуации. Такую стратегию себе может позволить компания размером и потенциала SONY. А реальное место небольших инновационных компаний или прикладных научных коллективов - искать возможности, чтобы рынок "вытянул" некоторое научное достижение.
Проблема Активистов, возможно Вас, и многих, на самом деле достойных людей из научного сообщества, на мой взгляд в том, что отстутсвует понимание рыночных реалий, а зачастую резкое их отторжение.
"Государство должно нас кормить, поскольку мы умные, а промышленность и рынок должны с благодарностью воспринимать любое наше научное открытие."
Возвращаясь к НТП. Технопарк - это прежде всего не девелоперский и строительный проект, а проект направленный на преодоление указанной пропасти между рынком и нашей наукой. И именно в этом я вижу единственный путь к развитию.
Kin
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 25 2006, 19:40 )
Проблема Активистов, возможно Вас, и многих, на самом деле достойных людей из научного сообщества, на мой взгляд в том, что отстутсвует понимание рыночных реалий, а зачастую резкое их отторжение.
"Государство должно нас кормить, поскольку мы умные, а промышленность и рынок должны с благодарностью воспринимать любое наше научное открытие."

Что же Вы так?
Возможно, такое глубокое понимание рыночных реалий, как у Вас, отсутствует. Зато присутствует понимание того, как финансируются разработки новых наукоемких технологий. На старте любой технологии обязательно присутствуют два кита: оборонный заказ и государственная поддержка, обеспечивающие до 90% финансирования. Чтобы не быть голословным, приведу пример из близкой мне области: водородной энергетики. Инновационные фирмы в США и Канаде живут не за счет реальных потребностей рынка, но на гранты и госзаказы. До окупаемости им бесконечно далеко, но деньги в эти фирмы вкладываются весьма значительные. Может быть, только через десять лет некоторые из фирм (причем уже сейчас производящие вполне массовую продукцию), смогут выйти на прибыль от рыночной деятельности, однако этого никогда не случится, если они будут работать только на собственных ресурсах или вливаниях частного сектора.
Любопытно, что ведущие транснациональные корпорации в этой системы выступают вовсе не донорами, но получателями тех же грантов и госзаказов через систему своих исследовательских подразделений.
Даже если вы сведете на площадке ТП представителей крупного бизнеса и науки, их сотрудничество если и будет плодотворным только в части получения совместных заказов все от того же государства.
В наших реалий гораздо более вероятен вариант, когда площади ТП уйдут под рыночные компании, никакого отношения к наукоемких технологиям не имеющие, и занимающиеся продажей оргтехники, недвижимостью, логистикой и т.п. Хотя сектор ИТ, наверное, тоже окажется в выигрыше.
Ну и зачем такой ТП нужен СО РАН и российской науке? Правильно, он ей и не нужен. Но многие хотели бы успеть улучшить свои жилищные условия, как минимум те, кто не попал в первую очередь строительства жилья несколько лет назад. К будущему АГ как научного центра это отношения не имеет, т.к. научная молодежь (формально, до 35) все равно останется за рамками этого процесса, так же, как и в прошлый раз.
Таким образом вывод: Ваша концепция ТП с точки зрения развития научного потенциала АГ не стоит и одного срубленного дерева.
aspopov
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:07)
На старте любой технологии обязательно присутствуют два кита: оборонный заказ и государственная поддержка, обеспечивающие до 90% финансирования. Чтобы не быть голословным, приведу пример из близкой мне области: водородной энергетики.

В конкретных областях (например области водородной энергетики) -- вполне вероятно. Но так обобщать, как это сделали Вы -- не стОит. Потому, что это вовсе не везде и не всегда так. Совсем голословным Ваше выступление не назовешь, но и обоснованным его назвать трудно. Слишком узкий взгляд.
QUOTE
Даже если вы сведете на площадке ТП представителей крупного бизнеса и науки, их сотрудничество если и будет плодотворным только в части получения совместных заказов все от того же государства.
Необязательно. И необязательно только от одного государства. Да и в случае, который указали Вы нет ничего зазорного. Рабочий вариант.
Караваев
QUOTE (Активисты @ Sep 25 2006, 12:48)
Но зачем разрушать Академгородок ради какой-то фигни ("технопарка" с сомнительным содержанием, жилья для нуворишей и наживы каких-то дядей?).

Во-во. Академик Жимулев тоже против "фигни", только предлагает лес в асфальт закатывать ради жилья для своего института, и половина его предназначается именно для "нуворишей и наживы каких-то дядей". Что за двойные стандарты?
String
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:07)
Таким образом вывод: Ваша концепция ТП с точки зрения развития научного потенциала АГ не стоит и одного срубленного дерева.

Это, конечно, не Ваша? (наша?, ихняя?, "отцов ТП" короче cool.gif ) концепция. Вышеописанной концепции не существует. Попросту, такого количества гадких людей в городке нету, зря Вы так. cool.gif

Тем не менее, шансы ТП пойти по указанному Вами пути - есть. Вопрос здесь, конечно, это вопрос оценки рисков. Поэтому необходимо сравнить риск этого провала с рисками (и благоприятным прогнозом) альтернативного пути развития АГ. Пробуем?
Kin
QUOTE (aspopov @ Sep 26 2006, 09:21)

В конкретных областях (например области водородной энергетики) --  вполне вероятно. Но так обобщать, как это сделали Вы -- не стОит. Потому, что это вовсе не везде и не всегда так. Совсем голословным Ваше выступление не назовешь, но и обоснованным его назвать трудно. Слишком узкий взгляд.

Ваш ответ не содержит вообще ни одного примера, только оценку моего поста. Ваша задача на форуме давать оценки высказавшимся?

QUOTE (aspopov @ Sep 26 2006, 09:21)
Необязательно. И необязательно только от одного государства. Да и в случае, который указали Вы нет ничего зазорного. Рабочий вариант.

Видимо, не смог донести мысль. Без прямого интереса государства в новых технологиях НТП сведется к аренде площадей риэлторскими фирмами. На что надеются его создатели? Что государство развернется лицом и деньгами к СО РАН? Для этого сам СО РАН должен думать о своем будущем НАУЧНОГО учреждения, а не использовать свои преимущества (читай пользование землей) для решения сиюминутных задач.
String
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:57)
Видимо, не смог донести мысль. Без прямого интереса государства в новых технологиях НТП сведется к аренде площадей риэлторскими фирмами. На что надеются его создатели? Что государство развернется лицом и деньгами к СО РАН? Для этого сам СО РАН должен думать о своем будущем НАУЧНОГО учреждения, а не использовать свои преимущества (читай пользование землей) для решения сиюминутных задач.

На приход западных фирм. Это - ключевой момент концепции и самое ее тонкое место. И, разумеется, цели преследуются глобальные, сравнимые с целями создателей АГ. Иначе, все это действительно не стоило бы вырубленного леса.
Alex Alexeev
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 09:07)
Что же Вы так?
Возможно, такое глубокое понимание рыночных реалий, как у Вас, отсутствует. Зато присутствует понимание того, как финансируются разработки новых наукоемких технологий. На старте любой технологии обязательно присутствуют два кита: оборонный заказ и государственная поддержка, обеспечивающие до 90% финансирования. Чтобы не быть голословным, приведу пример из близкой мне области: водородной энергетики. Инновационные фирмы в США и Канаде живут не за счет реальных потребностей рынка, но на гранты и госзаказы. До окупаемости им бесконечно далеко, но деньги в эти фирмы вкладываются весьма значительные. Может быть, только через десять лет некоторые из фирм (причем уже сейчас производящие вполне массовую продукцию), смогут выйти на прибыль от рыночной деятельности, однако этого никогда не случится, если они будут работать только на собственных ресурсах или вливаниях частного сектора.
Любопытно, что ведущие транснациональные корпорации в этой системы выступают вовсе не донорами, но получателями тех же грантов и госзаказов через систему своих исследовательских подразделений.
Даже если вы сведете на площадке ТП представителей крупного бизнеса и науки, их сотрудничество если и будет плодотворным только в части получения совместных заказов все от того же государства.
В наших реалий гораздо более вероятен вариант, когда площади ТП уйдут под рыночные компании, никакого отношения к наукоемких технологиям не имеющие, и занимающиеся продажей оргтехники, недвижимостью, логистикой и т.п. Хотя сектор ИТ, наверное, тоже окажется в выигрыше.
Ну и зачем такой ТП нужен СО РАН и российской науке? Правильно, он ей и не нужен. Но многие хотели бы успеть улучшить свои жилищные условия, как минимум те, кто не попал в первую очередь строительства жилья несколько лет назад. К будущему АГ как научного центра это отношения не имеет, т.к. научная молодежь (формально, до 35) все равно останется за рамками этого процесса, так же, как и в прошлый раз.
Таким образом вывод: Ваша концепция ТП с точки зрения развития научного потенциала АГ не стоит и одного срубленного дерева.

Вопрос 1. Кто финансирует развитие водородной энергетики в РФ? Правильно Потанин. Согласен, что пример не совсем чистый в рамках сращивания олигархического и государственного капитала, но все же.
Я противник всческих обобщений. То, что вы написали бывает, но даже не "как правило". При этом получить госзаказ, отечественный или зарубежный в современных условиях тоже не так просто, нужна развитая система лоббирования и продвижения. При этом создание Технопарка логически увеличивает "лоббистские" возможности проекта.
Есть отрасли знаний где Вы более менее правы, из близких мне тем - прогноз землятресений, хотя в США в 70-80 эту тематику финансировал Сасил Грин - основатель Тексас Инструментс, где Вы абсолютно не правы, новые методы поиска углеводородов.
Опять же все необходимо рассматривать в рамках истроических реалий.
Фирмы Motorola и Intel были ориентированы на оборонку более чем на 90% до окончания холодной войны, и практически нет после 90-х годов.
Про оборонный заказ. Иванов, на обсуждении проектов Технопарков на СовМине, прямо заявил, что необходимо предусмотрет оборонную тематику в Технопарках, только нужно понять как это правильно это сделать, при наличии в ТП иностранных резидентов. Как бы у нас после этого не начались массовые "посадки" ученых за раскрытие технологий двойного назначения, что мы уже в рамках городка и РФ видели.
Все остальное Ваши заклинания - Ваша вера, что ничего "хорошего" быть не может. Если научная молодежь и научная общественность ничего делать не будет, то ничего и не получиться. В 80-х, начале 90-х мы искали и находили разные возможности и в рамках Центров НТТМ и в рамках кооперативов, и делали нормальные вещи. На блюдечке ни кто никому ничего приносить не будет.
Kin
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 09:57)
Это, конечно, не Ваша? (наша?, ихняя?, "отцов ТП" короче  cool.gif ) концепция. Вышеописанной концепции не существует. Попросту, такого количества гадких людей в городке нету, зря Вы так. cool.gif

Нет, это точно не моя концепция. Она никоим образом не учитывает мои интересы и интересы ребят, которые работают со мной в академическом институте. Также, как не было моей идеей предыдущее строительство жилья в ВЗ. На его примере можно было убедиться, насколько реальные цели отличаются от декларируемых. Катастрофическая проблема нехватки общежитий - прямой путь к отсуствию молодежи в институтах - не была никак решена, даже не намечены пути. То, что произошло, вместо развития отодвинуло городок на 5 лет назад.

QUOTE (String @ Sep 26 2006, 09:57)
Тем не менее, шансы ТП пойти по указанному Вами пути - есть. Вопрос здесь, конечно, это вопрос оценки рисков. Поэтому необходимо сравнить риск этого провала с рисками (и благоприятным прогнозом) альтернативного пути развития АГ. Пробуем?

Давайте. Только хотелось бы узнать вначале что для Вас благоприятный прогноз?
Alex Alexeev
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:08)
Нет, это точно не моя концепция. Она никоим образом не учитывает мои интересы и интересы ребят, которые работают со мной в академическом институте. Также, как не было моей идеей предыдущее строительство жилья в ВЗ. На его примере можно было убедиться, насколько реальные цели отличаются от декларируемых. Катастрофическая проблема нехватки общежитий - прямой путь к отсуствию молодежи в институтах - не была никак решена, даже не намечены пути. То, что произошло, вместо развития отодвинуло городок на 5 лет назад.

QUOTE (String @ Sep 26 2006, 09:57)
Тем не менее, шансы ТП пойти по указанному Вами пути - есть. Вопрос здесь, конечно, это вопрос оценки рисков. Поэтому необходимо сравнить риск этого провала с рисками (и благоприятным прогнозом) альтернативного пути развития АГ. Пробуем?

Давайте. Только хотелось бы узнать вначале что для Вас благоприятный прогноз?

Большая просьба, изложите пожалуйста реалистичную концепцию, которая бы эти интересы учитывала. Концепция - Государство должно дать больше денег на зарплату, оборудование и построить жилье всем молодым ученым - сразу объявляется не реалистичной.
String
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 11:08)
Давайте. Только хотелось бы узнать вначале что для Вас благоприятный прогноз?

Э, нет. Я первый спросил. Давайте уж Вы сначала про альтернативу.
Kin
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:04 )
Вопрос 1. Кто финансирует развитие водородной энергетики в РФ? Правильно Потанин. Согласен, что пример не совсем чистый в рамках сращивания олигархического и государственного капитала, но все же.

Так финансировать, как это делает Норникель - просто выбрасывать деньги. Участвовал, знаю. Началось сразу после ареста Ходорковского. Как тучи разошлись, затихло. В своем роде, тоже "госзаказ".
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:04 )
Есть отрасли знаний где Вы более менее правы, из близких мне тем - прогноз землятресений, хотя в США в 70-80 эту тематику финансировал Сасил Грин - основатель Тексас Инструментс, где Вы абсолютно не правы, новые методы поиска углеводородов.

Отдельная песня. Новые метода поиска, как и переработки активно развиваются на пике цен. Чиновники достаточно справедливо полагают, что в этой ситуации нефтяные компании могут и сами решить проблему поиска новых УВ. К тому же политика в этой сфере видна, как ни в какой другой.
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:04)
Все остальное Ваши заклинания - Ваша вера, что ничего "хорошего" быть не может. Если научная молодежь и научная общественность ничего делать не будет, то ничего и не получиться. В 80-х, начале 90-х мы искали и находили разные возможности и в рамках Центров НТТМ и в рамках кооперативов, и делали нормальные вещи. На блюдечке ни кто никому ничего приносить не будет.

Абсолютно то же самое слышал из уст Добрецова в 1999 году (в смысле, ищите сами). Не надо так волноваться, ищем и находим. Жаль, что большинству не хватает сил найти здесь. Вот для них НАДО создавать условия. Потому что приходится конкурировать с другими странами, где эти условия созданы.
Alex Alexeev
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:22)
Абсолютно то же самое слышал из уст Добрецова в 1999 году (в смысле, ищите сами). Не надо так волноваться, ищем и находим. Жаль, что большинству не хватает сил найти здесь. Вот для них НАДО создавать условия. Потому что приходится конкурировать с другими странами, где эти условия созданы.

Золотые слова.
Так Вы один из нас. biggrin.gif
Давайте обсуждать и критиковать подходы, отдельные решения, а не заклинания произносить.
Kin
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:13)
Большая просьба, изложите пожалуйста реалистичную концепцию, которая бы эти интересы учитывала. Концепция - Государство должно дать больше денег на зарплату, оборудование и построить жилье всем молодым ученым - сразу объявляется не реалистичной.

Исходные данные?
Наличие земли в ведении СО РАН? Необходимость ремонта ифраструктуры АГ? Что еще?
Alex Alexeev
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 10:33)
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:13)
Большая просьба, изложите пожалуйста реалистичную концепцию, которая бы эти интересы учитывала. Концепция - Государство должно дать больше денег на зарплату, оборудование и построить жилье всем молодым ученым - сразу объявляется не реалистичной.

Исходные данные?
Наличие земли в ведении СО РАН? Необходимость ремонта ифраструктуры АГ? Что еще?

Еще не до конца потерянный "бренд" Новосибирского Академгородка и НГУ, Развитая система подготовки кадров, наличие инновационных фирм, сохранившиеся научные школы и некоторый научный задел у них. Возможность лоббирования на уровне первых лиц Сибирского отделения и Области.
Развитая диаспора в хай-тек отраслях за рубежем.
Kin
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 26 2006, 10:13)
Большая просьба, изложите пожалуйста реалистичную концепцию, которая бы эти интересы учитывала. Концепция - Государство должно дать больше денег на зарплату, оборудование и построить жилье всем молодым ученым - сразу объявляется не реалистичной.


Ок.
Давайте пройдем по презентации.
Офисно-лабораторные здания, включая бизнес-инкубаторы Плошадь ~ 100.000 м2 Это для чего? Для ИТ технологий? Не могу ничего сказать, сотрудникам естественно-научных специальностей это не нужно. Площадь потрясает. Место для строительства спорное. Лучше лес почистить как следует.

Жилой микрорайон. Площадь ~ 30.000 м2 В одном из предыдущих постов Вы называли эту цифру как площадь общежитий. Если так, двумя руками за! самая первая очередь. Как ими управлять - нужно проработать, чтобы не получилось как с существующими общежитиями в ВЗ. Это строительство можно неплохо раскидать по тому самому "треугольнику".

Лабораторно-производственные модули, включая бизнес-инкубаторы, 60 000 м2. В институтах хватает производственных площадей, забитых дрейвнейшими станками и разнообразным барахлом, иногда просто пустых. Площади под институтами заведомо учитывают возможности их дальнейшего развития. Вывод - явно не первоочередное строительство. Разобраться бы с имеющимся. Место под строительство хорошее, лучше отдать под что-нибудь другое напр., те же самые Офисно-лабораторные здания.

Общественно-деловой центр Площадь ~ 85.000 м2 Крайне необходимо для проведения конференций и симпозиумов. Для СО РАН слишком масштабно, но если город также будет обеспечивать загрузку - получится неплохо. Место под строительство хорошее.

Жилой микрорайон «Е» Площадь ~ 330.000 м2 Видимо, главное, зачем инвестор вкладывает деньги. Пусть строит, что хочет, хоть небоскребы, хоть замки. Тем парням и девчатам, что только пришли в науку (еще раз напомню - это и есть будущее) от этого ни горячо, ни холодно. Однако неплохо бы обременить инвестора созданием необходимой инфраструктуры в отведенных зонах строительства (уж никак не на тех самых 51 га). Еще раз повторюсь про злополучные земли первой очереди. Их использование актуально только при необходимости "быстрого" отбивания вложенных средств. А зачем нам такой "быстрый" инвестор? Своих хватает.

Вот такой взгляд со стороны. Естественно, не претендующий ни на полноту, ни на истину, чисто субъективное мнение. Тем более, без знания реальных цифр, вкладов сторон и процедуры обсуждения.

Alex Alexeev
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 11:03)
Ок.
Давайте пройдем по презентации.
1. Офисно-лабораторные здания, включая бизнес-инкубаторы Плошадь ~ 100.000 м2 Это для чего? Для ИТ технологий? Не могу ничего сказать, сотрудникам естественно-научных специальностей это не нужно. Площадь потрясает. Место для строительства спорное. Лучше лес почистить как следует.

2. Жилой микрорайон. Площадь ~ 30.000 м2 В одном из предыдущих постов Вы называли эту цифру как площадь общежитий. Если так, двумя руками за! самая первая очередь. Как ими управлять - нужно проработать, чтобы не получилось как с существующими общежитиями в ВЗ. Это строительство можно неплохо раскидать по тому самому "треугольнику".

3. Лабораторно-производственные модули, включая бизнес-инкубаторы, 60 000 м2. В институтах хватает производственных площадей, забитых дрейвнейшими станками и разнообразным барахлом, иногда просто пустых. Площади под институтами заведомо учитывают возможности их дальнейшего развития. Вывод - явно не первоочередное строительство. Разобраться бы с имеющимся. Место под строительство хорошее, лучше отдать под что-нибудь другое напр., те же самые Офисно-лабораторные здания.

4.Общественно-деловой центр Площадь ~ 85.000 м2 Крайне необходимо для проведения конференций и симпозиумов. Для СО РАН слишком масштабно, но если город также будет обеспечивать загрузку - получится неплохо. Место под строительство хорошее.

5. Жилой микрорайон «Е» Площадь ~ 330.000 м2 Видимо, главное, зачем инвестор вкладывает деньги. Пусть строит, что хочет, хоть небоскребы, хоть замки. Тем парням и девчатам, что только пришли в науку (еще раз напомню - это и есть будущее) от этого ни горячо, ни холодно. Однако неплохо бы обременить инвестора созданием необходимой инфраструктуры в отведенных зонах строительства (уж никак не на тех самых 51 га). Еще раз повторюсь про злополучные земли первой очереди. Их использование актуально только при необходимости "быстрого" отбивания вложенных средств. А зачем нам такой "быстрый" инвестор? Своих хватает.

Вот такой взгляд со стороны. Естественно, не претендующий ни на полноту, ни на истину, чисто субъективное мнение. Тем более, без знания реальных цифр, вкладов сторон и процедуры обсуждения.

1. Основные "заказчики" уже сейчас из естественно-научных дисциплин, Биологи, прежде всего. Уже сейчас подготовлено техническое задание по корпусам в соответствии с GLP, GCP, GMP. Совершенно очевидно, что для обычного офиса такое здание использовано быть не может. потребности из IT тоже большие. Ваше представление о дешевизне и наличии свободных площадей в Институтах СО РАН, мягко говоря сильно преувеличено. почистить лес стоит огромных денег, которых нет.
2. Сегодня посмотрите картинки. Кроме общежитий - жилье эконом класса. Управлять будет Фонд.
3. Как я понял, Институт Катализа Вам не чужой, первый заказчик на эти площади этот институт.
4. Только вчера было принято решение, увеличить конференц-зал до 2000 мест. Инвестор согласился, но предварительно будет проработан бизнес-план, с рассмотрением всех возможных мероприятий.
5. (философски) Жизнь проходит очень быстро, и вы не успеете оглянуться, как Вы уже не молодые ученые. А если серьезно, то РЕД построив 3 дома создает рядом площадку и коммуникациями, которую могут застраивать институты СО РАН. Выбор площадки - после всех обсуждений, не то что идеальный, а единственно возможный.
Kin
QUOTE (Alex Alexeev Дата Sep 26 2006 @ 11:30)
Основные "заказчики" уже сейчас из естественно-научных дисциплин, Биологи, прежде всего. Уже сейчас подготовлено техническое задание по корпусам в соответствии с GLP, GCP, GMP. Совершенно очевидно, что для обычного офиса такое здание использовано быть не может. потребности из IT тоже большие. Ваше представление о дешевизне и наличии свободных площадей в Институтах СО РАН, мягко говоря сильно преувеличено. почистить лес стоит огромных денег, которых нет.

Конечно свободного места нет. Я бы тоже так ответил на вопрос, есть ли меня свободные площади. А теперь маленькая экскурсия. Вначале зайдем в Институт математики (не знаю, как сейчас, а раньше там много кто обитал), остановимся ненадолго у модуля автоматики (чем там сейчас торгуют?, затем навестим криогенный корпус ИНХ (можно покричать А-уууу). Зайдем также в модули ИГ (за президиумом), поразимся масштабности и количеству мусора, погуляем по модулям теплофизики и т.д.
Насчет биологов - это тоже любопытно. Вы не проходили лечение в Центре новых медицинских технологий? Там ПУСТО. А ведь раньше это был детский корпус ЦКБ. Дети теперь лечатся в главном корпусе ЦКБ, где условия как в ночлежке. Вот это просто свинство.
QUOTE (Alex Alexeev Дата Sep 26 2006 @ 11:30)
2. Сегодня посмотрите картинки. Кроме общежитий - жилье эконом класса. Управлять будет Фонд.

Не понял, какие картинки?
QUOTE (Alex Alexeev Дата Sep 26 2006 @ 11:30)
Как я понял, Институт Катализа Вам не чужой, первый заказчик на эти площади этот институт.

Рад, что и здесь наш институт преуспел. Могу Вас заверить, что наложить лапку мы всегда рады. Насчет того. что с этим потом делать - вопрос. Много подобных экспансий благополучно отмерли. Как только потребуются реальные деньги на оплату арендуемых площадей - интерес исчезнет. Ну нет такого финансирования sad.gif
QUOTE (Alex Alexeev Дата Sep 26 2006 @ 11:30)
5. (философски) А если серьезно, то РЕД построив 3 дома создает рядом площадку и коммуникациями, которую могут застраивать институты СО РАН. Выбор площадки - после всех обсуждений, не то что идеальный, а единственно возможный.

Ваши аргументы я уже понял: земля СО РАН, рядом коммуникации, остальные площадки сразу не освоить. Они даже и не Ваши. эти аргументы. Простите, но поведение президиума СО РАН в этом вопросе, как и во многих других - позиция временщиков. Главное - получить деньги, а там хоть трава не расти.
String
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 15:27)
Главное - получить деньги, а там хоть трава не расти.

Пока Вы тут доказывали неэффективность собственника СоРАН. (шепотом: мы это знаем сами). Из чего сделали странный вывод, что коммерческая фирма РЕД на своих площадях будет поступать аналогично.

Что денег у вас нет и значит ни у кого тоже. Странный вывод.

ЗЫ. Пока еще жду от вас альтернативной концепции развития АГ. cool.gif
yanka
Спасибо, Kin! Это , действительно, реальная картинка всего происходящего в Академгородке.
Kin
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 14:34)
Пока Вы тут доказывали неэффективность собственника СоРАН. (шепотом: мы это знаем сами). Из чего сделали странный вывод, что коммерческая фирма РЕД на своих площадях будет поступать аналогично.

Нет особого дела до очередных идей глобального развития, в том числе в СО РАН, пока они далеко. Просто неэффективный собственник начинает действительно угрожать тому, что еще теплится в АГ. Согласен, что коммерческая фирма РЕД не будет поступать аналогично. 90% находящихся в ее собственности площадей икубаторов и офисных зданий должны давать отдачу, которую "инновации" просто не могут обеспечить. Они убыточны! Значит их там и не будет. Или инвестор, в ущерб своим интересам, безвозмездно сдаст площади институтам и оплатит их содержание? Однако, приходится повторяться.
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 14:34)
Что денег у вас нет и значит ни у кого тоже. Странный вывод.

Государственным научным учреждениям не дают денег на аренду помещений у коммерческих фирм. Возможно, Вы это знаете. Более того, регулярно высказывается мнение, что те институты, в которых велика доля внебюджетного финансирования, надо отпустить в свободное коммерческое плавание. Естественно, это означает скоропостижную смерть оных учреждений, т.к.. несмотря на надувание щек, времена, когда бюджет наполовину состоял из контрактов с инофирмами давно позади. Большая часть доходов гранты + контракты ФАНИ + госпроекты.
Вопрос к Вам: у кого же есть деньги на аренду коммерческих площадей?
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 14:34)
ЗЫ. Пока еще жду от вас альтернативной концепции развития АГ.

На концепцию, правда, не натянет, скорее общее видение. Достаточно изолированный научный центр с большим протоком научных кадров, наподобие университетских городков США. Минимум деятельности помимо научной. Инновационная составляющая. по достижении уровня самоокупаемости, выводится из АГ (иначе она просто скушает своего предка).
ТКъ
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 11:03)
Жилой микрорайон «Е» Площадь ~ 330.000 м2 Видимо, главное, зачем инвестор вкладывает деньги. Пусть строит, что хочет, хоть небоскребы, хоть замки. Тем парням и девчатам, что только пришли в науку (еще раз напомню - это и есть будущее) от этого ни горячо, ни холодно.

Парней и девчат, пришедших в науку, никак не напрягает съём разваливающихся 1комнатных холуп по 300-400 баксов в месяц? ;)
Kin
QUOTE (ТКъ @ Sep 26 2006, 16:33)
Парней и девчат, пришедших в науку, никак не напрягает съём разваливающихся 1комнатных холуп по 300-400 баксов в месяц? ;)

Мне такие примеры неизвестны. В каком институте з/п позволяет это делать?
String
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 16:12)
На концепцию, правда, не натянет, скорее общее видение. Достаточно изолированный научный центр с большим протоком научных кадров, наподобие университетских городков США. Минимум деятельности помимо научной.

Те. деньги на развитие должно дать государство? И дать существующей структуре? Верно я понял Вашу мысль?

И, внимание, главный вопрос: если государство кровно заинтересовано в развитии именно инновационной науки и сразу дает деньги (небольшие) под нее, когда оно даст деньги под Ваш проект (очередность в приоритетах)? Не тогда ли, когда ВВП России приблизится к ВВП Америки?
zloba
Kin правильно подметил основной пробел в логике технопарка. Не одна частная фирма в здравом уме на даст денег на проект с окупаемостью в десятки лет (читай фундаментальные исследования). Но сливки захочет снимать имеено с прикладухи отпочковавшейся от фундаменталки. Фундаменталка продолжает финансироваться государством. Таким образом будет просисходить перетекание ИС и кадров взрощенных государством в частные карманы. Все что может продаваться будет сразу уходить вместе с коллективами в Технопарк еще больше оголяя институты. Более того будет протисходить негативный отбор. Ученые будут больше ставить те вопросы которые потенциально принесут прибыль в недалекой перспективеб а не те которые ведут к разгадкам тайн Природы. За этим поледует теперь ужн неизбежная смерть фундаментальной науки в Академгородке.
String
QUOTE (zloba @ Sep 26 2006, 18:44)
Kin правильно подметил основной пробел в логике технопарка. Не одна частная фирма в здравом уме на даст денег на проект с окупаемостью в десятки лет (читай фундаментальные исследования). Но сливки захочет снимать имеено с прикладухи отпочковавшейся от фундаменталки. Фундаменталка продолжает финансироваться государством. Таким образом будет просисходить перетекание ИС и кадров взрощенных государством в частные карманы. Все что может продаваться будет сразу уходить вместе с коллективами в Технопарк еще больше оголяя институты. Более того будет протисходить негативный отбор. Ученые будут больше ставить те вопросы которые потенциально принесут прибыль в недалекой перспективеб а не те которые ведут к разгадкам тайн Природы. За этим поледует теперь ужн неизбежная смерть фундаментальной науки в Академгородке.

Все так оно и есть. Мало того, все так и есть во всех странах, включая Америку. Все там так и происходит. И кадры свободно перемещаются, и фундаменталку в основном финансирует государство. И образование государственное, а пользуются им частные фирмы. Вроде, живо там все, нет? Но разница здесь и там в чем состоит?

Самое смешное, у нас все так оно и есть, как Вы пугаете. Только пылесосом работает не технопарк, а Америка и пр. Те. технопарк будет драться за кадры с забугорьем, не с институтами. Не ясно, из чего тут может дополнительный поток возникнуть, все кто хотят - уезжают. Просто прибавится выбор куда.
livingboy
Боже, ну скока можна-то.... "мы тут потому за бюджет не отчитываемся, что тайны природы разгадываем"...
Плиз, где они, разгадки? какие разгадки какой природы за местным АГ числятся? тайны природы разгадывают как раз не здесь. И временами наши же, но не здесь. А здесь и сейчас - пейзаж "наша двуколка пытается поспеть за паровозом".
...как дети, натурально... я, конечно, утрирую, но мессадж понятен.
zloba
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 18:14)
Все так оно и есть. Мало того, все так и есть во всех странах, включая Америку. Все там так и происходит. И кадры свободно перемещаются, и фундаменталку в основном финансирует государство. И образование государственное, а пользуются им частные фирмы. Вроде, живо там все, нет? Но разн

Разница в том, что выбор между карьерой в науке и карьерой в околонаучном бизнесе может быть осознанным только если оба игрока - государство и частные фирмы дают возможность достойного существования в рамках любой из этих возможностей.
kurmosi
QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 25 2006, 19:40)
Технопарк - это прежде всего не девелоперский и строительный проект, а проект направленный на преодоление указанной пропасти между рынком и нашей наукой. И именно в этом я вижу единственный путь к развитию.

Так делали уже, ничего не вышло, только площадь сейчас сдают в аренду.
Зачем дубль 2?
aspopov
QUOTE (Kin @ Sep 26 2006, 16:12)
Достаточно изолированный научный центр с большим протоком научных кадров, наподобие университетских городков США. Минимум деятельности помимо научной. Инновационная составляющая.

У Вас как раз и получилась схема "технопарк + ННЦ". idontnow.gif
aspopov
QUOTE (zloba @ Sep 26 2006, 18:44)
Kin правильно подметил основной пробел в логике технопарка. Не одна частная фирма в здравом уме на даст денег на проект с окупаемостью в десятки лет (читай фундаментальные исследования). Но сливки захочет снимать имеено с прикладухи отпочковавшейся от фундаменталки. Фундаменталка продолжает финансироваться государством. Таким образом будет просисходить перетекание ИС и кадров взрощенных государством в частные карманы. Все что может продаваться будет сразу уходить вместе с коллективами в Технопарк еще больше оголяя институты. Более того будет протисходить негативный отбор. Ученые будут больше ставить те вопросы которые потенциально принесут прибыль в недалекой перспективеб а не те которые ведут к разгадкам тайн Природы. За этим поледует теперь ужн неизбежная смерть фундаментальной науки в Академгородке.

Не подметил Kin никакого пробела, он просто озвучил собственные сомнения, не более того.

Во-первых, бывает, дают. Прекрасный пример: Конкурс "X-Prize".

Во-вторых, кто сказал, что проекты на десятки лет, кто сказал, что технопарк станет финансировать "фундаменталку"? Он и не планируется для этого.

Да, сливки -- от "прикладухи", постоянно отпочковывающейся от "фундаменталки", а "фундаменталка" продолжает финансироваться государством и -- внимание -- в ней останется "сыворотка" после съема "сливок".

Какое перетекание? С чего? Будут работать и там, и там. Какое отношение имеет к проблеме то, кем именно взрощены кадры (кстати, основоболагающий вопрос, тест на "совковость мышления")?

Вот Вы -- кадр, взрощенный государством, а работаете на дядю (вернее, тетю smile.gif ), чей бизнес к государству не имеет никакого отношения и не приносит ему никакой пользы, кроме, хм, будем верить, налогов. И что? Почему другие так не должны?

Если из институтов уйдут люди, которым милее "прикладуха", больше кислороду останется тем, кому дорога "фундаменталка". Некоторые смогут вполне успешно сочетать одно с другим. Да еще будут и молодежь учить. В чем трагедия-то? С чего какой-то негативный отбор-то?

Среди человечества ВСЕГДА есть определенный процент тех, кто будет заниматься именно фундаментальными исследованиями.

То, что ученые станут ставить немного более приземленные вопросы (не факт) -- разве плохо? И каким образом это приведет к (фу, как пафосно) "неизбежной смерти фундаментальной науки в АГ"?

В общем, какая-то совершенно неоправданная паранойя.
String
QUOTE (zloba @ Sep 26 2006, 19:28)
Разница в том, что выбор между карьерой в науке и карьерой в околонаучном бизнесе может быть осознанным только если оба игрока - государство и частные фирмы дают возможность достойного существования в рамках любой из этих возможностей.

Кто мешает? Мне кажется - Вы пытаетесь помешать делать такой выбор. cool.gif Как мин - убеждаете в необходимости такой помехи.

В любом разе, незачем разгадывать "тайны Природы" если отсутствуют фирмы, которые из знания могут делать полезные вещи.

Если "наука" делает все, что бы такие структуры не возникли, либо возникли как можно более далеком от науки месте = абсурд! Если нет инновационных фирм, то и фундаменталка не нужна. Ни сейчас, ни через 100 лет. И не говорите о несусветной возможной будущей выгоде, некак ее будет взять. cool.gif
zloba
Дорогой Aspopov, я уже не однократно отмечал что при создании и в процессе работы бизнеса той "тети" на которую работаю я и не я один не пострадало ни одного вида флоры и фауны ( в Академгородке) или научного коллектива. А вот налоги кое какие платим каждый месяц. Будет ли какой доход от потенциальных резедентов Технопарка в которые как отметил kin наспех записывались все кому не лень еще посмотрим.
aspopov
QUOTE (zloba @ Sep 27 2006, 01:03)
Дорогой Aspopov, я уже не однократно отмечал что при создании и в процессе работы бизнеса той "тети" на которую работаю я и не я один не пострадало ни одного ... научного коллектива. ... Будет ли какой доход от потенциальных резедентов Технопарка в которые  как отметил kin наспех записывались все кому не лень еще посмотрим.

Пострадало -- Вы же, получив от государства образование, теперь не работаете на благо научного коллектива. Именно это Вы, вроде бы, обозначаете как один из главных ущербов фундаментальной науке от прикладной.

Ни Kin, нии Вы пока ничего не подметили, а всего лишь озвучиваете собственные опасения, фактически -- ничем не обоснованные фобии. Именно -- посмотрим, а не законсервируем тут все, чтобы и "смотреть" было не на что.

Разговор про то, что в резиденты технопарка записывались все, кому не лень, -- это беллетристика. Такие утверждения лучше делать с фактами в руках.
zloba
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 23:37)
QUOTE (zloba @ Sep 26 2006, 19:28)
Разница в том, что выбор между карьерой в науке и карьерой в околонаучном бизнесе может быть осознанным только если оба игрока - государство и частные фирмы дают возможность достойного существования в рамках любой из этих возможностей.

Кто мешает? Мне кажется - Вы пытаетесь помешать делать такой выбор. cool.gif Как мин - убеждаете в необходимости такой помехи.

В любом разе, незачем разгадывать "тайны Природы" если отсутствуют фирмы, которые из знания могут делать полезные вещи.

Если "наука" делает все, что бы такие структуры не возникли, либо возникли как можно более далеком от науки месте = абсурд! Если нет инновационных фирм, то и фундаменталка не нужна. Ни сейчас, ни через 100 лет. И не говорите о несусветной возможной будущей выгоде, нечем ее будет взять (как русалку cool.gif )

Выбор между полуголодным существованием и уходом из науки это не осознанный, свободный выбор. Это предрешенный выбор В этом смысл моего поста.
aspopov
QUOTE (zloba @ Sep 27 2006, 01:19)
Выбор между полуголодным существованием и уходом из науки это не осознанный, свободный выбор. Это предрешенный выбор В этом смысл моего поста.

И Вы утверждаете, что этот, пусть несвободный, выбор просто обязан быть в пользу полуголодного существования? Если добровольно, за счет высокой духовной позиции выбирающих, не получается, то путем исключения возможностей?
zloba
QUOTE (aspopov @ Sep 27 2006, 00:23)
QUOTE (zloba @ Sep 27 2006, 01:19)
Выбор между полуголодным существованием и уходом из науки это не осознанный, свободный выбор. Это предрешенный выбор В этом смысл моего поста.

И Вы утверждаете, что этот, пусть несвободный, выбор просто обязан быть в пользу полуголодного существования? Если добровольно, за счет высокой духовной позиции выбирающих, не получается, то путем исключения возможностей?

Мы то с вами проживем и без какой либо науки в Академгородке. Давайте просто созерцать.
String
QUOTE (zloba @ Sep 27 2006, 01:19)
Выбор между полуголодным существованием и уходом из науки это не осознанный, свободный выбор. Это предрешенный выбор В этом смысл моего поста.

Границу закрывать будем? Или только в НТП нельзя убегать от полуголода? Чем НТП хуже всех в этом отношении?

Почему я из инновационной фирмы (сдувшейся от неумения делать деньги) в обычный бизнес в свое время ушел, а обратно мне Вы запрещаете? За что?
Kin
QUOTE (String @ Sep 26 2006, 17:23)
Те. деньги на развитие должно дать государство? И дать существующей структуре? Верно я понял Вашу мысль?

На развитие чего?
Науки - да, причем напрямую, в виде грантов и базового финансирования. Намеренно не делаю различия между фундаментальной и прикладной наукой, т.к. это чистая софистика. Засунул образец в реактор - прикладная, отнес на анализы - фундаментальная. Нет четкой границы.
На прикладные разработки (опытные образцы, макеты) - на начальной стадии государство, лучше через финансирование совместных проектов с заинтересованными фирмами, фондами и т.п. На стадии коммерциализации - то же государство, но через создание условий для востребованности разработки (например, введение новых экологических норм, льгот и пр.).

QUOTE (String @ Sep 26 2006, 17:23)
И, внимание, главный вопрос: если государство кровно заинтересовано в развитии именно инновационной науки и сразу дает деньги (небольшие) под нее, когда оно даст деньги под Ваш проект (очередность в приоритетах)? Не тогда ли, когда ВВП России приблизится к ВВП Америки?

Оно дает уже сейчас, в виде тех же грантов и гос. контрактов, в денежном отношении доля примерно равна отношению ВВП. Чтобы заинтересовать коммерческого заказчика в РФ, нужно показать готовый рабочий продукт (или утверждать, что сделаешь его за смешные деньги и очень быстро). Т.е. вся научная стадия должна быть закончена.

Что такое инновационная наука? Новояз чиновников?
Повторю предыдущий вопрос к Вам: у каких организаций СО РАН есть деньги на аренду коммерческих площадей? Откуда?


Kin
Проблема в том, что нельзя развивать правую руку, забыв о левой. Получится инвалид. Продолжаю утверждать, что действия президиума СО РАН в части создания технопарка недостаточно на развитие науки, без которой нет никаких инноваций. Во первых, по-прежнему не понятно, где будут жить молодые ученые. Вариант бюджетного жилья не проходит. Те, кто может позволить себе купить жилье, делают это и сейчас, возможности есть. Нужны в первую очередь современные общежития.
Сколько планируется общежитий? На какое количество мест? Кто будет ими распоряжаться? Эти вопросы жизненно важны для развития АГ как научного центра.
QUOTE (aspopov @ Sep 27 2006, 00:12 )
Разговор про то, что в резиденты технопарка записывались все, кому не лень, -- это беллетристика. Такие утверждения лучше делать с фактами в руках.

Лично я стараюсь избегать необоснованных утверждений. В технопарк не записывались, туда записывали. Механизм надо объяснять? Звонок от руководства института с просьбой к завтрашнему дню подготовить заявку на использование площадей ТП. Через день подается сводная от института.
С удовольствием процитирую Ваш собственный пост
QUOTE (aspopov @ Feb 10 2006, 14:45 )
Просто такие фирмы в АГ можно пересчитать по пальцам одной руки, и существуют они наполовину на непотизме, связях и взятках. Кланово-договорная инноваторско-внедренческая деятельность. Что, конечно, не отменяет их достижений и коммерческих талантов их участников-сотрудников.

Полностью разделяю Ваш скепсис. Действительно, по пальцам одной руки. Несколько лет назад я с удовольствием использовал приборы фирм АГ. Сейчас по цене они стали равны аналогам, которые на порядок удобнее. Больше не беру и не буду, даже если они будут сидеть в технопарке.

Но я не об этом. Желаю долгой и счастливой жизни этим фирмам, дело нужное. Но СО РАН расплачивает землей, выделенной ему в ?? году государством на РАЗВИТИЕ НАУКИ. Вот развития науки я и не вижу!
String
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 09:43)
Науки - да, причем напрямую, в виде грантов и базового финансирования. Намеренно не делаю различия между фундаментальной и прикладной наукой, т.к. это чистая софистика. Засунул образец в реактор - прикладная, отнес на анализы - фундаментальная. Нет четкой границы.
На прикладные разработки (опытные образцы, макеты) - на начальной стадии государство, лучше через финансирование совместных проектов с заинтересованными фирмами, фондами и т.п. На стадии коммерциализации - то же государство, но через создание условий для востребованности разработки (например, введение новых экологических норм, льгот и пр.).

Понял. Вопросов больше нет. Ждите.
С моей точки зрения - абсолютно нереалистично. Как девичьи мечты.
Kin
QUOTE (String @ Sep 27 2006, 10:21)
Понял. Вопросов больше нет. Ждите.
С моей точки зрения - абсолютно нереалистично. Как девичьи мечты.

Вот чудеса. Во всем мире так, а у нас девичьи мечты.
Расскажите тогда как правильно. Построить больше коммерческого жилья и площадей для аренды, чтобы туда прибежали ученые с пачками денег?

Давать рецензии на чужие ответы проще, чем самому ответить? Повторю третий раз:
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 08:43 )
Повторю предыдущий вопрос к Вам: у каких организаций СО РАН есть деньги на аренду коммерческих площадей? Откуда?
zloba
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 10:56)
Давать рецензии на чужие ответы проще, чем самому ответить? Повторю третий раз:
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 08:43 )
Повторю предыдущий вопрос к Вам: у каких организаций СО РАН есть деньги на аренду коммерческих площадей? Откуда?

Полагаю, что видится следующий механизм - коллективы с разработками имеющими коммерческий потенциал отпочковываются в отдельные юр. лица, привлекают венчурный капитал, обращаются за льготной арендой и услугами в Инкубатор.
String
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 11:56)
Вот чудеса. Во всем мире так, а у нас девичьи мечты.
Повторю предыдущий вопрос к Вам: у каких организаций СО РАН есть деньги на аренду коммерческих площадей? Откуда?

У нас и зарплаты в стране не такие, как в том мире, с которым Вы привыкли Россию сравнивать. И что? В тех, у которых средние зарплаты сравнимы с нашими, практически нет науки. Но не мрут. Пользуются чужой – это бесплатно.

И даже в остальных, богатых, странах все совсем не так. Основное финансирование прикладной науки – частное, в коммерческих фирмах. Даже есть финансирование коммерческими фирмами фундаменталки, правда немного.

Я совершенно не склонен принимать очень близко к сердцу проблемы "институтов СоРАН". Зачем это мне, они - соль земли, что ли? Получит эта организация ряд выгод от строительства, тоже не плохо. СоРАН - совсем не синоним слову "наука". Наука – это люди, не бюрократические заведения. Проблемы организаций лучше решать им самим. Другие почему должны думать о них?

Проблема не в том, что у институтов нет денег, беда - у государства их нет. И еще долго не будет.

Аналогия, что богатые государства много денег дают своим эффективным научным институтам, никак не применима к бедной стране и науке, со странной управленческой структурой.

Еще раз повторю – ждите, коль считаете свое поведение разумным. Меня же уговаривать, что гос-во должно дать вам больше - бессмысленно. А я - против этого. Научитесь эффективно тратить существующее, и только потом просите больше. А эффективность - это последнее, что волнует СоРАН.

Меня больше волнуют проблемы технопарка, резидентов его, финансируемых на частные деньги. Своя рубашка ближе, знаете ли.
Kin
QUOTE (String @ Sep 27 2006, 11:49)
И даже в остальных, богатых, странах все совсем не так. Основное финансирование прикладной науки – частное, в коммерческих фирмах. Даже есть финансирование коммерческими фирмами  фундаменталки, правда немного.

Могу привести Вам примеры, что это далеко не всегда так, даже как правило не так, если речь идет о новых технологиях. Но спор явно бессмысленный. Думаю, у Вас тоже найдется немало обратных примеров.
QUOTE (String @ Sep 27 2006, 11:49)
Я совершенно не склонен принимать очень близко к сердцу проблемы "институтов СоРАН". Зачем это мне, они - соль земли, что ли? Получит эта организация ряд выгод от строительства, тоже не плохо. СоРАН - совсем не синоним слову "наука". Наука – это люди, не бюрократические заведения. Проблемы организаций лучше решать им самим. Другие почему должны думать о них?

...
Меня больше волнуют проблемы технопарка, резидентов его, финансируемых на частные деньги. Своя рубашка ближе, знаете ли.

А мне вот ближе проблемы институтов, я там, знаете ли, работаю, и планирую это продолжать еще некоторое время. Решаете Вы свои проблемы за свой счет - ради бога. Но почему Вы их планируете решать за счет организации, которая Вас не интересует? Меня это касается напрямую, т.к. данная организация вместо решения своих проблем (и моих, как ее сотрудника), решает Ваши.
Kin
QUOTE (String @ Sep 27 2006, 11:49)
Научитесь эффективно тратить существующее, и только потом просите больше. А эффективность - это последнее, что волнует СоРАН.

Готов подписаться под каждым словом. Об этом и речь.
String
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 13:08)
Но почему Вы их планируете решать за счет организации, которая Вас не интересует? Меня это касается напрямую, т.к. данная организация вместо решения своих проблем (и моих, как ее сотрудника), решает Ваши.

Сама предложила, с чего я должен отказаться? cool.gif

Прибедняетесь, ваша тоже получает массу всего, включая контроль над (потенциально) моей, и, прямое финансирование нескольких своих болевых точек, угрожающих ей немедленным параличом.

Кроме того, она надеется получить для себе в будущем более благоприятную среду. Вы ее боитесь, вижу, но ряд ваших руководителей - нет. И я их понимаю, поскольку никак не расцениваю себя мародером (некоторые считают иначе, увы), и вижу впереди море возможностей для взаимовыгодного взаимодействия.
String
QUOTE (Kin @ Sep 27 2006, 13:11)
QUOTE (String @ Sep 27 2006, 11:49)
Научитесь эффективно тратить существующее, и только потом просите больше. А эффективность - это последнее, что волнует СоРАН.

Готов подписаться под каждым словом. Об этом и речь.

Тогда, что позволило Вам считать своею концепцию реалистичной? Как я уж писал - девичьи грезы.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.