Сегодня попытался снять несколько "картин" в почти в контровом свете - большое желтое солнце было низко над землей и очень удачно освещало деревья и осенние листья.

В видоискателе все было просто отлично. Дома ждало разочарование - получились совсем не те цвета и не тот объем, что в видел в видоискатель

Есть ли какая методика для съемок в резком боковом или контровом свете?
Насколько это зависит от объектива или фильтров?


Бленда у меня была, может она оказалась слишком маленькой и неэффективной. Снимал в RAW.
Вот пример одной из испорченных работ - совсем не то, что видел на самом деле. Потерялся объем, потерялись сочные цвета.
Солнце было слева, вне кадра, под 45 градусов от оси объектива.

Я бы сфотографировал в RAW с брэкингом в полторы ступени и сделал дома HDR с Tone Mapping-ом... возможно получился бы толк...

От обьектива в таких условиях многое зависит, бленда несколько помогает.
Хорошие фиксы тут лучше справляются чем зумы.
А замер как делался? по всему полю. Наверное по основной части картинки недосвет с коррекцией экспозиции в плюс при конвертации?

Динамический диапазон в этом сюжете намного больше чем способна взять матрица вашего незнаю какого фотика. Замерять точечно по той части которая важнее.
Делать брекетинг а потом сшивать тоже вариант, только потрудиться немало придётся и обязательно штатив и тросик или пульт.

Вот например даже из вашего жипега при помощи двух движков в фотошопе так можно сделать:

Дык, во сколько раз глаз чувствительнее матрицы? При контровом свете такой ДД нужен, что брэкетингом в полторы ступени его не закроешь. В некоторых случаях съемка практически невозможна. Если вытягиваешь тени, пересвет так убивает мелкие детали, (листья, к примеру), что совмещение кадров никак не сделать.

Серийная съемка работает, конечно. Правда, в Е-500 максимально 1 ступень.

Ну, художник же необязательно должен документально передать видимое. Это и физически невозможно, да и нужно ли? Авторская интертрепация, так сказать...

Я, не трудно заметить, написал "ДД" в ковычках! Так что это надо именно понимать не как одновременный охват, а как именно с "обработкой"

А под "ненатуральностью" фотографий я понимаю отличие от фотографий полученных стандартными путями.

Короче, как обычно все что можно было понять иначе было понято иначе

P.S. Что-то фигню сморозил (но я еще уточню):
с http://en.wikipedia.org/wiki/Eye
Dynamic range

At any given instant, the retina can resolve a contrast ratio of around 100:1 (about 6 1/2 stops). As soon as your eye moves (saccades) it re-adjusts its exposure both chemically and by adjusting the iris. Initial dark adaptation takes place in approximately four seconds of profound, uninterrupted darkness; full adaptation through adjustments in retinal chemistry (the Purkinje effect) are mostly complete in thirty minutes. Hence, over time, a contrast ratio of about 1,000,000:1 (about 20 stops) can be resolved. The process is nonlinear and multifaceted, so an interruption by light nearly starts the adaptation process over again. Full adaptation is dependent on good blood flow; thus dark adaptation may be hampered by poor circulation, and vasoconstrictors like alcohol or tobacco.

P.P.S. Вот сегодня проезжал мимо моста и решил развязку дорожную снять. Как видно - тут контровой свет. Хотя интенсивность Солнца под вечер ниже чем днем (но все же достаточна высока).