Это -- чушь. Все гораздо прозаичнее и упирается в конкретные затраты здесь и сейчас.

И второе:

-- Вы сами слышали, как он это заявляет?

Но вам эту диктофонную запись проигрывали?

И у меня еще вопрос: пользователь Лесник написал, что на этом круглом столе обсуждалось Постановление Мэрии №817 от 12.07.2006. И что раздобыт текст этого постановления. Это правда?

Тогда я бы вам посоветовал указывать хотя бы источники, откуда берутся некоторые сведения. А то так говорите, будто лично вам Добрецов презрительно хаял продажность Жимулева и Ко. Вставляйте в речь что-нибудь вроде "по словам такого-то персонажа, ...".

Публично излагаете-то ведь не первый раз? Это больше к вашим публичным высказываниям относится, чем к круглому столу.

Первоисточником в данном случае должен считаться не Жимулев, а Добрецов.

Это правда. Что Вас интересует. Оно у меня есть. Будет обжаловано.

Советуйте, советуйте..вы не юрист, часом или КГБшник в прошлом? Занудностью похожи.. Насчет того, что Жимулев куплен со слов ДОбрецова прозвучало от Жимулева в комментариях..о чем я публично и излагаю..приношу свои извинения если после каждого моего слова и пункта не стоит автор, дата, минута и подпись свидетелей в трех экземплярах...это ни есть протокол, а лишь вольное изложение действа, свидетелем которого я был..


за сим откланиваюсь

Прошу опубликовать его здесь для ознакомления. Можно в виде прикрепленного файла. Именно это меня и интересует.

Спасибо. Просто вы прямо сказали, что ВАС поразило "6) То, что известный всем Добрецов регулярно заявляет Жимулеву, что его, Жимулева, купили, как и всех остальных, блин, экологов.."

А теперь выясняется, что сами вы такоих высказываний Добрецова не слыхали и не читали, а, стало быть, безоговорочно приняли на веру интерпретацию самого Жимулева. Вера -- неподходящий инструмент для борьбы на законодательном поле.

Жимулев вполне достойный индивидуум, но это интерпретация, а не факт. То, что вы так легко поражаетесь интерпретациями, говорит о том, что воспринимаете вы все это, скорее, эмоционально, чем вникаете в смысл. Это плохо для того дела, к которому вы, возможно, собираетесь примкнуть.

Да, конечно, я согласен -- я часто проявляю занудство.

я тут не на законодательном поле...И кстати, то что лежит между верой простого обывателя и запротоколированным документом по сути понятие: знание, которым мы оперируем в повседневной жизни...ну если вам так хочется дефиниций - вы правы, я верю, что Добрецов говорил Жимулеву о том, что Жимулева "купили" и он, Добрецов, знает кто и за сколько...(глагол "знает" здесь означает как раз вышеупомянутую веру)

....как сказал один товарищ за моей спиной - "поезд уже ушел..все решают деньги а идеология лишь обоснование экономической выгоды и словоблудство" ...Да буду я трижды бит коллегами, но мне, такому излишне эмоциональному, уже представляются бесконечные панелевозы, бетономешалки, 32 этажные здания, двухчасовые пробки на Лаврентьева, китайско-индусский говор на Ильича..А Жимулеву респект просто хотя бы за попытку что-то сделать для людей, а не денег....

У китайцев есть проклятие: " чтоб вам жить в эпоху перемен"
Усе.
трибуна закрыта.

Насколько я помню, И.Ф. высказался так, "руководители СО РАН не раз мне говорили, что "противники" Технопарка" куплены". О том, что Добрецов обвинял в этом самого Жимулева не говорилось. Согласитесь, что это две большие разницы.

Спасибо, на это уже раньше ссылку давали. Меня интересует не презентация Жимулева, а Постановление Мэрии №817.

Ну все. Теперь я не буду спать ночами, пока вы не ознакомитесь с Постановлением Мэрии №817. А вы бы сразу очертили круг тем, которые вас интересуют, чтобы посетители форума другие темы даже не затрагивали?

Ссылка на презентацию уже давно дана, и я эту презентацию уже вчера посмотрел. Думал, что, может быть, у вас есть текст того постановления, потому про него и спросил. О том, чтобы кто-то чего-то не затрагивал, я речей не веду. Подобные идиотские предположения исходят не от меня.

А будете вы спать или нет -- то мне все равно.

Добрецов фамилия не звучала. Руководитель СО РАН - звучало..две большие разницы?

Просьба пояснить, что за постановление?

For Алексеев А.А.
Алекс привет!

Загляни в ЛС. Накидаю пару мыслей.

Нее без стенограммы и поллитра не разобраться...

а в общем-то конечно читают и слушают между строк..

Постановление Мэрии №817 от 12.07.2006 о выводе части лесов (посадок) АГ из состава городских лесов.

В открытом доступе отсутствует.

И, главное, интерпретируют, а то и пользуются заранее скомпилированным... жестко прошитым BIOS.

Спасибо!
Поищу по своим каналам.
Найду - сброшу в ЛС.
Хотя думаю у Алекса оно должно быть. Надо бы его попросить.

Да тут уверяют что его уже нарыли и -- цитирую -- "готовят к публикации". Вот я и пристаю, чтобы сюда файлик сбросили. Что там готовить-то?

Г-н Алексеев давно в курсе поисков этого постановления и до сих пор не заявил о наличии.

Значит Алексу на то не дали "добро".

Сканера нет под рукой. Завтра схожу на сканер и выложу.

Вообще то я давно и с интересом слежу за поисками постановления о "выводе лесов из состава".
На самом деле нет такого постановления потому, что быть не может. Насколько я помню это постановление о межевании и утверждении границ территории.
Т.е. Есть из большого куска земель СО РАН был выделен и размежлван меньший участок. СО РАН об этом попросил, а мэрия исполнила и провела межевание и выделение части земель в отдельный участок. При этом данный участок так у СО РАН и остался. Мне интересно посмотреть как особенно активные "правозащитники" попытаются оспорить акт о межевании земель.

Алексей!

В продолжение моего письма в ЛС.
Если бы вовремя выложили текст постановления - не было бы НИКАКИХ ДОМЫСЛОВ.

Вообще то я не пресс-служба мэрии, не депутат и не глава районной администрации. Публикация постановлений мэрии выходит за рамки моей компетенции. Так, что извините.
А насчет домыслов - не было бы "тайны", чем бы простые сибирские парни длинными вечерами занимались?

Согласился. Сорри.

Насчет "парней, которым немем заняться длинными сибирскими вечерами" - в точку.

Но ведь город - соучредитель фонда? Почему учредители не взаимодействуют?

Одно дело взаимодействие,друго публикование нормативных материалов другой организации.Здесь может быть простая некорректность. Так же и Мэрия без нашего согласия не может публиковать внутрениих документов НТП.

Всем привет! Г-н Алексеев лукавит. И преднамеренно вводит всех на форуме в заблуждение. Не надо писать о публикации нормативных материалов. Постановления, решения органов местного самоуправления относятся к ненормативным актам и имеют специальный порядок обжалования - гл.25 ГПК РФ. Внутренние документы НП так же подлежат публикации и нам придется об этом напомнить не только руководству НП "Академжилстрой-1" но и учредителям, миссия которых окончена с государственной регистрацией юрлица. Некоммерческое партнерство - это одна из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые регулируются не только ФЗ "О некоммерческих организациях", но и ФЗ "Об общественных объединениях". Так что эра подковерности существования вашей НП, даже с таким "заслуженным" списком учредителей канула в лета. Мы поставим вас под жесткий общественный контроль и вы будете творить социальное благо на виду у всего АГ. Лавры будут ваши, но до них надо "доплзти" минуя : огонь, воду и медные трубы. Мы поможем вам остаться в строю наукоблагодетелей и не свернуть налево или направо. И как говорится: всем выйти из тени! Не надо таить своей общественнозначимой идеи, все должно быть на виду и только на виду. У вас же нет корысти? И потом, когда вы построите вторую судьбу АГ, вам дадут возможность и улицу своим именем назвать и памятник, как первым "срубателям леса" себе воздвигнуть. Тем более будет за что. А сподвигнуть вас на публичность миссии поможет весь спектр законодательного "поля" РФ и международных правовых актов к которым, слава Богу, Россия уже присоединилась. Используем богатый опыт наших партнеров из "Сутяжника". Прославим вас до самых до окраин... Мы к битве готовы. И деньги вас не спасут. Тем более, что пиарщики проигрывают и первый и второй тайм и тому свидетельство вчерашний доклад Жимулева.

Речь шла о взаимодействии в том простом смысле, что публикация невинного документа (если он действительно невинный), могла заставить замолчать протестующих и подразумевающих злонамеренность этой бумаге. Так что немедленная договоренность с одним из соучредителей фонда и публикация документа не только пресекла эту часть конфликта в самом зародыше, но и позволила бы перехватить инициативу у "противников", которая пока находится у них. Об этом, собственно, и Дмитрий Иванов.

раз непонятно, может и не пробовать объяснять явление? "большим администратором ему не стать" - очень и очень сомнительное высказывание. вы что - уже знаете кто возглавит со ран после добрецова? а добрецов сам знает кого ему следует опасаться и почему

Очень тенденциозно написано. Очень похоже на самого Жимулева. Я слушал его первый доклад у Гордиенко. Только личные мнения и очень эмоцинально. Там после его доклада встал Лащинский и в течение 5-ти минут описал ему трагедию его некомпетентности в вопросах, которые он пытается решать. Жимулев там после не считается авторитетом, поэтому и собрал народ в другом месте. Ну правда очень много личного, есть грубые подтасовки фактов, есть попросту вранье и выдача желаемого за действительное. Сплошная софистика и популизм.

Несколько подтверждений его перевираний.
2) Он называет "большим строительным начальством" простого менеджера проекта из новосибирского офиса РЕДа. В том числе ему там же объяснили, что в ботсаду никто ничего не строит.
3) Кулипанов объяснял, что место под строительство - позиция СО РАН и здравый смысл. Но умный и прозорливый Жимулев не будет слушать тупых и ограниченых академиков.
4) В ботсаду никто и ничего не строит. Жимулеву Сидельников лично у себя в кабинете это объяснял.
6) Анафеме Жимулева придала Шамина на общественном совете, когда этот "общественный защитник леса" проголосовал первым за стройку Завадского. Лес там точно такой же, как и через дорогу. Та же заразная губка. Там его просто выкашивать будут полностью, под ноль. А еще, в отличии от технопарка с его 100 человек на гектар (судя по открытым цифрам), у Завадского - 300 (сам называл). Сейчас в АГ, в среднем, 190 чел/га. По Жимулеву это хорошо.

Так что давайте не рисовать нимб Жимулеву. Он конечно молодец, что технопарк выгоняет из Городка. Только делает это как-то уж чересчур беспринципно. С такими никто договариваться не будет, что плохо для всех.

Коряво написано. У Жимулева был очень четкий доклад и представлены одни факты. А простите, кто такой Лащинский и почему его личное мнение по поводу леса фигурирует во всех газетах? И уж конечно, авторитет Лащинского (кстати, кто это?) значительно выше авторитета академика Жимулева.

То что город выступил соучредителем НТП Академгородок не значит. что сотрудники НТП имеют какие-то привилегии или являются рочти сотрудниками мэрии. Мы так же ходим по всем инстанциям, запрашиваем в официальном порядке все необходимые документы обосновывая их необходимость и т.д.
Поэтому получить испрашиваемый документ у нас те же шансы (почти ) как и у других лиц или организаций.
Но, похоже я догадываюсь о каком документе идет речь, действительно подобное постановление об изменениа статуса земельного участка был подписан по площадке АЖС-1. В таком случае вопрос не к нам.

Я тоже слушал первый доклад академика Жимулева на общественном совете. Был я и на последнем семинаре ВОГИС. Мне показалось, что первый доклад был как-то более выверен и менее напряжен. К сожалению, тогда я не взял с собой ни камеру, ни диктофон, не было даже фотоаппарата. На семинаре ВОГИС я исправил это досадное упущение и заснял доклад на видео (естественно, спросив разрешение у самого Игоря Федоровича). Аккумулятора мне хватило ровно на два часа. Получится два фильма: собственно доклад Жимулева и почти час последовавших за ним споров и обсуждений. Батарея издохла в самом конце выступления академика Шокина. Фильм я еще не пережал (обработка двух полных кассет mini DV требует времени и дискового пространства, которыми я сейчас не богат), но надеюсь закончить к понедельнику. Если сам Жимулев не будет возражать против публикации записей, к вечеру понедельника они появятся в сети.

Вы пишете о докладе: "только личные мнения и очень эмоционально". Не могу согласиться ни с первой, ни со второй частью сего утверждения. Академик - это не диктор и не глашатай, обязанный без искажений озвучивать вложенное в его уста. Собственно в изложении личного мнения и состоит смысл выступления уважаемого человека. Представив факты (карты, фотографии, планы застройки), академик излагает все то, что он думает по поводу увиденного. Вы ожидали чего-то иного? Если это так, то прошу сообщить нам, что именно Вы хотели услышать вместо личного мнения Жимулева. Что же касается второй части вашей оценки, то считаю необходимым заметить, что Жимулев был одним из наименее эмоциональных докладчиков, выступавших на семинаре ВОГИС, первый же его доклад в администрации и вовсе отличался подчеркнутой строгостью.

Принципиально не согласен с вашей оценкой комментария, данного Лащинским после выступления Жимулева в администрации. Игорь Федорович перед своим докладом сказал, что всю жизнь занимался генетикой и не имеет к экологии как науке никакого отношения. При этом он добавил, что одним из его научных увлечений является орнитология. Вероятно, академик проявил при этом излишнюю скромность, так как уже после того доклада я слышал от нескольких не знакомых между собой людей (один из них доктор биологических наук) о его достижениях в этой области. Собственно говоря, в "непрофессионализме" и состоит ценность его доклада. Мы получили возможность ознакомиться с мнением умного и не зажатого профессиональными рамками человека, долгое время живущего в академгородке и прошедшего здесь вдоль и поперек каждую лесную тропинку. Лащинский же выступал именно как эколог, для которого осина или береза являются сорными породами, не представляющими ценности, а лес, который, оказывается, "не приносит жителям положительных эмоций" (см. последнюю статью Лащинского в "Бумеранге") можно смело вырубать. В том 5-тиминутном комментарии он говорил о бездумном характере посадок, сделанных большей частью 40 с лишним лет назад, о загущенности леса и поражении его древесным паразитом - американским кленом, с который, как он изволил выразиться, стоит выжигать напалмом (про напалм - согласен). Коллизия состояла в том, что Жимулев делал упор на то, что многое из того, что планируется вырубить, было посажено руками наших предков, в это были вложены силы и средства советского народа и т.д. и т.п. Лащинский же утверждал, что сделано все это было абсолютно бездумно, поэтому, дескать, лес этот (речь шла главным образом о лесах по Университетскому и том участке, где планируется собственно Технопарк) все равно обречен на гибель. Утверждение, вообще говоря, довольно спорное, так как, во-первых, есть мнение других биологов (например, Н.В. Шамина), противоположное изложенному, а во-вторых, даже если лес действительно смертельно болен, стоит рассмотреть возможности рекультивации и оценить потребные для этого средства, и лишь после этого рассуждать о вырубке.

Ваше утверждение о том, что "Жимулев там после не считается авторитетом, поэтому и собрал народ в другом месте", иначе как хамским я назвать не могу. Не считается авторитетом у кого? У Лащинского? Думаю, что большинство членов совета и докладчиков, не говоря уже о самом академике, будут, мягко говоря, удивлены подобным заявлением.

Кроме состояния леса Жимулев поднимал и другие важные проблемы: автомобили, количество которых уже превзошло все разумные пределы, а со строительством 330 000 м2 жилья их количество увеличится минимум на 4000 (официальное число, указанное инвестором), мусор, который сваливают никого не стесняясь даже на территории ботсада, диффузная застройка, о которой придется забыть с возведением многоэтажных монстров, экология научного труда.

Ну а теперь, позволю себе ответить Вам по пунктам:

2) Насколько я понимаю, речь шла не о "простом менеджере", а о директоре по строительству, к сожалению, сейчас не имею свободного времени для просмотра записи. Многие писали на диктофоны, так что, думаю, вопрос разрешится даже до того как я закончу обработку кассет.

3) Выступление г-на Кулепанова - это вообще песня, комментировать почтенного деятеля науки я не желаю. Запись этого выступления имеется и все желающие смогут собственными глазами и ушами воспринять этот "здравый смысл".

4) Да, действительно, границы ботсада изменили и формально на территории ботсада ничего строить не будут. Это говорилось и на семинаре. Поэтому никакой коллизии здесь нет. Жимулев сказал что-то вроде: "территория, которую народ все равно воспринимает как ботсад".

6) Шамина придавала анафеме не одного Жимулева ;). На семинаре Жимулев подробно рассказал о том, почему он согласился с Завадским. Прибавив, кстати, что согласиться-то он согласился, но его в общем-то все равно никто особенно не спрашивал.


Никто не собирается рисовать нимб и приклеивать его к голове Жимулева. Но и оскорблять уважаемого человека, который отстаивает мнение, разделяемое многими жителями городка, научная общественность, точнее говоря, та ее часть, которая еще сохранила разум, стыд и совесть, никому не позволит.

Ну вот после цитируемого абзаца все предыдущее комментировать просто нет смысла. Вы тоже "лукавый"?

Я думаю, что все присутствующие на обсуждении проекта Завадского прекрасно помнят как спешащего Жимулева окрикнул Гордиенко (что-то типа) "не уходите, нам нужно проголосовать", "защитник" ответил (что-то типа) "все понятно, Я ЗА!", и убежал. Это при том, что по большинству характеристик строительство на Коптюга гораздо вреднее для АГ.

Я просто говорю о двойных стандартах. На месте технопарка работали две экспертные группы, одна государственная, другая из общественников. Результаты похожи. Жимулев - не верю! У Завадского какие-то красноярцы. Жимулев - верю!

Самый основной вопрос - а будет ли кто-нибудь в будущем нормально сотрудничать с таким принципиальным общественным советом. "Своего" Завадского пропустили, "наверно квартиры всем пообещал", всех остальных - за пределы АГ. И что самое смешное, и это тоже говорилось уже, Завадский ничего не построит, если технопарка на Коптюга не будет. РЕД плюнет и перестанет сотрудничать. А он пока единственный кто имел желание договариваться с нами. Область, город и бюро сибирского отделения с общественностью не собираются все это обсуждать. Посмотрят на все происходящее, и скажут Гордиенко прикрыть это неконструктивное сборище.

Чего это РЕД такой добренький? Наверное потому, что не он выбирал участки, а его выбрали в качесте богатенького Буратино. Приходи мол на поле чудес в страну дураков, зарой свои денежки и получишь в 10 раз больше. Он единственный такой потому, что земельные участки не выставляли на конкурс, предварительно согласовав с народом, а чохом впарили ему. И если РЕД не дурак, а вряд ли люди сумевшие заработать такие деньги и не чалиться в Матросской тишине, то он в самое ближайшее время откажется от этого проекта. Ну зачем ему по всем десяти участкам доказывать в суде. что он на законных основаниях ведет там бизнес? Да его адвокаты голым оставят. Может область, город и бюро и не собираются все это с общественностью обсуждать, да вот общественность то как раз хотела бы. И не в администрации района на потемкинских слушаниях, а в нормальном судебном процесе. С представлением все доказательств, а не на пальцах. Почему постановления о выделении конкретных участков не опубликованы? Почему ни одного постановления о землеотводе не вывешены на официальном сайте мэрии? Или "быдлу" и не положено ничего знать? Что ж вы так свой народ не уважаете? Вот Генпрокурор 13 числа будет в Н-ске, мы у него и спросим. Вот он то всю эту лавочку и прикроет.

Сам выдумал?

Нет. Эти лавры принадлежат следующему творческому коллективу: 450 депутатов Госдумы + небольшая компашка сенаторов в Совете Федерации (по 2 представителя от каждого субъекта РФ) + гарант Конституции (Президент). Не имею права примазаться к такому творческому коллективу.

Чушь прекращаем нести. Несвязанные проекты.

1. На том совете, где Жимулев согласился с Завадским я не присутствовал, поэтому написал, что он рассказал о причинах своего согласия НА СЕМИНАРЕ. Как там было на совете, кто кого и зачем окликнул, мне неизвестно.

2. Вы пишите: "по большинству характеристик строительство на Коптюга гораздо вреднее для АГ". Сразу же возникают вопросы:

а) вреднее чем что?
б) по каким именно характеристикам?

3. Если Вы помните, Жимулев объяснял свое согласие с Завадским вовсе не составом работавших экспертов, а продуманностью проекта и справедливостью механизма приобретения жилья. При этом он многократно оговаривал три принципиально важных момента:

а) Согласие Жимулева дано при допущении о том, что Завадский не врет;
б) От мнения Жимулева в этом вопросе толком ничего не зависит;
в) Речь идет о жилье, предназначенном ДЛЯ УЧЕНЫХ (для каких конкретно - вопрос отдельный, в высотке возле геологии тоже не мнс'ы живут ;)), что выгодно отличает данный проект от РЕДовской застройки не понятно чем и не понятно для кого.

4. Вы пишите: " И что самое смешное, и это тоже говорилось уже, Завадский ничего не построит, если технопарка на Коптюга не будет. РЕД плюнет и перестанет сотрудничать." Ответьте, пожалуйста, на вопросы:

а) Какое отношение имеет строительство Завадского к технопарку и почему он ничего не построит в случае отказа от строительства последнего на Коптюга.
б) Причем здесь РЕД?

5. "Область, город и бюро сибирского отделения с общественностью не собираются все это обсуждать." А вот это вообще песня. Естественно, не хотят. Еще бы они хотели. Никто и никогда не хочет обсуждать что бы то ни было с общественностью. В том чтобы заставить их обсуждать "все это", собственно говоря, и состоит смысл существования различных общественных организаций, представляющих интересы населения.

Увы, Вы не совсем точны.
Некоммерческое партнерство регулируется (только) ФЗ "О некоммерческих организациях".
ФЗ "Об общественных объединениях" содержит специальную оговорку о том, что он не распространяется на Н.О.
(a fine day to exit - не aspopov - пишет редко но метко, с им спорить надо аккуратнее)

Закон о НО указывает, что некоммерческое партнёрство - и есть тот самый (бескорыстный!) защитник интересов населения.

Строительство АЖС-1 возможно только при условии строительства Технопарка и при этом именно на том участке, где это обозначено.
Просто без работ по инженерной инфраструктуре, основная часть которых финансируется РЕД и федеральным бюджетом в рамках Постановления по Технопаркам, На этом участке не удастся построить ниичего. Точнее построить то можно, но ни к воде ни к теплу ни к канализации эти дома подключить не удастся.
Существующих мощностей в настоящее время может хватить и то с трудом только на строительство 1 дома.

Уважаемый Alex Alexeev! Правильно ли я понял ваш пост, что все площадки выделенные под строительство не имеют мощностей ни на тепло, ни на канализацию, ни на воду, ни на электричество? Что РЕД обязался за свой счет построить эти сети и финасировать реконструкцию ТЭЦ, коллектора на прием стоков, водозаборников и ее очистку? Взамен РЕД строит себе здания Технопарка (под аренду офисов) и коттеджный поселок на месте "бывшего" Ботсада для продажи? Или еще есть объекты для застройки РЕДом?

Уважаемый ПалСемёныч! Давайте уточним. Статья 2 ФЗ"О некоммерческих организациях" - Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
А я так понимаю, что это НП"АЖС-1" создано для удовлетворения МАТЕРИАЛЬНЫХ потребностей граждан, причем это лишь декларировано. Создали это НП юридические лица, которые принадлежат государству, или я не прав? Конечно, при тоталитарном сокрытии документов разобраться гражданам не возможно. Можно лишь гадать. Я звонил в это НП "АЖС-1", думал есть сайт, где можно ознакомиться, но увы. Туман, туман...

Только что ознакомился со статьей в "Наука в Сибири" на соседней ветке. Вот цитата:
Разработанный бизнес-план, который предварительно будет представлен на рассмотрение Совета директоров ННЦ, явится основанием для расчета квот между организациями СО РАН, так как только бизнес-план покажет то количество квартир, которое нужно будет продать по рыночной цене, чтобы выполнить все обременения, о которых говорилось выше, и то количество квартир, которое останется к распределению между организациями СО РАН.

Вот вам и бизнес, вот вам и прибыль, вот вам и распределение прибыли в виде натур-продукта. Чем отличается от ООО? Да ни чем. Только налоговая инспеккция пересчитает все по рыночным ценам и предложит "счастливчикам" получившим квартиры "по себестоимости" заплатиить налог на разницу, которая достанется им в виде дарения. Халява не выйдет.