2 Д.И.:
1) Посетители имеют и формулируют свои точки зрения, а не те, которые мы хотим видеть. Иногда это совпадает, но правилом и требованием не является.
Следствие: обсуждаем высказанное на нити, а не желаемое. Простите за жесткость, но те, кого это правило не устраивает, уходят с форума и пользуются телефоном/мейлом/аськой/жабой/.... - данный форум является открытым ресурсом.

2) Трудно считать конструктивной позицию, тексты которой обвиняют других во флуде и ругани, и являющихся флудом с лексикой "люмпены", "жевание соплей" и т.п. Я лично не против пристроек сверху, но тогда профессионально и по возможности содержательно.

2 aspopov и Д.И.:
Кас ограничения создания тем.
А что, все новые и потенциальные авторы уже известны? В чем именно заключается основание ограничения и критерий отбора на право создания тем?
Заранее спасибо.


ЗЫ Весь топик в рамках темы нити - флуд, стоило бы или стереть, или выделить (сюда, или в Наш форум, или вообще в локал). На правах имхо.

Была, в институтах СОАН, и может еще в парочке чисто прикладных заведений, но вот втиснуть сюда десяток *отраслевых* КБ и институтов не получилось, хотя такие планы были.

сюда еще получилось втиснуть ряд семейных бизнесов со стабильным доходом, нет?
http://forum.academ.org/index.php?act=ST&f...dpost&p=2333221

Я, пожалуй, неточно высказался. Даже не ограничение создания тем, а просто более активное регулирование ветки. Чтобы исключить создание дублей. Или, когда изначально действительно новая тем скатывается в повторение "пройденного", оперативно чистить и объединять / переносить.

Уверяю вас, что при создании нашего "небольшого семейного бизнеса" ни одно жывотное, растение и научный коллектив Академгородка не пострадали.

Я разве против?

Просто Ваши аргументы против "нечистой" науки как-то не очень смотрятся на этом фоне.

Наш бизнес абсолютно ортогонален *любой* науке в Академгородке, в отличии от ТП, клторый высосет последнюю кровь из институтов.

Отсюда я только понял, что ваша семья не является институтской "кровью". Угу. Тогда вопрос - может быть, что эта "кровь" сама хочет, чтобы ее ТП выпил? У нее не спрашивали?

(Институты - пустяк, формальное образование, организация. Какая разница, в какой именно организации люди, наконец, наукой займутся? Пусть и прикладной. С достойным финансированием? Или логотип важнее сути?)

В принципе это и имел ввиду.

Вот уж точно. Некоторые стонут о том, что ученые сбегут из институтов, поэтому надо закрыть и не пущать, типа "не соблазни малых сих", а причина, по которой они могут захотеть сбежать, и борьба с ней некоторых не волнует. Главное - закрыть и не пущать, пусть дальше сидят ждут своей зарплаты в 30 штук от президента

Да, но тогда этот форум только для "своих". Новым здесь делать нечего. Вы уже друг другу "все сказали" и такие утомленно-ленивые поучаете, не учите, а поучаете остальных. Ну так и продолжайте это делать.

Академгородок - искусственное, узкоспециализированное, самостоятельно нежизнеспособное образование построив котрое гос-во обязалось направлять и контролировать некоторые потоки.
В том числе не способствовать созданию паразитических стуктур способствующих оттоку из основной отрасли. Еще свежи в памяти вопоминания о "продуктивном" сотрудничестве Университета с Новософтом. Ксати вы всерьез верите, что в ТП будут проводится интересные с научной точки зрения исследования?

Это и есть форум для своих. Если вы ощущаете себя чужим, то нафига лезете?

Я или прочие участники легко сами, без вашей помощи или команды, решим, что делать и как жить. Это до вас и пытаются донести всю дорогу.

Запарили умники, считающие, что каждый, кто выступает за сохранение леса, обязан собирать там бумажки и разрабатывать планы по его "восстановлению". С каких это щщей, можете объяснить?

Я не верю в это. Если и будут вестись "исследования" то с использованием дешевой раб.силы, мозгов ученых, материально-технической базы институтов и на площадях институтов СО РАН. Ловкий подход, поиметь что-то, не платя за аренду и тд.. Зачем тогда кормить прослойку менеджеров? Пусть сами выращивают свои "высокие технологии", сидя в офисных креслах. Неужто у самих разработчиков технологий не найдется собственных ресурсов для продвижения на рынок своих разработок?

Где оно - то государство? Кому оно чего обещало? Сроки в шарашках? Вам сколько лет? И уж если государство создало, то ему этим образованием и управлять. Имеет полное право не спрашивать совета у непричастных.

Первый раз слышу такое. Формальный критерий "паразитности", плиз. Для четкого отличия от "симбиоза". И документы, где бы об этом говорилось. Сам был ученым при том государстве - но ничего подобного не слышал. Только - о "народно-хозяйственном значении". И работали мы даже не на абсстрактную прикладную науку, а прямо на вояк.

Что такое "интересное с научной точки зрения"? Опять неформальная отсебятина. Если людям с научным образованием там будет интересно, то это "интересное с научной точки зрения"?

Зачем придираться? И так всё понятно. Построено в соответствии с принятыми решениями и планами развития.

Пусть управляет институтами посредством АН, но не изменяет условия жизни населения без его на то согласия.

Где, каким актом установлены полномочия государства по управлению создаваемым технопарком?

Планы - изменились. И сильно. А уж государство, и подавно.

Незачем ему теперь иностранцам пыль в глаза пускать, фундаментальная наука без прикладной - полный нонсенс, что очевидно любому ученому.

Государство имеет право ликвидации обанкротившихся контор. Тем более о ликвидации речь пока не идет, ась? Не надо свои фобии выдавать за безусловные факты. НТП никак не понизит уровень жизни населения (куда ниже?).

Дело государства обеспечить выбор, но не более. Чем оно и пытается заниматься. Преследуя при этом интересы науки, но только в своем собственном понимании. На что имеет полное право - оно финансирует.

Любой ученый имеет право заниматься наифундаментальнийшими проблемами, но только за свой счет и в свободное от работы время. Что равно любому другому хобби. На работе делают то, что поручено, а не что интересно.

Нонсенс. Не подменяйте цели гос-ва своими проекциями.

Кстати, сколько ВАМ лет? Вы плакали когда умер Сталин? Вы должны знать что первое поколение, как и все последующие приехали в Сибирь из Москвы, Питера, Казани добровольно, чтобы заниматся наукой. Более того, многие из них имели техническое образование и оставшись на родине им ничего кроме работы в КБ не светило, а в Академгородке они получили возможность заниматься именно фундаментальной наукой.

Блин, я вам про Фому, вы про Ерему. Государство пытается (пока) создать жизнеспособную прикладную науку. И все.

Ваши страхи, что это убьет фундаментальную - только Ваши. Пока о закрытии фундаментальной речи нет.

У государства нет цели, только политики. Путин высказал свою политику, на свой срок. Все верно. Но если прикладной науки так и не возникнет, у многих людей возникнет иное мнение, чем нынешнего президента. Вы уверены, что следующий президент не скажет, что незачем государству финансировать развитие Америки? Пусть лучше Америка финансирует и наше развитие.

И будет тогда другая политика - наука должна быть в Америке, как месте, где наука развивается наиболее эффективно, на благо всего мира. Незачем наших ученых лишать возможности работать эффективно.

Вот весь ваш аргумент. Пшик.

Вранье. У меня были преподаватели прямо из первой волны. Биченков, например. Ничего такого он не говорил, даже наоборот, страдали они оттого, что их усилия пропадают втуне, остаются невостребованными.

С другой стороны, ну и что? Хотели. Заветам Путина и Мэйфлауэра мы должны быть верны?

Я тоже хотел, приехал из Казахстана, и что теперь? Мне - никто ничего не должен. Это я - должен.

Ну и?

Само понятие бакротства к институтам не применимо, как и название "контора".
Речь не об уровне жизни, а об её условиях.
Ответ в Вашем стиле - не на поставленные вопросы, а на несуществующие.

Контора - еще как. Именно так мы, работавшие на вояк, и называли свое место работы, это жаргон. Вы просто не в курсе.( Впрочем, это была всего лишь риторика, фигура речи, сарказм, институты никто закрывать не собирается)

"Условия жизни"? Ответил, как понял, уровень жизни - это одно из условий.

Так в чем состоит изменения "условий жизни" от государства? Перечислите, плиз, без этого ответить невозможно. Насколько я знаю - никаких условий жизни гос-во здесь менять не собираются. Все законы и нормативные акты остаются в силе.

Чтобы Вам отвечали на Ваши вопросы, потрудитесь их формулировать так, чтобы их можно было понимать однозначно. Что там вам существенно, что нет, мне отсюда не видно. Выделяйте текстуально, тогда и вопросов не будет.

PS. Впрочем, бизнесмен да юрист заясняют нам пользу фундаментальной науки и вред от прикладной ... - заветами предков ?! Не абсурд ли? Посему - не продолжаю, откланиваюсь ... да и оффтоп это сильный, извиняюсь.

В очередной раз бегло просмотрел эту и соседние ветки, но так и не обнаружил "противников Технопарка" по, так сказать, идейным соображениям. Тех самых "люмпенизированных товарищей" о которых Вы и некоторые ярые сторонники постоянно твердите.
Есть люди, и их большинство, которым не нравится стремление РЕД максимизировать свою прибыль за счет точечной и т.н. диффузной застройки ВЗ. Ибо "прелести" такого подхода для жителей хорошо известны. То же можно сказать и о планах строительства между Коптюга и Терешковой.

Вокруг навалом свободной земли, стройте, кто бы был против.

ЗЫ. Также высказывались опасения насчет перетекания кадров из институтов в Технопарк. Лично я не думаю, что до этого дойдет, в лучшем случае будет создан очередной бизнес-центр.

Ред совсем не собирается заниматься точечной и "диффузной" застройкой. Как раз наоборот - комплексной и плановой.

Говорить о максимизации прибыли АЖС1 тоже неверно - это некоммерческая организация.

Да никто не против. Мы против лишь тривиальных ляпов в аргументации. Может Вам лучше пользоваться точной аргументацией? Или не считаете это нужным?

Никто не отрицает комплексности и плановости застройки. Диффузность подразумевает внедрение застройки в сложившуюся инфраструктуру.

Что АЖС1 некоммерческая организация я тоже в курсе. Прибыль получает инвестор.

Н-да.. Высказвания, вполне достойные представителя "РосЕвроДевелопмент", судя по всему...
Грубое передергивание и оскорбления.

поскольку все происходит в теме "PR - технологии" то все это не является флудом здесь Похоже в данном месте мы и получаем "помойку" в терминологиии DI или флуд-ветку в общепринятой. Модерировать данную ветку поэтому практически не буду, за исключением явных нарушений правил форума, а все остальные флудовые начинания буду "сливать" сюда.
Конечно идея ограничению тем не будет реализована, кстати даже "движком" это скорее всего не предусмотрено.
Поэтому призываю всех - больше тем хороших и разных. А кому пофлудить и оторваться бессмысленно и беспощадно, добро пожаловать в данную тему.

С удовольствием! Денег давайте -- и будем строить.

P.S. А откуда Вам хорошо известны прелести т.н. диффузной и точеченой застройки? Испытали на себе?

Специально искал хоть одно ваше высказывание, наполненное смыслом, тщетно Раз за разом -- несусветная чушь.

Ну что вы опять городите? Какую прибыль, какой инвестор? Эта стройка специально затеяна СО РАН для того, чтобы сделать доступное (через ипотеки) жилье, и прибыль там не предусматривается В ПРИНЦИПЕ.

Перечитайте этот свой текст несколько раз, пока смысл не дойдет.
Тогда, возможно, поймете кто здесь городит чушь. Вот ссылка в помощь Наука в Сибири

Там написано, что прибыль от продажи части квартир по рыночным ценам должна лишь покрывать убыток от продажи остальных квартир по ценам ниже рыночных. В итоги получится по нулям.

Флуд бывает разный. В соседней ветке "Новые лица" я порекомендовал всем прочитать статью, на которую дана ссылка, и особенно комментарии к ней. Повторяю свою просьбу здесь. Эти комменты - образец изумительного флуда, написанного не просто от нечего делать, а от хронического недостатка информации и нежелания её искать. Поэтому призываю всех прежде чем обсуждать что-либо, обдумывать и проверять полученные сведения и не преумножать количество белого шума.
Теперь к теме PR-технологий. Я считаю, что эта статья не просто ошибка журналиста, а своеобразная проверка осведомлённости. То, что этот материал ещё висит, и пишутся такие комменты, показывает, что о реальных планах строительства Технопарка знают очень немногие. Думаю, что в ближайшее время появятся (или уже появились) и другие подобные "утки-индикаторы". Призываю не проходить мимо любых проявлений дезинформации и, по возможности, вести разъяснительную работу прямо на месте, а при обнаружении большого "очага заражения" - открыть специальную тему здесь.

Существует понятие редакционной статьи.

Продажа по ценам ниже рыночных, а также по себестоимости влечет за собой доначисление налога на прибыль физических лиц. Приобрести квартиру дешево и не попасть на налоги можно. Например по договору инвестиций. Вы берете кредит и вносите деньги застройщику. Данный договор должен быть зарегистрирован в УФРС Н-ской области. И только так. Если вам говорят, что вот мы сами возьмем кредит, построим, все посчитаем, а затем вам продадим подешевле - не верьте сказкам. В жизни так не бывает.

Быть ученым подразумевает, как минимум, делать выводы на основе каких-либо данных. Указанный пост показывает, со всей очевидностью, что Вы абсолютно не владеете предметом, следовательно называя себя ученым, Вы себе льстите.
1. То что касается проекта Технопарк. Бюджнтные деньги предусмотренные в проекте пойдут на строительство инжененрной инфраструктуры. Поэтому ни о каких офисах, построенных за бюджетные деньги речи просто не идет. Основные объекты строятся за деньги частного инвестора.
2. Вы путаете два абсолютно разных проекта Технопарк и АЖС-1. Проекты связаны только общими потребностями в той самой инженерной инфраструктуре.
3. Собственно кпредыдущим постам. Какие миллионы и чьи собираются осваивать?
Интересно Вы и в профессиональной деятельности используете такую "методологию"? Молодым и не очень молодым ученым есть предложение овладеть основами логики, как минимум.

По поводу бюджетных денег, которые хотят освоить в АГ, хочу привести цитату профи в этой области. Полностью статья в Эксперт-Сибири: http://www.expert-sibir.ru/journal/read/3711/
— Но ведь все равно последнее слово остается за чиновниками?

— Приведу наиболее характерный пример. Генеральный план для административного образования Кольцово изначально рассчитан на население 25 тысяч жителей. В то время, когда городок строился, государству было нужно развивать микробиологию — перспективное направление науки. Созданная инфраструктура и коммуникации сейчас востребованы не полностью. Несколько районов так и остались на бумаге, а в городе проживают всего около 10 тысяч жителей. Есть большой резерв мощностей, и это сэкономит немалые деньги при строительстве.

Когда возник вопрос о том, где именно организовать особую экономическую зону (ОЭЗ) в Новосибирской области, нужно было предлагать именно Кольцово. Но Академгородок начал тянуть одеяло на себя, хотя там и без экономической зоны существует острый дефицит тепла, канализации, коллекторов, из-за чего, между прочим, тормозится развитие Бердска. Там нет свободных площадок — для застройки пришлось бы вырубать большую часть лесной зоны. Эти факторы, возможно, и оказали отрицательное влияние на окончательное решение, в итоге конкурс на создание ОЭЗ выиграла Томская область.
Моя логика: Так зачем нужно вновь тратить общие бюджетные деньги, если старые зарыты и не используются? Это, вы считаете, рационально? И лесную зону, чтобы появились строительные площадки, вырубать тоже рационально? Что вы скажете? Неужели ваша логика: схвати сегодня, а после - хоть трава не расти? Что вы оставите потомкам? Офисные и лабораторные корпуса? Да их и сегодня пустует достаточно.

Не знаю, как теперь, но в старое время это называлось хамством! Есть предложение вам извиниться.

Есть предложение, высказываться в серьёзной теме, в доброжелательной и интеллигентной манере. Избегая домыслов, обвинений. Пост, на который отреагировал Алексеев, выставляет в чёрном свете тех, кто претворяет в жизнь идею технопарка. Уважаемому учёному, следовало бы составить пост в совершенно иной манере, не провоцируя кого бы то ни было на грубость, тем более, что А. Алексеев тратит большое количество времени на то, что бы донести информацию о ТП, до общественности. Проделав огромную работу здесь, потратив время и силы на убеждение общественности в необходимости ТП, прочитав подобное послание, отреагировать иначе он не мог.

Профи в вопросе освоения бюджетных денег? Других заметных достижений, кроме точечной застройки, за Новосибгражданпроектом замечено не было.
Цитату даже комментироват не буду, поскольку бессмысленно.
Кольцово для большого Технопарка просто не подходит. Т
По поводу пустующих лабораторных и офисных помещений в Академгородке.
Вы еще раз показали свою некомпетентность в вопросах Академгородка.
Судиться с Областным обществом инвалидов и по поводу льгот на подписку у Вас в свое время получалось чуть лучше.

На самом деле не совсем верно.
Посмотрите выложенную мной презентацию в соседней ветке. http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=2781506
По хоз-фекальной системе канализации завязаны и Бердск и Кольцово.
И ремонт и расширение коллекторов у КНС-17 решает и их проблемы тоже.

Указание на ошибки в логике и в старое и в новое время хамством не было.
Как говорил одн небезызвестный персонаж: "Прежде чем высказывать свое мнение,изучите матчасть"

Да, безусловно, г-н Конь Як (мягко сказать) излишне эмоционален, рискует быть записаным в крикуны. (крайний поппонент не меньше)

Но уважаемый А.Алексеев тратит силы не на обоснование необходимости ТП, а на внедрение в общественность мысли, что необходимо уничтожить лес.
Да, наш лес - не уникальный и местами больной. Но это - НАШ лес, и мало в каких городках-райончиках такой есть.
Образ мысли саранчи не может оправдывать благую цель строительства ТП.

Лес отстять, уберечь от вырубки можно. Вопрос - для чего?
Для того, чтоб через 5-7 лет новые "сверхновые" начали передел межи?
Ау, государство, ты где?

Судить о моей мотивации наверно вот так не следует.
Когда и где я говорил о необходимости "уничтожить лес"?
Более того, если речь пойдет именно об уничтожении леса,то вы на баррикадах первым увидите именно меня.
Все что я делаю, это стараюсь, по мере сил, противостоять тому потоку лжи и некомпетентности который выливается на проект с самого начала.
Были противниками Технопрак профессиональные экологи. Вместе с нами посмотрели на ситуацию, изучили ее более подробно, ознакомились с планами строительства. И что? Ни одного понимающего в экологии человека, в стане противников НТП и "защитников леса" нет. И не заводите шарманку о "купленых экологах" Траст ми, ни кто никого не покупал. Просто при овладение предметом обсуждения все аргументы противников снимаются.
Вот и приходится, по роду службы и по призванию, повторять снова и снова.
Никакой тотальной вырубки в рамках проекта не предполагается, плотность застройки и технологии ее сделают именно зону Технопарка наиболее зеленой, рекреационно-привлекательной во всей ВЗ. Все планирование зданий технопарка ведется с жесткой привязкой к наиболее пораженным участкам лесопосадок, чтобы сохранить и восстановить, то что можно еще сохранить. Территория микрорайона Е никакого отношения к ЦСБС не имеет, все земли ЦСБС расположены вне черты города, никаких ценных посадок на этой территории нет. Плотность застройки и антропогенная нагрузка опять же ниже, чем в целом по ВЗ (Технопарк(микрорайон "Е") - 100 человек на гектар, ВЗ сейчас - 190, АЖС-1 300человек). И так далее по всем пунктам.

Нет, на баррикады не надо. Поток лжи - это кажущееся. (всегда человеку окрылённому идеей новой стройки любая критика кажется чрезмерной, любая некомпетентность - ложью и происками)

А про "уничтожить" Вы если не лукавите, то сильно обманываетесь.
Сосна не любит стройки, даже если её не вырубают. Она просто умирает.
Прокатитесь на досуге на шлюз, на МЖК.

Если лесопарк не чистить и не охранять, он самоуничтожается.
Поскольку цель - выгодно продать построенное, ясно, что лес - самое место.
А то, что остатки леса вскоре вымрут.. Шах умрёт или ишак умрёт. Понятно.

Допустим, я не прав, и задачи выгодно продать (дёшево построить) нет.
Сомневаюсь, что Вам от этого легче,
но не сомневаюсь, что вспоминать будут доклад Жимулёва не зависимо от решения судьбы леса и ботсада.

Кошмар.
Это мозгов бывает много и очень много.
На Алтае чтоб сутки постоять под тремя сосёнками у речки наши граждане платят 200р в сутки. (Дороже парковки в Сиэттле)
В Пекине (бедная страна Китай) под новостройки сносят дома. Никому не приходит в голову рубить парк.