Дык Алекс Алексеев Вам на это и намекает, когда говорит о вербализации опасений. В Вашей модели частный инвестор как любой носитель частного капитала (напомню - частным инвестором является любой и каждый предприниматель, плюс еще другие лица) априорно плевать хотел на инновации в России, а, видимо, гос-во априорно в них заинтересовано. И, вероятно, еще иностранцы, которые хоть и предприниматели, но иностранцы "с табуреткой", поэтому тоже заинтересованы.
Так фокус в том, что иностранцев с табуреткой можно привлечь, а про умение гос-ва реализовывать свою заинтересованность в инновациях мы уже все знаем.
Таким образом, Ваши подозрения базируются на твердом и прочном фундаменте, только фундамент этот построен в Вашем воображении.

Лично я не понял: Вы пришли вопросы задать или Вы здесь ждете?

Приведите примеры, ну, хотя бы в этой конкретной теме. Где диспутанты, защищающие проект технопарка, назвали оппонентов "противниками технопарка"? Приведите ссылки на конкретные реплики, это технически весьма простая операция. Заклеймите "защитников" не пустословием, а доказательно.

P.S. По-моему, кровь и дрисню здесь нашли только Вы (подобное к подобному, нет?). Вкладывание излишне могучего пафоса в реплики, злоупотребление метафорами -- тоже прием PR. Правда, дурной и малоэффективный.

Я пришел обсудить примеры использования PR-технологий, согласно теме ветки. Вопросов никаких я пока не задавал, а только попросил поделиться новыми наблюдениями. Спасибо Плавунцу, который сразу откликнулся на эту просьбу.
А в вашем посте я увидел ещё один пример: в ответ на вопрос/замечание/предложение задаётся встречный вопрос в стиле: "Крокодил более длинный, чем зелёный или наоборот?" Поскольку логически обоснованного ответа он не предполагает, то человек может смутиться, начать искать "тайный смысл" высказывания и замолчать, решив, что он "не в теме".

Эдак, вежливо, на "Вы".

ПалСемёныч, 2 вопроса:

1) Вы теперь все мои реплики станете комментировать? Неймется? Хотите поговорить об этом? В ЛС.

2) Я что-нибудь исказил? Вот цитата, на которую я отвечаю:

Не имею желания перечитывать всю ветку, да и не говорил я, что сей прием использован именно здесь. Но примерчик привести могу, тут Вам и про дристню и про злоупотребление метафорами, наше Вам пожалуйста, извольте:

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=105850

P.S. А про рыцарей без страха и упрека, тут уж пардоньте, не удержался. Ну каким еще словом можно назвать столь пламенных защитников Проекта. Невольно напрашивается метафора: бесстрашные рыцари, отстаивающие честь дамы сердца, коей по совместительству является РЕД.

Данную ветку нельзя воспринимать вне временного контекста.
Речь идет именно про "Противников Технопарка", а не про людей искренне обеспокоенных сохранением лесов в и рядом с АГ.
А таких на нашем Форуме, в самом начале обсуждения было больше чем достаточно. И высказывния типа "Бизнес-инкубатор - отродье дьявола для выращивания клонов работающих для процветания запада" тоже было больше чем достаточно. И предложений "Не строить Технопарк, а еще перенести НГУ в Бердск или еще какое то другое место поскольку студенты истинным жителям АГ мешают"
При этом я не шучу и не гиперболизирую, все это практически точные цитаты из речей конкретных людей.

Теперь их (противников ТП) нету.
Начинаем строить на ул. Институтская, Николаева.
Прекращаем дискуссию про лес.
Часть денег от стройки выделяем на уборку бурелома,
новые лесопосадки в районе ВЦ, на Терешковой, около НГУ и на забор для ботсада.

Проводим изыскания вдоль дороги на Ключи для бизнес-центра, нового корпуса НГУ и нового элитного микрорайона.

Так?

"противники" остались. Повторюсь, не люди озабоченные судьбой леса, а именно противники проекта как такового.
На улице Институтской, три небольших имеющихся там участка, будет строительство лабораторно-производственных корпусов.
Про лес дискуссию надо продолжать в рамках обсуждения необходимых лесовосстановительных и компенсационных работ.
Часть денег, в рамках обременения, тратим на превращение бурелома в нормальный лесопарк.
Строим для Ботсада забор, и переносим часть экспозиции "Дельневосточная тайга" из леса непосредственно на территорию Ботсада.
В направлении на Ключи, строим вторую очередь микрорайона "Е".
Где то так.
При этом строительство офисно-лабораторных зданий Технопарка, общежитий и первой очереди жилья производим в треугольнике Коптюга, Лаврентьева, Пирогова.

Да. В такой формулировке, Вы правы, противники технопарка
не просто остались.
Их большинство (вопреки Вашим же утверждениям).

Давайте выйдем на улицу и спросим любого, нужен бизнес-центр на месте леса?
Нужны ли коттеджи на территории ботсада?

Вы же читаете форум: машины парковать негде, дороги узкие.
Где будут ездить, мусорить и ставить машины жители того зоопарка?

Что предпринимает управление делами против тихого самозахвата территории существующими застройщиками?
Желаете примеров?
Новое здание около Института геологии. Недавно снова "чуть отодвинули" забор в лес.
Коммунальная контора около базара: установила бетонный забор, "временно" увеличив свою территорию.
Другая коммунальная контора, что позади института Гидродинамики засыпала часть парка под свои "временные" строения.

1. Большинство? Не смотря на массированное участие таких "противников" в голосовании, результат пока не в их пользу
http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=2738095
2. Опять передергиваете - не являются эти лесопосадки лесом и не вместо леса, а в лесу, с его параллельным восстановлением. И не в Ботсаду коттеджи, а рядом с Ботсадом, на территории, которая формально к нему относилась, но реальной дендрологической деятельности на этой территории не велось (исключая неудачной попытки создать элементы дальневосточной тайги). Если кого в черном PR обвинять, то именно таких "противников", как Вы. Только делаете Вы это крайне неумело - выдаете свои, не имеющие отношения к действительности, измышления за факты и пытаетесь используя их агитировать народ.
3. Мне почему-то кажется, что мусорить это не к будущим работникам "зоопарка", а скорее к "истинным защитникам" АГ.
4. По поводу имеющихся, на Ваш взгляд, нарушений. Будем Вам благодарны за конкретные замечания здесь: http://forum.academ.org/index.php?showforum=264

Спасибо за хороший пример в тему. (На текущую минуту массированное - это 19 штук)

Референдум, в котором предлагается голосовать списком за три пункта.
Нечто заманчивое, простое и понятное - в первом пункте,
а корыстная цель туманно маскируется в последнем.

Под передёргиванием Вы, вероятно, это имели в виду.

Скромно замечу, что по части многократности повторения до Вас мне далеко

1) Не имеете желания перечитывать ветку, участников которой скопом обвинили? Это оригинальный ход. Зачем читать? Виновны и все тут!

1) Я просил примеры в этой теме.

2) Вы привели пример сатирической реплики и сатирической темы, с ярко выраженной саркастической и памфлетной направленностью, не канает. Чушь.

P.S. Про рыцарей -- ход Вашей фантазии понял, спасибо. Образность, пафос. Ну, ладно.

Даны вопросы о трех тесно связанных действиях-явлениях, идущие в логическом порядке. Основным действием является первый пункт, а второй и третий -- его обязательные следствия, которые невозможно исключить. Все просто, логично и понятно, плюсы и минусы.

Да и кто Вам мешает опубликовать собственный опрос в форме, какая Вам кажется правильной??

[i]РАТМ займется строительством коттеджей

*********************************************

Речь не о том, что нужны, речь о том, что необходимы!
Первое, пока "устное", предупреждение за флуд. В дальнейшем буду безжалостно удалять

А причем тут НТП или его пиар? Причем тут Академгородок вообще?

По-моему, к Коню Яку пора санкции применять. Ну не понимает он, как правильно пользуются форумом.

Здесь манипуляция заключается в формулировке названия опроса. Вырубка лесных насаждений никакого отношения к развитию Академгородка не имеет. Как раз ровно наоборот.

Никакой манипуляции нет. Если есть, то только в вашей голове, вам очень хочется, чтобы была манипуляция.

Объясняю, есть разные варианты развития территорий (в нашем случае Академгородка): с тотальной вырубкой, с частичной вырубкой, без вырубки. В данном опросе именно и конкретно рассматривается вариант, при котором производится выборочная (частичная) вырубка. И спрашивается мнение именно об этом варианте.

Еще раз скажу: вы вправе создавать собственные опросы.

Да, и, кстати, причем тут технопарк и его пиар?? Мой опрос не относится к технопарку, он относится к Академгородку в целом.

Пардон, я не понял. Это не то же самое, что мешает плохому танцору?

Единственное, что хочется добавить, это то, что большинство противников застройки не против строительства вообще, а против строительства именно на территории Академа. Но ведь если технопарк и всю его инфраструктуру построят в отдалении, то Академ не будет иметь к нему непосредственного отношения, а значит не получит и бонусов от этого. Т.е. настоящим академгородком станет зона технопарка, а верхушка продолжит медленно загибаться. Да и этот, так называемый "лес" не стоит того чтобы из-за него перелопачивать проект застройки. В любом случае останутся парковые зоны (типа парка Гагарина напротив мамонта) и лучшая часть ботсада. А это куда как приятнее чем тот гадюшник, каким стали окрестные лески.

Академгородок загибаться не будет, уже сейчас Президиум получил на инфраструктуру 650 млн. руб. А технопарк никогда Академгородком не станет, потому что наука - это добывание новых знаний, а не "бабок".

Я с мнением автора согласен.

Могу предположить, что президиум получил эти деньги как раз в связи с проектом строительства ТП. По поводу науки: да, фундаментальная наука не предназначена для добывания бабок, а вот прикладная во всех развитых странах как минимум самоокупается. А технопарк - это и есть площадка для прикладных наук.

Тогда причем тут Академгородок? Все попытки обосновать тут нечистое гнездо прикладной науки (а таких волн было несколько в советские годы) благополучно проваливались. Выстоим и на этот раз!

А зачем нужны новые знания? Не для добывания ли бабок? Или зачем?

Что же, каков хозяин - такова и лошадь. Коль скоро "отцам" НТП сказать тут нечего, да и просто стыдно, - остается только присоединиться к их оценки своего "детища".

Так чем же "чистая" наука отличается от "нечистой"?...

Ко мне вопрос? Это, наверное, что-то религиозное. "Нечистая" наука, должно быть, изучает "нечистую" силу, нет? С этим пожалуйста к zloba.

Чушь. Прикладная наука тут всегда присутствовала. И сейчас присутствует. Она имеет совершенно прямое касательство к Акакдемгородку и всегда была его весьма существенной частью. Пожалуй, и не менее существенной, чем фундаментальная.

Я не менее говорю о том, что строить обязательно надо, почти "любой ценой". Ситуация настолько кривая, что времени вскочить в уходящий поезд глоблизации уже почти нет. А не вскочим -- быть здесь спальному району. Надо ввязываться, любой ценой. Иначе "губка", и так поражающая существенную часть умов, домов и деревьев, поразит все и вся.

Если стройка будет под приглядом неравнодушных недоверчивых людей -- хорошо. Все нужны -- и застройщики, и защитники леса. И "фундаменталисты", и "прикладники". И романтики, и скептики-циники.

Конкретные причины отказа от "освоения целины", произнесенные представителями заинтересованных организаций, многократно и многообразно указаны в соседней ветке про НТП (кстати, эта конкретная тема вообще не об НТП, просто не имеет к нему никакого касательства). Да и в этой ветке, посвященной развитию АГ в целом они указывались не раз. В основном -- банально денег жаль или не хватает на развитие "целины". Протянуть там дороги и канализацию стоит настолько больших денег, что их просто неоткуда взять.

Уважаемый livingboy!

Раскрою "страшную тайну" - автор "цитаты" я.
Приношу свои извинения, если в чем-то "обидел" своей лексикой.
Крутым себя не считаю. Просто позволяю себе в "прямом" разговоре (имею ввиду ЛС) называть вещи своими именами. Тем более, что "нелетературная лексика" из моего сообщения была удалена.

Теперь что касается содержания.

Глубокоуважаемый г-н Алексеев открыл данную ветку с целью конструктивного диалога по вопросам создания и развития Технопарка.
В начале обсуждение процентов на 50-60 было конструктивным.
В процессе неконтролируемого развития "ветки" вопросы, касающиеся собственно развития Технопарка пропали.
Большинство обсуждения свелось к тому, что ряд "люмпенизированных товарищей" (уж простите за данный термин, но этот термин мне нравится) с завидным упорством все дискуссии сводят к следующему:
- не трогайте НАШ лес (хотя он не ИХ, а если ИХ, то почему он в таком состоянии?),
- вы все (администрация Фонда, СО РАН, администрация области и города) куплены РЕДом,
- НАМИ манипулируют, пытаются запудрить НАМ мозги и все равно обманут,
- понаедут тут богатые жить в элитных коттеджах,
- и вообще - гнать богатых, все будем бедные (потому что НЕ ХОТИМ быть богатыми).

К сожалению, люди, которые понимают преимущества Технопарка, а также осознают возможности и угрозы проекта "повелись" на обсуждения, сводящиеся к аргументам типа - "сам дурак".

Отсюда и мой посыл о модерировании ветки.

Халва, халва, халва...

Давно бы уже вышли и спросили. И опубликовали результаты опроса.

Уважаемый String!

Во-первых, не "отцам", а людям разделяющим идею Технопарка (да и, собственно, прогресса) сказать есть что, но только по делу. И по делу всегда отвечали.
Во-вторых, за проект (или как Вы выразились "детище") не "стыдно". Скорее обидно, что активность в обсуждении проявляют "люмпены". Хотя что тут обидного, так было, есть и будет. Про это в принципе уже говорилось (была цитата Маккиавелли).

По некоторому размышлению добавлю следующее. Модерировать в принципе не обязательно. Достаточно не обращать внимание и не втягиваться. Течением унесет.

Это похоже прям на проекцию. Я не согласен с такой оценкой мнений. То есть, конечно, такие точки зрения присутствуют, но они не единственные и не основные. Я и о защитниках леса, и о противниках НТП как такового.

Согласен с тем, что конструктив давно прошел и идет сплошное повторение одного и того же -- жевание соплей. А что, я, например, люблю на досуге сопли пожевать и разжевать для других.

Еще согласен с предложением ограничить свободное создание тем в ветке. Каждое новое лицо, желающее, вроде профессионального сутяги Крестьянова, "громко о себе заявить", начинает создавать темы, на деле многократно дублирующие обсуждение уже давно обсосанных со всех сторон аспектов.

Уважаемый г-н Попов !
(к сожаления не знаю имени, только инициалы А.С.)

1. На что "спроецировал"?
На истину не претендую, просто высказал свое впечатление о происходящем.
Что касается "защитников леса" - не видел ни одного конструктивного обсуждения (или предложения), как этот самый лес восстановить и облагородить. Большинство постов - не трогать!!! (типа пусть сам сгниет).
Противников Технопарка я также не увидел. Есть противники строительства (любого), в том числе и жилья. Вопрос самого Технопарка заглох уже давно.

2. "Жевание соплей" - на любителя. Успехов в этом деле. Однако давняя истина - "сытый (читай - умный) голодного (дурака) не разумеет".

3. Кто такой г-н Крестьянов не знаю. Поэтому без комментов. Однако спасибо за поддержку.

Это ничего, мой ник пишется: aspopov. Можно поьзоваться функцией copy/paste.

Я в том смысле, что Вы, возможно, оцениваете мотивы выступающих по своим. И неоправдано обобщаете.

Ок. Буду обращаться по нику.

Ну как раз мотивы у нас совершенно разные.
Мои в большей степени совпадают с Вашими, поскольку я являюсь не противником а сторонником Технопарка (да и разработчиком Концепции, раз уж на то пошло).
В принципе мотивы поведения "противников Технопарка" мне тоже понятны. Я же говорил не о мотивах, а об их высказываниях.
Мотивы - это уже из области психоанализа и я думаю не стоит в данной ветке на эту тему.

А вас не впечатлил проект административного здания НГУ?
Это какие же там будут штаты ?!

Меня впечатлило другое: где столько студентов наберут? Наверное будут расширять факультет иностранных языков! Превратим университет в поставщика дипломированных красивых невест для всего мира!

А кто вам сказал, что в НТП планируют сперва жилье строить?

Еще один интересующийся, так нет бы почитать темы, ознакомиться с планами. Понять вообще, о чем речь. Опять за рыбу деньги. Главное -- высказаться.

Да, и конкретно ЭТА тема -- вообще не про технопарк.

Все взаимосвязано - лес и технопарк, господин Попов. А как же без жилья? В АГ строили кажется не только корпуса институтов, но и жилье параллельно, иначе где бы жили ученые? В своих лабораториях?

Обращайтесь по нику: aspopov.

В этой теме идет обсуждение возможности организованно опротестовать Постановление Мэрии №817, касающееся городских лесов г. Новосибирска.

Причем в качестве повода для борьбы выбрано строительство не технопарка, а жилого комплекса "Академжилстроя-1", являющееся проектом СО РАН и ни в какой части не относящееся к технопарку.

Что касается технопарка и его жилья, то сперва бы изучили тему, а уж потом говорили глупости.

Да пусть даже и так. Все лучше чем ежегодные ямочные ремонты, заплатки на гниющие трубы и медленно спивающиеся аспиранты. Даже такая мрачная картина, которую Вы нарисовали лучше теперешнего положения вещей.
Оффтоп в тему:
Пессимист видит впереди темный туннель.
Оптимист видит свет в конце туннеля.
Реалист видит что это свет фар приближающегося поезда.
И только машинист поезда видит трех пьяных придурков, стоящих на рельсах посреди туннеля.
Те кто так озабочен данной темой как раз и есть эти трое имхо

Присоединяюсь к машинистам..
Только хочу добавить (aspopov-у), что бывает и такое, что иногда люди болеющие якобы за "благое" дело (ЗА вырубку леса под жилье или ТП) имеют обыкновение в конце концов остаться в стороне ни с чем. Т.е. жить там будут другие и работать тоже, но не тот, кто больше всех орал ЗА ЭТО..