Дело в том, что я считаю, что и у общественного сознания тоже могут быть комплексы. Стоит вспомнить, как в 90-х было устойчивое мнение, что все что у нас плохо, все на западе хорошо. Одна из задач "социального PR" может быть социальная терапия, и перевод неконструктивного общественного комплекса в конструктивный. Применительно к АГ я и предлагаю это обсудить в отдельной ветке, начав, понятно, с исследования..

1) я не программер. не знаю, что такое почасовки. также не вижу необходимости для того, чтобы вести исследование, определять это слово как термин.
2) ОК
3) предпочту подетальную разборку, т.к. считаю, что фактор значимый
4) Маслоу и Адамс - по диагонали. достаточно просто по сути, имхо может быть изложено в немногих простых словах. остального не знаю. не довелось
будучи хоть и бландинкой, но находящейся внутри ситуации, позволю себе обсуждать данную тему (и другие подобные), и впредь используя доступные мне термины (при необходимости – согласовывая их смысловую нагрузку с собеседником) и не обкладываясь пособиями по социологии. не ощущаю необходимости. в совершенстве владея терминологией и будучи в курсе множества теорий, можно оставаться вполне близоруким относительно мотивов поведения того или иного человека (или группы людей) (в данном случае ни на кого не намекаю). и наоборот.

GB - яме.
Вы изменяете своим принципам.

?

Яме - типа стоп.
Напоминаю про Ваше трепетное отношение к прекрасному и слабому полу.

оно, таки да, трепетное, но я не помню, чтобы где-нибудь здесь это декларировал
впрочем, термин "бландинка" для оценки теоретической подготовки участника дискуссии предложен не мной, и, кажется, не применим исключительно к женской половине сетевой общественности

Тогда Вы пытаетесь создать свою дисциплину. В принципе, я не силен в историях наук, но мне помнится, что попытка такого обобщения делалась довольно давно и была еще Юнгом отвергнута. Суть где-то в том, что это обобщение оказывается анимацией и проекцией.
Насчет ветки - как решат модераторы. Польза отдельной в том, что "меньше суеты". Польза этой в том, что она погружена в реальный проблемный контект .

Так Вы Мужик?

1) Тогда сорри. Примите на веру, что работа столь разных персон, как программист или маркетинг менеджер (не путать с торговым представителем, хотя и у него тоже самое), начинается с исследования.
2)...
3) Еще раз. Если фактор оказывает любое воздействие в пределах от -1 до +1, он значимым не является. Он является "ортогональным", сочетаемым с исследуемым любым наперед взятым образом.
4)Это был вопрос или сообщение? простите, не поймал.
5)Ну никуда не деться от такой проблемы. Оставлять любое обсуждение на бытовом уровне, игнорируя накопленные знания (многим из которых более полувека) - иррациональное поведение. А их использование предполагает само знание.

Ну не ветки, а темы для обсуждения, все это на отдельный раздел не тянет.
А здесь согласитесь, хоть и по теме, но выглядит несколько нелепо.
Типа Алексеев тему "Элитных коттеджей вместо Ботсада" намеренно зафлудил всякой заумью.

Согласен, есть две параллельных подветки. А уж если "зафлудил", то никак не в одиночку.

И общую, одинаково воспринимаемую терминологию, а терминология определяет парадигму, в рамках которой идет обсуждение.

Мне показалось, что возражение было адресовано не конкретным моделям и теориям, в этом отношении мы вполне гибки.

шутка?
пока, тьфу-тьфу, да

1) принимаю
3) действительно, надо определяться в терминах, без этого собеседникам из разных дисциплин никак
в моем словаре слово "значимый" может нести несколько другую нагрузку
4) это констатация факта
5) в чем-то Вы правы, а в чем-то нет.
"теория" не = "знание", и "модель" также не = "знание".
многие социологические/психологические теории используют не согласующиеся между собой модели. выбор одной из них (и соответствующей ей теории) перед другой, а затем и отсылка к ней собеседника - не предполагает знания, предполагает лишь мнение (в изначальном древнегреческом смысле)
или, скажем так - знание о наборе мнений
(уходим в оффтоп?)

Это Вы спешите. Мы ведь ссылаемся только на теории, прошедшие полевые испытания.
Это не так. Теории очень неплохо между собой согласуются. Просто объекты исследования черзвычайно сложны, это не физика, исследующая базовые и простейшие свойства материальных объектов. Отсюда мнообразность аспектов, позиций рассмотрения, моделей и т.д. Выбор же теорий в данном аспекте - вполне рациональная вещь, обсуждается и аргументируется, нет здесь проблемы.

Дискурс. Терминология определяет дискурс. А парадигма как раз определяет терминологию.

Срочно присоединяюсь.

И какой поэтому следует вывод? А построим-ка мы там коттеджи, пусть жители коттеджей ведут борьбу с вандалами!

Неверно. Вывод -- а построим-ка мы вокруг Ботсада забор.

Забор же только за коттеджи дадут!

Вывод простой - там где намечается строительство реально Ботсада нет.
И пусть застройщики оплатят перенос растений, которые и так переносятся, и построят забор вокруг основных экспозиций.

Может, если вашими глазами читать эту информацию, то там нет Ботсада, а я читаю, что он там есть. С вашими рассуждениями можно сузить район Ботсада до территории, которую можно охватить глазами из здания Ботсада, так 100 на 100 метров и там забор, зато все будет целым и сохранным, но знаете - тоже не факт. Я думаю, что проблема воровства может быть решена и по другому: обнести территорию ботсада высоким забором(который трудно преодолеть). Не все экспозиции можно легко переносить, всегда есть вероятность что что-нибудь не приживется...

Уж тыщу раз сказано: то, что читаете Вы -- не считается. Ботсад, а не Вы, эксперт по Ботсаду. Он знает, какие территории ему нужны, он знает, что приживется, а что не приживется, он знает, какой высоты нужен забор. А Вы -- просто "читаете".

Если любыми глазами читать информацию и смотреть картинки, в частности помещенные в эту ветку, то можно заметить, что отведенная территория к Ботсаду и его экспозициям действительно отношения не имеет. Более того, прочитав более раннюю информацию, теми же глазами, можно увидеть, что перенос жилья Технопарка в микрорайон "Е" произведен не по инициативе застройщика и дирекции Технопарка, а по требованию экологической общественности АГ

Не по требованию экологической общественности АГ, а по чьему-то хотению, представленному, как следствие требований экологической общественности.

Но это точно не мы (Дирекция) и не РЕД. Сосинский против этого участка бился до последнего и чуть из проекта вообще не ушел.
Сибэкоцентр и "общественники" из районной администрации в начале года прямо указывали на этот участок.

насчет прямого указания впервые слышу. есть протоколы/прочие вещдоки?

Насколько я помню, из "улик", есть статьи и открытые обращения "общественности".

сцылки? сканы?

А кто такой Ботсад? Если его дирекция, то, вполне возможно, за пару коттеджей по себестоимости (в дополнение к забору) они отдадут бОльшую часть территории. Я ничего не утверждаю, но кто из реальных ученых, а не чиновников поимел квартиры на льготных условиях в новостройках ВЗ последних лет? Если такие есть, то возьму свои слова назад. Кстати, все эти новостройки подавались под лозунгом жилья для молодых ученых, как и предстоящая застройка между Терешковой и Коптюга. Так что нет у меня доверия к этим ребятам, не случайно правительство собирается забрать у них управление имуществом.

Устала уже писать. Есть. В смысле - были. В Автоматике, например.

Ботсад -- это тот, кто может распоряжаться территорией Ботсада (Вы -- не можете).

Каковы критерии определения "реальности" ученых? Завлаб в институте -- это реальный ученый?

Приведите, пожалуйста, ссылки и свидетельства того, что новостройки, о которых идет речь, официально "подавались" как жилье для молодых ученых.

Предстоящая застройка между Терешковой и Коптюга тоже не позиционируется как жилье для молодых ученых. Она позиционируется как жилье для просто ученых и как часть программы, связанной с "жилищными цепочками", вероятно, дающими возможность получить какое-то (необязательно новое) жилье в т.ч. и молодым ученым.

Не думаю, что правительство, забрав у "этих ребят" управление имуществом, сразу же даст по квартире всем молодым ученым.

Да, читала в последнем Навигаторе возмущённое письмо Толоконскому от жителей домов Терешковой 6-12. Ну вот не хотят обыватели понижать свой уровень жизни даже ради повышения уровня жизни абстрактных учёных

Забор тоже украдут!

Это интересно, подробнее можно? Несколько моих знакомых из Автоматики ничего об этом не знают.

Семья шефы моей дочери.
Муж не помню где работает, но знаю точно, что занимается наукой, а она - в ИГОГО, и квартиру дали именно ей. Была какая-то программа, благодаря которой некоторое количество учёных получило квартиры в таких домах едва ли не по себестоимости (тут я не помню, поэтому врать не буду, но могу спросить у этой весьма достойной дамы, которую назвать молодой, конечно, можно - она прекрасно выглядит, только лет ей столько, сколько и мне. Или чуть меньше).

Критерии известны - публикации, индекс, рейтинг. Корреляция с должностью (завлаб и т.д) слабая.

Ссылки по прошлым новостройкам искать сейчас не берусь, но точно помню, что на протесты жителей (они естественны при точечной застройке) приводились аргументы именно о необходимости обеспечить жильем наиболее выдающихся и нуждающихся молодых ученых, пока дескать за рубеж не свалили.

По предстоящей застройке

Я тоже слышал про некую легендарную даму страшной пробивной силы, получившую квартиру. Возможно это она и есть. По крайней мере, другие примеры мне не известны.

Вряд ли. ПРобивная сила у неё есть, но только ради других и ради дела. Для себя она не очень умеет. Знаю её ещё со времён студенчества - да в нашей деревне факт выгрызания квартиры зубами не остался бы неизвестен.

Сейчас они выплачивают за квартиру что-то - типа ипотеки, заработали за бугром.

С Вашей стороны про прежние стройки тоже только слова.

Да, не имеет, просто к слову пришлось

НАсколько знаю, у нее муж штатный препод НГУ. Она? Если нет, то это уже второй подтвержденный из надежных источников случай получения квартиры

Было ясно сказано "Я ничего не утверждаю", читайте внимательнее.
А Ваш институт это какой ? если не секрет.

Да, слышал про цепочки в ИЯФ'е . Одна или две новые квартиры, кажется?

Цепочка - когда сотрудник, получивший квартиру, передает свою следующему и т.д. Получили и хорошо, спасибо за информацию. Я имел ввиду прежде всего дома на Ильича и Коптюга, т.е. "точечные". Там, по слухам, ученым вообще был полный облом. Но утверждать не берусь

Причем тут цепочки? Мы обсуждаем: было обещано, что квартиры в новых домах получат ученые. Они их получили. Вы утверждали, что это не так, стало быть, соврали.

Один из лично мне знакомых сотрудников (научных) ИЯФ получил квартиру в 12-этажке на Коптюга, так что и тут что-то у Вас не совсем срастается.

Да, еще раз уточню: "получил" = "купил за плату, близкую к себестоимости", а не бесплатно. А то еще тут непонятки возникнут.

За что купил, за то и продаю. Кто из нас врет надо еще разобраться.

мнс, снс ? Один занакомый моего знакомого тоже получил там квартиру (по себестоимости, конечно). С наукой у него отношения в основном родственные - зять директора института

При взаимодействии чиновников с бизнес -структурами всегда возникает поле для злоупотреблений и не все могут устоять перед соблазнами. Даже патриотам СО РАН вроде Вас следует об этом помнить

Нет, муж не имеет отношения к преподаванию.