Правильно ли я понимаю, что ваши тезисы меняются в зависимости от адресата?

В противном случае, абсолютно все равно, кому предназначена обобщающая формулировка на любую тему (кроме персональной характеристики собеседника, разумеется). Она была выработана Вами самостоятельно, без скидок на персоналии, принадлежит Вам и соответственно не зависит от собеседника.

Я уж не говорю о том, что высказывая свои тезисы публично, Вы тем более должны быть готовы к открытому диалогу с любым собеседником.

Желаете приватности - извольте в ПМ.

Поэтому позволю себе продолжить.

Я написал подробный пост, почему Ваш тезис считаю неверным. Привел факты, не позволяющие сколько-нибудь приличную застройку.

Привел аргументы в подтверждение своих тезисов относительно понятия нормального поселка.

От Вас я слышу что-то про Кремль (там, в-основном, цари жили, а чернь - это как раз наоборот), про ботсады во времена Месопотамии ( ) и тп.

Еще раз. У нас нет Кремля. У нас есть свалка, железка, полигон, военное училище, ментовский пост, узкий шлюзик, дамба и разбитые дороги.

Если по умолчанию принять, что заезжие москвичи знают все эти нюансы, и тем не менее хлопают - то либо у них есть деньги, чтобы перенести эти объекты с глаз долой, либо одно из двух.

Примеры московских коттеджных поселков можете найти самостоятельно, а если лень, то начните отсюда.

http://www.vip-incom.ru/village.asp?id=6&page=buildingplan

Ваше замечание относительно дачников и ботсада - абсолютно верно.
Пыль от садоводов точно не в плюс поселку. Как и дачные наркоманы и алкаши.
Та же Благовещенка не может привлечь застройщиков наверняка во многом благодаря именно этому фактору.

Я просто тактично о нем умолчал, сославшись на радон (который там действительно есть и опасен поболее дачной пыли).

Сорри за офф-топ, но человек писал хоть и с гиперболой, но верно. Про Кремль времён Месопотамии не знаю, а вот в Древнем Египте времён уже Среднего Царства у разбогатвших чиновников считалось очень престижным строить себе ма-аленькие коттеджики экономкласса в черте ограды храмовых комплексов, где им быть абсолютно не полагалось. Там было хорошо: чернь со своими ослами лишний раз не являлась (за вычетом водоносов и специальных людей, привозивших продукты), территория была охраняемая, жрецы - люди приличные, с ними можно было вина Каэнкема попить, сладкое оно, как известно, превосходит оно мёд...

Делалось это всё, понятно, за взятку.

Периодически кто-то (из жрецов, недополучивших взятки или высших сановников) принимался возмущаться. К чести фараонов, таких высокопоставленных сквоттеров выселяли, а ма-аленькие коттеджики экономкласса ломали. Но через некоторое время они появлялись снова...

Чем закончилась история этого государства, общеизвестно.

Не стоит наступать на чужие грабли.

Еще один оффтоп на ту же тему. Первое официальное зарегестрированное дело по факту воровства на строительстве относится к тому же времени и было во времена сторйки, если мне не изменяет память, именно на "объекте" пирамида Хуфу (Хеопса по нашему).

Странная позиция. Не стоит забывать, что для отдельно взятого жителя Ботсад является ценностью, а коттеджный поселок - нет (если даже не вообще отрицательной).

Вы картинку видели? И где там то, что называется ботсадом?
Отдельно взятый человек жилищные условия улучшить хочет?

В безупречности чиновников времен Месопотамии я убеждать никого не собирался.

Но, гипербола "Ботсад = Храм" очень уж смела. Я - не готов к такому сопоставлению.

ЗЫ. Позицию "Ботсад оборзел" - тоже не разделяю. Они вправе потребовать то, что потребовали.

Вы уверены, что не путаете Ботсад и дендрарий? уточню - это не одно и то же.

Сами, насколько я знаю, они это называют Дендропарк.
Основные насаждения в русле Зырянки и выше за Кошарой.
Когда в феврале я увидел первый план землеотвода, а он был существенно больше и выходил на пруд, то я официально заявил, что объясняться с общественностью эти "умники" будут сами. В результате, не только из-за моих криков", проект был пересмотрен.

Напомните, пожалуйста, о каком взятом жителе идет речь.
Если обо мне - то здесь все с точностью до наоборот.

Я не вижу никакого смысла в Ботсаде. Это умирающий и бесполезный реликт совка, мешающий Академу развиваться.

Отдельно взятые ностальгирующие старожилы по временам юности, связанным с прогулками по Ботсаду, меня не раздражают, но это значит только это и ничего более.

Учитывая высочайший спрос в ВЗ на жилье - так думают и все те, кто хочет и не может приобрести его. И деньги ни при чем.

Касательно расположения я немного в курсе, спасибо, так сложилось, что я знаю намного больше отметок на этой карте.
Отлично. За это Вы точно заслуживаете уважения и признания (не шучу и отмечу это в будущем более одного раза). Однако, суть короткого несложного вопроса (Вашего, увы, неудачного возражения в форме вопроса) не изменилась. Я говорил именно про ботсад и смоим текстом все в порядке. Заметьте - я не говорю про известную местным жителям банальность, что в отмеченной на карте зоне как мин два очага высокой плотности клещей, один из которых дает "гарантированную доставку" за 3-5 мин. Это не моя проблема, хотя возникает вопрос с домашними животными. Я не говорю о том, что порядок активных действий по строительству в рамках ТП слегка странен - это ваша проблема. Я говорю именно о том, что ценность в виде ботсада будет утрачена илим существенно уменьшена.

Я могу понять Ваше отношение и силу эмоций, но прошу и предлагаю использовать более реалистиную и конструктивную форму. Тем более, что в этом случае изменения вряд ли появятся, зубы на этот кусок застройщики только активно точили уже лет 7-8, а тут еще и смена на верхнем уровне УД.

Не так это. Я живу неподалеку от и довольно давно (и часто бегаю как раз по одной из тех тропинок). Речь идет об относительно небольшом и заброшенном участке. Он у меня на глазах превращается в обычный - дикий. С буреломами и пр. И если Ботсад за счет добровольного отказа от него улучшит состояние того же дендрария - то это хороший компромисс, имхо.

ЗЫ. Кстати, ценность ботсада в моих глазах гораздо сильней уменьшают потребляющие пиво компании вокруг озера.

Вы тоже желаете об этом поговорить?
Так и быть, для Вас вопрос попроще. - Как Вы относитесь к акциям минприроды по всей стране по сносу коттеджей из водоохранной зоны?

Стринг, давайте будем точнее в формулировках (от Вас я вправе этого ждать, Вы не № или №' ). Я, кстати, тоже в силу образа жизни там бываю нередко, мне так удобно.
(1) Существует такой вариант(ы), при котором потери можно заметно уменьшить: переселить высаженные и уже давно прижившиеся там деревья, как-то облагородить и т.д - пусть спецы занимаются. Будут ли такие враианты реализованы и как они рассматриваются, мы не знаем.
(2) Мы имеем всего лишь первый драфт и уж точно не знаем, что именно планируется сделать. От замечаний же толку больше, если они возникают на более ранних стадиях.
(3) Пока что Ботсад и остальные сказали только пр забор, про собственно улучшение дендрария - увы, сейчас слов не было (только косвенно "через забор", что можно только приветствовать).
(4) Наконец, суть моего мессаджа не изменится, коттеджный поселок для "не-жителей его" все равно ценностью не станет.

С ЗЫ полностью согласен. Для меня это еще и впирающаяся туда на авто публика, в этом сезоне пришлось гонять даже тех, кто развел огонь прямо под высаженными хвойными у Зырянки. Ранее такого лично мне не попадалось. Конечно, только забор.

(В огороде бузина...) Я не имею отношения к "акциям минприроды по всей стране".

Может, начнете с еще более простых вопросов? В школе поучитесь для начала, а?

Все верно. Но я лишь акцентирую на обязательности -

1 - добровольного решения ботсада (им виднее, от чего и куда)
2 - взять по полной за участок.

И если это будет - то ради бога.

О! вот со вторым в силу первого - полностью соглашаюсь (а первое уже, видимо, обсуждать можно лишь в терминах последствий).

(+) Общественность нужно поднимать только если ботсад сам попросит о помощи. Щас - преждевременно это, неконструктивно.

Непростой вопрос. Моё общение с известными мне сотрудниками и чтение всем доступных публикаций говорит, что очень возможно, что Ботсад уже давно ни на какую реакцию поддержки не рассчитывает, что устали они. И просьбы о помощи считают бесполезным и безнадежным занятием. Это не абсолют, но значительная часть "правды".

Так и я ровно то же говорю.

Да, верно. Причем мы свои ответы написали одновременно и независимо.

И нечего ботсаду взамен предложить. И некому, соедржание его дорого, его бросили на произвол судьбы. Над его трупом кружатся стервятники.

Это и понятно - чего просить у людей, путающих их детище с летним кафе... Ну, произнесут эти пару гнусностей в форуме в защиту места, где первый раз секс у них случился...

Но, все же этот вопрос - очень большой вопрос! И если они не найдут в себе силы его разрешить в свою пользу - тогда... Ботсад умрет по своим внутренним причинам. Неизбежно.

Причем тут летнее кафе? Кто это они? Почему это ботсад умрет? Темните, батенька!

Эх, найти бы место-зацепку, чтобы поспорить "Ботсаду ничего не угрожает", да не получается, уж слишком верно формулируете.

А чё спорить когда поправде угрожает? Тут надо думать чё делать, а кто виноват - пофиг.

Ничего себе дискуссия.
Позволю себе вмешаться в откровенный разговор двух благородных донов о нестельной корове.
Сразу смею Вас уверить, товарищ Борисыч, я, конечно, не олигарх, но все кто меня знает, вряд ли отнесут меня к люмпенам. Поэтому, если захотите побаловать меня этим позорным ярлычком - полировка клавиш не будет того стоить.
Вы правы. Большинство жителей ВЗ, Академа, Новосиба и всей нашей страны не приемлет и не понимает таких как эти с тыковками, которые норовят устроить себе офисы в старом особняке 18 века или гараж в Манеже или вот забрать себе Ботсад.
Не стоит обижаться на большинство, если оно Вас не любит. Завоевывайте серда большинства красивыми делами. Пусть сильные мира сего (что люди, принимающие решение по застройке ВЗ), нашли бы денег на поддержание Ботсада. И большинство бы тогда прославило их и пошло бы и выбрало на очередных выборах. А так. Если вы никому не сделали хорошо, то кто вас должен любить.
Ну так может Вы нам скажете, кто же они, эти "люди, принимающие решение по застройке ВЗ"? Их нельзя назвать пофамильно? Они боятся огласки?

Помилуйте, да где ж они деньги возьмут? И с какой радости им в Ботсад вкладываться? Альтруизм тоже должен иметь отдачу.

Какой то Вы, право, весь брутальный такой, ершистый. Прям как Юля Тимошенко в последние дни.
Ну без дураков, как считаете, минприроды правильно это делает или нет?

Ну на выборах же мы их должны полюбить каким-нибудь образом.

Наша любовь не даст им денег.

Я всю жизнь ждал Вашей оценки. Аж прямо свечусь от сравнения. Хотите, я свое мнение о Вас тоже напишу?

Читать учимся, я - не думаю на эту тему. Не интересна. Вопросы есть еще?

Да есть у них деньги. И без нашей любви.

Но должны же мы придумать какой-то выход из этой ситуации. Борисыч в другой ветке предлагал общественный договор. Можно, например, выразить им наше общее недоверие. За застройку ВЗ те же отвечают, что и за реализацию концепции технопарка? Или есть еще какие-нибудь неизвестные "герои"? (это вопросы к А.А.)

Предмет договора, участники договора и т.д.? Борисыч глупость ляпнул красного словца ради (слышал звон, да не знает, где он).

А у меня к Вам их и не было. Вы сами взялись отвечать на мои вопросы к Борисычу и Алексу Алексееву а теперь Вам, что то не нравится.

Забавно - слово в слово эту же глупость ляпнул и В.В.Путин, комментируя ситуацию с Ходорковским на днях.

Эту же глупость можно найти в любом учебнике для среднего и высшего образования по теории государства и права.

Предмет договора - состояние устойчивого развития общества (Академа).
Участники договора - общество (жители Академа).

Поскольку это третий подобный аргумент, я вынужден сообщить модератору.
Поскольку не в моих правилах уподобляться закочненным кретинам и переходить на личности; да и правила форума это запрещают.

Итак, любой закон - это продукт общественного договора. Любого, кто захочет это оспоспорить - ждут ВУЗы страны.

Когда жилья нет, и спрос на него высочайший (как и цены), в то время, как есть возможность эту проблему хотя бы частично решить - то ее надо решать.

Когда собачники мешают - ужесточают закон. Когда дороги не справляются - их расширяют.

Это тот самый равновесный оптимум существования общества, при котором все страдают в равной степени.

Ситуация, что нехватка жилья одних вызвана ностальгией по ушедшей юности других - не является равновесием и естественным образом должна быть разрешена.

Так же, как и с собаками, пешеходами и тп.

Так что я закрепляю здесь мнение: Ботсад полностью или частично должен быть передан под жилую частную застройку.

А почему эту проблему нельзя решать за счет других терриотрий воокруг вз? Земля вроде наличистует. Чем вам ботсад не угодил то?

Случай так называемого вранья. Чья цитата? -

Не говоря об якобы моих ответах на Ваши вздорные "гиперболы".

ЗЫ. Впрочем, Вы для меня плоски и глубоко неинтересны. Как и все утконосы. Засим - отстал.

Борисыч, вы сами понимаете, какую чушь несете? Постройкой коттеждей для руководителей и подлизывателей технопарка вы решаете жилишную проблему? Разжижение мозга.

На этом форуме есть особа, которая специализируется на придумывании и приклеивании ярлыков. Искренне желаю Вам не попасть под ее каток
(а такой шанс Вы ей уже дали ).

Так что не ищите ярлыков в моих постах.

Это справедливо в обе стороны.
Но речь не об этом. См. пой пост выше.

Сравнивать Манеж и Ботсад, особняк 18 века и Ботсад - некорректно. Это не памятник архитектуры и не национальное достояние. Это просто тестовая площадка организации. Не более.

Если уж говорить об аналогиях, то больше подойдет "пир во время чумы".
Приоритет отдыха над жильем.

Каких именно? Попунктно, плз. Прочитайте мой пост выше в этой ветке с тезисным обзором прилегающих к Академу территорий.

Там большая площадь. Думаю, вместится около 1000 домов - а если расширяться засчет дачников (НИВА и тп), то и гораздо больше.
Главное - правильная концепция и хорошая трасса.

З.Ы. Чушь - это строганина такая. На этот раз.

Обратите внимание, что не хватает жилья как раз тем, кто является по вашей терминологии люмпенизирующим большинством и тем, кто, по мнению Стринга, ностальгирует по своей ушедшей юности. И вот теперь, опять таки с Ваших слов, люди, которые решают вопросы о застройке ВЗ, хотят решить наш жилищный вопрос за счет Ботсада. И Вы обижались на большинство, за то что оно не считает это все благими делами и не верит Вам?