Цитата(Prince @ 02.07.2019, 23:37)
Зачем это им?
Я же вот не еду за бугор чего-то продвигать. Занимаюсь своей жизнью.
А они занимаются тем временем нашей жизнью.
В общем, в этом вопросе я чувствую себя как ребёнок, к которому подошёл иностранный дядя
и предложил поиграть в демократию, объясняя, что для этого нужно проделать некоторые манипуляции с его задницей...
Форсирование показа брачных (а на этапе знакомства животно-сексуальных) гомоотношений с смакованием мужских лобызаний и все такое прочее имхо -- агитация за../оправдание неудач в... идеологии моногамии. Раньше особо не нужно было оправдывать неудачи идей моногамии, т.к. люди в общем-то были счастливы с этой идеологей, которую постоянно нарушали без гордости но с некоторым стыдом... изменяли то есть случайно и регулярно. А теперь с развитием телефонов, с понижением роли алкоголизма при снятии бытового стресса... "случайно изменить" стало реже выходить, а со стыдом так и вообще... никак. И вообще никак ибо женщины даже тем фактом что могут кому-то изменить третий раз... гордятся обоснованно, ибо два раз в жизни кому-то изменили, и все остались довольны. Но от гордости этого третьего раза и не бывает... практически. А раз нет измен, т.к. блокируется сама похоть...гордостью за то что они могут быть гипотетически... зачем тогда пропаганда верности..? В верности нет и никогда не было счастья. Но повторюсь, раньше было счастье в регулярных "не сдержался", в отступлении от высоких идеологических рубежей, а сейчас делать как типа хорошо и надо (без измен) у всех "получается" (женщины не хотят и гордятся что могут, а мужчины вынуждены: им не дают сходить налево, т.к. никто их там "слева" не ждет), и трава кажется серой, и целесообразность пропаганды верности кажется издевательством. А если пропагандировать гей-верность, то вроде как большинству (а оно гетеросексуально) это сразу не режет по ощущению здравого смысла.
В итоге есть спрос на сомнительное оправдание : "а может я на самом деле гомик?".
В пользу этой гипотезы стоит заметить, что я еще не видел видел фильмы, где бы так смачно показывали сцены, где какой-нибудь чел "БИСЕКСУАЛИТ" в брачном смысле. Т.е. где сначала сценарист показывает акцент как ему хорошо и похотливо с девицей, и при этом даже после того как друг другу "дали" по взаимному желанию... якобы!... не хочется бисексуалу мужчине других девиц... но взаимно и на долгие года якобы хочется только эту (и она реально лишь "его" хочет и реализует свою похоть не остывая до нуля) и типа появляются планы на всю оставшуюся жизнь. А потом что-то происходит, внезапно планы рушатся... и вот такая же картина с мужиком, все в тех же красках и с тем же итогом: вечное друг друга хотение, практика орально-заднеприводная крупными планами, и верность друг другу... много лет спустя в эпилоге. Типа шансы были равны на долгую семью, но вышло у ГГ(мужчины бисексуала) с мужиком(чистым гомиком или другим бисексуалом).
Если бы например ТАКОЙ сценарий прокатывали бы, то у нашего гипотетического не преуспевшего в моногамном гереросексуализме зрителя выходило бы, что он (даже допустив о себе: я от природы бисексуал..?) мог бы и построить любовь до гроба с одной женщиной. А раз не построил, значит может вообще это странная идея о постоянстве партнера в сексе..? А если гипотетический зритель допустит что "я преимущественно гомик может быть?" тогда логически понятно, что никакой вечной любви с женщиной "у меня" не получилось, но "я не виноват -- меня подставили". Но типа сама идея о "большом стаже секса между давно знакомыми личностями хомосапиенсов", на что "мы все" молились с детсва...типа не так уж противоестественна, типа все бы могло сложиться полностью хорошо, если признать бы сначала собственную гомоориентацию, и делать с ней(ориентацией), и с ним(своим любимы и единственным) все то, чему учили делать с женщинами. Дарить цветы, ухаживать, чувствовать ответственность за (усыновленных)детей.
То что фильмов/сериалов с подобными би-сюжетами я не видел, это совпадение? Или..? закон зрительского спроса..?
Классика "прозападного кино: с женщиной по дружбе... и утренней эрекции, и один раз... типа именно так -- не серьезно. А с мужиком -- вот наконец то все по-настоящему. Так же бывает что смакуются сюжет что с одна гомо мужская встреча не судьбоносная, так... перепихон. А вот другая -- она прям любовь любовь... морковь и планы по усыновлению.
Я до конца не уверен. Снизу это идет, или сверху. Законы в любом случае меняют (сначала себе, а потом и вторичным "демократиям"). В утрированной "идет с низу" суб-гипотезе, вся эта штука про выпячивания гомо-отношений заходит из-за продаваемости зрительских вкусов, где зрители голосуют
рублем, гривной, долларом, евро чтобы утешить свой гетеросексуальный провал... что у них не ладится с гетероотношениями, причем достаточно старых гетеросексуалы, которые могут допустить... на мгновение даже поверить, что он себе просто запрещал любить мужской пол, и так яростно запрещал, что аж теперь разучился напрочь, но типа уже поздно... и типа и с бабами (в смысле с одной и единственной) не получилось "любви до гроба", и с мужиками не получится т.к. поздно себе позволил стать таким непредвзятым. Но сейчас можно смотреть фильмы где все гомо-пары показываются и как идея М+М до гроба, и как процесс во всех ракурсах.
Соотв. в суб-гипотезе что это идет сверху. Типа да, хотят поддержать традиционные идеалы стабильной похоти "лишь внутри семьи"... и давая даром оправдание зрелым неудачникам по этому идеалу, и путем очень неочевидного воздействия на молодых гетеросексуальных девственников (чтобы не задумывались о том, что сексуальность это тяга ЛИШЬ к новым личностям, "горам на которых еще не бывал"). Типа "если не хочешь гетеросексуальной семьи по стабильности влечения сопоставимой со стабильностью как у продемонстрированных в нашем фильме гомиков, если не собираешься/надеешься (будучи по факту еще девственником) вожделеть какую-либо женщину десятилетиям, то... может быть ты и есть тот скрытый пи"анист"?
Вообще идея агитации за моногамию через запугивание: "кто не планирует любить всю жизнь/пятилетку одну девушку -- тот значит планирует(и не может себе в этом признаться от трусости) это делать с другим мужиком". Это совсем другое ветвление основной гипотезы. Не отказывая от первого ветвления, в двухмерном пространстве субгипотез существует суб-гипотеза, где так же голосующим доллараом зрителям производят "фильмы ужасов" про голубые отношения, вместе с идеологией моногамии. Мелодрамма и ужас в одном флаконе. Быть старым неудачником по мерке идеологии о длительной внутрисемейной взаимной похоти -- для того чтобы тащится от такого жанра -- не обязательно. Так что в этом двумерном (пространстве субгипотез) допущении (что "может ты гомосексуалист, если не планируешь жить всю жизнь с ОДНОЙ женщиной" пугают(а не утешают пошатнувшуюся веру в моногамию), и продают "как фильм ужасов", но не "сверху" для достижения стратегических социальных эффектов, а потому что такое окупается в прокате, т.е. сами зрители "снизу" идею показывать больше гомиков, чем гетеро -- продавили.
И не спорим, а дискутируем. 
Пуркуа не па?
А может, коварный план мировой закулисы как раз в том, чтобы русские вместо размножения занимались защитой себя в интернете?