вот собственно решилась на создании этой темы...

первая

Почти -эмблема печали.

Kodak C340
на счет листьев не знаю, присматривалась как могла - не увидела





а больше никто ничего сказать не хочет??? мне жалко...

Ракурс непонятный, свет непонятный, фон неуместно смотрится.
Вот над этими вещами стоит подумать и поработать, каждый из этих элементов может доносить до зрителя какую-то идею, эмоцию.
Поменять фон, покрутить относительно света или лампу с разных сторон понаправлять, поснимать с разных сторон.
Сейчас получается "роза просто так между делом валялась не понятно где, фотограф над ней непонятно как-то навис и щёлкнул".
А можно сделать, например, "идем по мрачному коридору и видим, розу швырнутую на пол" (просто один из вариантов)... Или ещё вариант - вспомним розу с черной ленточкой - фирменный знак Фантома Оперы... Короче, чтобы за картинкой была какая-то история или просто чувство

окей, с розой понятно...жаль пока не получается переснять...но скро я это сделаю =)

вот еще одна фотка...
лилии...прямо-таки не знаю...но именно эта фотка меня зацепила...только чем? даже не знаю ответ...
а что на счет нее скажите вы???

какие-то цвета странные, неестественные и непонятные! не от мира сего...

вечер уже был, и темнело...а еще на том месте где расли эти цветуёчки ( ) тень от деревьев...

/мне почему то наобот понравился такой эффект
да и цвета там не настолько неестественные...может настройки мониторов слишком разные?

а что больше никто не хочет раскритиковать эту фоту?
///значит она никакая....а это самое плохое

Ну на самом деле да. У меня сразу ассоциации с кусочком вырезанным из открытки - наверно из-за цвета. Я думаю дело в том, что тут очень мало содержания: нет ни глубины, ввиду отсутствия переднего-среднего-дальнего плана, нет путей по которым мог бы ходить глаз по картинке - действительно, он похоже только качается от середины одного цветочка к середине другого. Нет взаимодействия объектов, когда может и несвязанные реально объекты композиционно как-то перекликаются друг с другом. Композиция по сути очень симметрична - это тоже не в пользу обычно бывает (ну не симметрична, а на симметричное сбоку посмотрели. но все равно я как-то ее воспринимаю так). Иногда подобные макро бывают даже с большинством этих недостатков интересны потому, что очень качественны и можно разглядывать мельчайшие детали - это тоже как-то привлекает внимание. Но это уже техники требует как минимум.
Вы лучше посмотрете подобного рода хороших фотографий побольше и поанализируйте что в них бывает как сделано.

Вот пробовала фотографировать людей.

Вот более - менее хорошая фотография получилась
ЗЫ: правда здесь нет идеи, но это как кадр из жизни, на котором одна из моих лучших подруг. Она такая какая была тогда, в том день...как отрывок воспоминаний из моей жизни.
не более того.
ЗЗЫ: это не было подготовленной фотосессией, нет, сначала пошли погулять, потом решили взять фотоаппариты... и вот...решили поучиться...
поэтоому ни причесок нормальных , ничего...

параметры:
Kodak c340
1/64c
F 2.8
6mm
ISO 80

Опять что ли никакая фота?
Ну я прямо не знаю..

небо выбито. волосы сверху тоже. "горизонт завален". фонтан не вписывается.
можно попробовать кадрировать по-другому, привести к более "портретному" виду.

Девочка симпатичная. Более ничего сказать не могу...

По-моему на лице от вспышки светлые пятна...

оки. по порядку

1) какая цель преследовалась при формировании кадра?
- было ли так важно снимать против солнца?
- было ли так важно иметь в углу кусок фонтана
- было ли так важно иметь сзади группу людей на лавках
- было ли так важно иметь кусок розовых штанов в кадре?
- нужно ли было ставить девушку ровно по центру?

2) вспышка, солнце - свет и его обработка
- заполняющая вспышка - это замечательно, отлично что вы ее использовали. Однако вы не затруднились убрать дикие блики на носу и щеках от нее
- серое. Реально серое небо при очевидном ярком солнце. Очень неприятно нарисовались верхушки деревьев

3) поза - никогда не ставьте девушку перпендикулярно так. Никогда. Особенно когда показать девушке (пардон) нечего, в общем то. И старайтесь наклонить одно из плечей - желательно то что ближе к камере, если снимаете модельное, а не сюжетное. Придает женственности, как утверждают бонзы.

4) научитесь использовать таки режим А, если уж не М. Шире открывать надо - тогда люди были бы вне фокуса. А если компакт и сильно ярко будет (а и так было ярко) - снимаете очки и закрываете обьектив стеклом - получаете дешевый полярик.

(продолжать могу, но пора и честь знать)

мне конечно есть что сказать..но тогда я как-то не сформулировала, а сейчас просто учла все, проанализировала немного(на сколько смогла), и сделала кое-какие выводы...
про фото.морг только скажу. Там мой "персональный фотоальбом". какое отношение он имеет к художественному фото не знаю. Я не вижу связи м/у фотами, по кот можно понять как я выглажу, и фотами, кот делаю я...


вот еще одна одна фота.
на данный момент она мне нравится. (хотя какие бы я фотографии не делала, со временем я нахожу в них все больше и больше недочетов... )
kodak c 340
1/8c
F/3.4
9mm
iso - 160

по цветам весьма симпатичная открытка
но не хватает резкости на цветке что ли..

По цветам...ну, не слишком по-моему и ярко..и не настолько вырви глаз уж...может наоборот у меня что-то с монитором?
на счет резкости, серединка не оч резковата...есть такое..ща попробую переделать немного...

/поменяла настройки монитора, да стало дост ярко...даже бы сказала слишком...
но...у меня вполне нормально, немного агрессивно, есть такое..а почему бы и нет? мне нра.

вот практически такая же фота(да, еще освещение другое). только цвета другие...
более четкая...
но похоже что-то не так...не могу понять...
параметры те же

Рамка отвлекает. Причем, в ЛВУ - сильно.

Вот еще фота.
чем-то похожа на мрачную, темную , ужасающую сказку...
//выложена на форуме 119 школы. но скорее всего удалю оттуда попозже. Пусть знакомые посмотрят...

Kodak c 340
1/91c
F/2.8
6mm
ISO-80

ну и ессно обработка в ФШ

не знаю...в общем...
может у меня слишком бурное воображение?

Знаю, что не стоит выкладывать сюда не очень работы. Но я просто хочу сфотографировать нечто в этом роде, но не могу понять, как-то ощутить, что и как лучше. Смысл банален.

Вот как-то подобные снимки ощущаются в золотистых что ли цветах. Но все равно я чего-то не могу понять. Странно звучит, наверное.

Параметры:
KODAK C340
f/2,7
выдержка 1/20c
iso-160
форусное расст-е 6mm

Фокусное явно написано 34мм.
А смысла ... даже банального я тут не увидел. Расскажите что хотелось передать, может тогда подскажу(т).

да, 34.
Ну что-то вроде старой лавочки. БЫло когда-то весело там, сейчас человек к примеру еухал далеко, нет той жизни. Что-то вроде того.
Может нужно было осень в дождь фотографировать? И в ч\б..ой не знаю. Какой-то образ в голове вертится, а представить его как обычно не могу

Спасибо. Я попробую еще вскоре

ButterFlies

стерто.

Сделайте фото чуть поменьше. И выкладывайте работы от которых вы в восторге. Те, которые вы считаете законченными и хорошими. А если у самой нет восторга, зачем критиковать, если недочеты видите сами ? Дорабатывайте.

Снято в конце июня, но по причине отъезда и проч суеты картинка осталась без особого внимания. Оцените по вашему мнению, буду рада %)

canon eos 400D
125
5,6
55мм
исо 100

из меня критик , конечно...
Но то, что мне бросилось сразу в глаза - это страннный цвет неба и воды. В один тон, как-будто заливали одним цветом. В реальности так не бывает: и небо неоднородного цвета, и тем более вода...

ещё. Очень странно на фоне темного (вечернего или ночного) неба смотрится желтый пляж, слишком светлый, таким его можно было снять днём. А тут вроде вечер, судя по небу... Короче непонятно.

небо там не однородное, есть переходы яркостные, и есть шумы.

сочетание цветов при этом - действительно странное, но если смотреть на фото, а не на цвета, то возникает вопрос если кадр про мост - зачем его обкорнали без особого резона (он длинный), и зачем на переднем плане вылезли кусты.

ИМХО - скучноватое небо, которого без особого основания много (были бы облака красивые - стало бы как то понятнее). Зато технически композиция верна - линия моста на одной трети.

Угу. По цветам кое-что правила, получилось много. Перебор. Поняла.
Тогда вот-вот надвигался ветер и сильный дождь. Цвет пляжа в принципе и был довольно яркий, т.к. было светло, и кусок неба был еще открыт для солнца, а все остальное затянуло. Но вот за водой не углядела.
А вот облака...Про их наличие поняла, действительно не хватает. Глаза привыкли и пустоты мало ощущали. Спасибо

понараму бы на кадр левее и пол правее))

м, да, возможно. спасибо.


Кто о чем, а вшивый о бане. Я вот думаю, а если мне отловить состояние природы в примерно таком же варианте, и запечатлеть облака, а потом их "вклеить" в этот кадр (ну естественно так, чтобы все подходило и перед этим подправив указанные мне цвета и т.д.), это сильно плохо? или лучше заново переснять все (не обрезая сам мост), и это фото не имеет смысла трогать, тем более так радикально? т.е. это уже будет скорее некий монтаж, а не фотография...

не проще ли просто переснять?

В очередной раз руки потянулись возобновить деятельность. Такая вот разминочка.