Посмотрел дебаты... Даже не знаю, как на всех этих людей реагировать. "10 сталинских ударов по капитализму" от "Коммунистов России" звучит мало того, что смешно так ещё и очень похоже на 10 чего-то там от Зюганова. Все кричат, говорят абсолютно не понятные вещи, через каждое предложение называют свой номер в предвыборном списке, поведение и высказывания некоторых участников заставляет задуматься о их психологическом здоровье. Явлинский вообще не о чем, в прочем как и 20 лет назад, цирк, а не дебаты!
Реклама их просто жесть, особенно про Вассермана!

https://www.youtube.com/watch?v=jqNLl4y3PHg

Задолбали. !4 сборищ идиотов.

А кто победил?
неужели и тут?

Явлинского не трогайте - молодой, подающий надежды политик.

Я себе составил список уровней http://www.strategium.ru/forum/topic/81037...ollinga-i-lzhi/ и теперь стараюсь слушать хотя бы тех, кто повыше в списке.

Пока в лидерах Вассерман, я думаю, он где-то уровне на 18-м. Недавно, например, он совершенно замечательным способом опустил Гудкова в дебатах, заодно показав весь принцип нашей типичной оппозиции:

"Власть убила Немцова" => "она кровавая, а оппозиция хорошая" => "нам надо всё разрушить и самим встать у руля", "а пока мы соизволим говорить со властью только если она докажет непричастность к убийству". Вассерман сказал: "Вы как юрист должны знать, что невозможно доказать непричастность к чему бы то ни было". Всё! Гудков проф. непригоден, аргументов против за полчаса не выдал ни одного, а все его хотелки основаны на первом тезисе.

Про Яблоко есть очень серьёзные подозрения, что они используют нанятых троллей на другом политическом форуме - слишком хорошо местный тролль о них отозвался http://www.strategium.ru/forum/topic/79835...comment-2179433 А они же, по-моему, пытаются создать себе образ партии для редких интеллектуалов

Кто-то должен подсказать?

Он уже давно не молодой. И 20 лет надежды подает, все подать не может.

Какие аргументы нужны против глупости? Непричастность любого доказать возможно - надо найти причастных и убедиться, что он к ним не относится. Нет обязанности доказывать непричастность, а возможность есть. Вассерман выступил как глупец, переиначив принцип презумции невиновности.

Кстати, три ссылки в двух сообщениях подряд на один и тот же ресурс как бы намекают нам на платного тролля, пытающегося обойти отдел рекламы редакции academ.info...

А вот здесь вы неправы. Если вы нашли причастных, откуда вы можете знать, что это ВСЕ причастные?
Отсутствие чего-либо доказать невозможно. Возможно доказать только наличие. Наличие доказывается одним подтвержденным фактом, а чтобы доказать отсутствие нужно перебрать бесконечное множество вариантов.

Вы "...и убедиться, что он к ним не относится" пропустили.


Возможно доказать отсутствие ноги у человека, или только её наличие?

Презумпция невиновности? В России? Вы о чем?

А вы не обратитили внимания на "ВСЕ причастные"
Как можно убедиться в непринадлежности человека к неопределенному кругу лиц, если нет уверенности в знании точного состава этого круга?

Нужно сделать его определённым.

Так что с ногой?

С ногой - пример как раз операций со множеством с точно определенным количеством элементов

Кстати, в ответ: Как насчет выражения "Камни не могут падать с неба"?

В этом месте придется признать, что Вассерман скорее глуп, чем умен, если это был он.
Ключевое слово для поиска в словарях и учебниках - "алиби". Юристом быть необязательно, достаточно немного мозга.
Есть, конечно, и более сложные логические построения, но они уж точно не по уму автора "опущения" (примитивный пример - кто из участников форума причастен к развязыванию наполеоновских войн).

В общем, получился из вас парад дураков в кол-ве одной штуки. В следующий раз запросите инструкции до того, как писать всякую чушь.

Контролеру: ну завязывайте уже посылать на этот форум всяких дураков. Здесь такая хня не первые выборы, все уже давно известно.

Вы что, это же сложное слово, да еще и иностранное. Еще предложите им УПК РФ почитать - что-то про взаимосвязь недоказанной причастности и доказанной непричастности, например.

Про Вассермана реально жесть. Как можно на веру принимать высказывания и фантазии старого маразматика-шоумена. Он персонаж калибра примерно Пучкова-Гоблина. Народ совсем, извиняюсь, е*нулся у нас

Касаемо Вассермана еще

https://youtu.be/3ClqpmE2X00?t=527

Вот здесь он своему "коллеге" Пучкову рассказывает, что после оранжевой революции на Украине в ноябре 2004 года гривна упала в 1,5 раза.

Курс гривны за 2004 год:

http://kurs-dollar-euro.ru/kurs-grivni-2004.html

падение с 54 до 51 рублей за 10 гривен

Вывод каждый делает сам

Воздержание оно того, сильно сказывается на вменяемости.

Получается в России, как и в СССР, нет секса практически совсем. Иначе как объяснить то фанатичное "патриотическое" безумие, которое охватило население 1/8 части суши

Тонко, респект!

Попытавшись послушать Вассермана, быстро понимаешь, что высказывания Вассермана нельзя воспринимать серьезно; во всяком случае, более серьезно, чем анекдоты про Вассермана. В анекдотах несколько больше разумного.

53 минуты:
Выборы, выборы...

Смотрю и кажется, что это специально обученные люди, что бы кто то случайно не проголосовал за их партию.

Эх, народ, народ...
Если повезёт, можно доказать причастность. Но нельзя доказать непричастность (что человек или кто-то из его окружения абсолютно никак не повлиял на то, что событие случилось). Допустим, киллер шёл убивать Немцова, но сомневался, убивать или нет. И уже раздумал, но вдруг мимо на работу проезжал охранник Путина. Киллер увидел машину, испугался, свернул на другую дорогу, а там как раз шёл Немцов. И киллер его убил. Всё, Путин причастен?

Да даже из этого Вашего утверждения "Нет обязанности доказывать непричастность, ", следует, что Гудков не имеет права это требовать.

Давайте возьмём и разберём конкретный пример, где Вы считаете, что он говорит глупость. Или хотите, разберём его тезис про то, что украинский язык в значительной мере был создан искусственно?

Ага, а еще причастно солнце, белочка в канадских лесах и господь наш Иегова. На этом уровне все и всегда причастны, но на таком уровне рассуждать - удел умненьких детей в возрасте 6-7 лет. Ну по крайней мере я своих детей в этом возрасте отучил сваливать вину за мусор в их комнате на космическую пыль а за разбитую посуду - на Ньютона.

Извините, у нас пока что свобода слова, так что Гудков имеет право требовать у кого угодно и что угодно. Другое дело, что у Вассермана есть право не отвечать (и нет обязанности отвечать) на требование любыми путями - от игнорирования до юления, чем Вассерман и занимается. Собственно, имеющий мозг из юления сделает выводы (не может/не хочет отвечать), не имеющий - тоже, только неправильные (Гудков профнепригоден).

Выше разобрал годный пример. Еще хороший пример привел puYol. Про язык - банально не в курсе, лень рыть.

Вообще интересно, что курит Вассерман и где он это берет. Хотя подозреваю, что он не курит. Само вырабатывается.

Ну так а судьи кто? Кто решает, что пятна на Солнце - слишком общая причастность, а "Путин намекнул, что Немцов - непрофессионал" (допустим) - запустило цепочку (и за это надо судить или требовать опровержения)? Гудков вообще попытался углубиться и сказать "доказать хотя бы на уровне, что Путин не намекал"


Без проблем, "свобода слова". Но только Гудков - типичный пример оппозиции и единственный его аргумент, почему оппозиция такая сволочная - что власть должна доказать непричастность. Он из этого вывел всё. Либо мы воспринимаем его слова всерьёз и говорим, что да, оппозиция имеет право ругать власть и не идти с ней на контакт, либо мы не всерьёз и оппозиция просто занимается вредительством.

Про Вассермана Ваш разбор попозже поищу и отвечу

вот эти обрывки бреда - это о чем?
ни начала у песни, ни конца... Непричастность к чему должна доказать власть (по мнению Гудкова, я правильно поняла?) и как это связано со сволочизмом оппозиции, и в чем этот сволочизм, собсно?

Очередное оно, завязывай с попытками рассуждать об юриспруденции, ибо не ноль в этом даже, а минус.

Ну Вы прочитайте, о чём я писал в своём первом сообщении здесь. Я просто всегда выделяю важное. Если интересны детали - идите по ссылке, там всё подробно, с фразами из дебатов и временем, где их найти. Если ещё детальней хотите - смотрите 40-минутные дебаты, в той теме ссылка есть. Про сволочизм - это уже была претензия к Гудкову, что оппозиция не идёт на нормальный контакт с действующей властью и т.п. Он сказал "оппозиция бывает разная, но..." (дальше его хотелки)

Видимо, он подразумевает, что курс несколько лет держали насильно. Вас не удивляет снижение курса доллара с 5.44 гривны/$ до 4.85 за 2000-2008? ... Почему-то не так-то просто найти полный график. Вот непроверенный, но зато всё на одном рисунке.

Я не в курсе, но, допустим, открываем Википедию, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...B5.D1.80.D1.8B:
Экономические меры
Чтобы уберечь от кризиса банковскую систему, Нацбанк Украины принимает беспрецедентные меры — до конца года украинским банкам запрещено досрочно выдавать вклады, в стране жёстко ограничена продажа валюты и снятие наличных в банкоматах и со счетов предприятий. Принятые ограничительные меры объясняются желанием предотвратить отток капитала из страны и технической невозможностью доставить наличные в регионы, где спрос на них резко возрос.

Или вот:
24 ноября – утром объявлены результаты президентских выборов – Янукович победил. Оппозиция заявляет о массовых нарушениях и фальсификациях. Курс евро впервые превысил отметку в 7 грн. Курс доллара США четко контролируется НБУ, а потому остается стабильным. Курс наличного доллара на "черном" рынке вырос до 6-7 грн. из-за ажиотажного спроса на наличную валюту со стороны населения.

Vbif, я не вижу в теме Ваш пример. Касаемо непричастности спор ещё не закончен. Последний аргумент, как я вижу, "давайте сделаем круг подозреваемых определённым". Вот Путин смотрит сюжет об убийстве Немцова и думает, "интересно, кто мог быть к этому причастным?" А Фенимор с Гудковым ему говорят "мы всё поняли, это Ваша обязанность сначала точно определить, кто мог быть причастным, а потом перебрать всех ваших и доказать их непричастность". Мы, говорят, хорошо можем посчитать количество ног у себя и доказать, что каждая из них есть, а задача выше - примерно такая же простая.

в своем первом сообщении вы написали чушь, простите.
Я вам задала конкретные вопросы, не можете ответить, не надо меня отсылать читать-смотреть по ссылкам, очевидно, что с вами мы там прочтем-увидим прямо противоположное (если вспомнить ваше первое тут сообщение)

попробую еще раз.
А как, по вашему, должен выглядеть контакт со властью нормальной оппозиции, не такой сволочной, как наша? И что наша сволочная сделала не так?

ойвсе (с)

снимаю все вопросы, вы победили

Ну что за детский сад...

Примерно так "Владимир Владимирович, вот Вам от нас письмо, в котором мы изложили текущие проблемы в такой-то области и своё видение путей решения этих проблем. При этом были привлечены наши эксперты..." Если Путин не ответил - сказать "мы написали, а он не ответил". Что мы видим? Ораву, начинающуюся Мальцевым ("э-э-э... ну... я думаю, что Путин - х№%Н*, значит так оно и есть. Значит надо делать революцию!") и кончающуюся... не знаю кем, Каспаровым, допустим (в духе "российская государственность всегда базировалась на жестоком порабощении новых народов"), которые только делают вид, что критикуют во благо, а на самом деле вбивают людям в голову "даёшь революцию!".

Если что, я не всю оппозицию считаю сволочной и себя тоже отношу к оппозиции, но конструктивной.

конструктивно, чо

Как, все написанное вами, оправдывает ложь Вассермана про падение курса гривны в 1,5 раза после выборов в 2004?

"Хоть на графиках этого и не видно, но реальная покупательная способность гривны действительно упала из-за революции" => "Вассерман не врёт"

блин, есть понятие "курс" - это сколько валюты одной страны дают за валюту другой, других вариантов нет. Курс известен и невариабелен, это не ощущения а точная цифра, и он не упал. Вассерман сказал прямым текстом что курс упал. Вассерман врет.
Если у вассермана упала крыша, и он назвал курсом покупательную способность (хотя у украинцев очень много импорта и свободный выезд в польшу и белоруссию, так что покупательная способность зависит только от курса) - это не оправдывает его вранья.

Вассерман не просто врёт, он гонит совершенно лютую пропагандистскую пургу. Выдаёт иной раз перлы, воспринимать которые за чистую монету могут только люди, думать не привыкшие, без критического мышления вообще, и при этом с очень короткой памятью. Эти люди верят всему, что им говорят такие персонажи, а остальным всё видно сразу.

Недавно академики писали письмо о текущих проблемах и путях решения... Путин пока не ответил. Что сказать академикам?

sv221 возродился, что ле?

Усилиями виртуала Michail тема превратилась в банальный флуд и переехала по месту, в БВ.

Ну так для этого данный персонаж тут и обьявился. Его старшие товарищи, типа Ко-Ко-Коротченко, во всю троллят на ТВ площадках страны, а эти тролли отрабатывают на форумах

Я так понимаю, что спасёте от него нас всех именно такие , как Вы?

ну как же - так и сказать - не ответил, мол.
и все!