В в одном из сообов состоялся диалог:

Это нам астрономы рассказали. Вы не верите астрономам?
Моё: Астрономы шутят и деньгу зашибают.
Хватит. Будете бездоказательно всё охаивать - посчитаю как троллизм и забаню.

Не имея навыков работы троллем, полез в справочники, составленные астрономами.
Там нашёл: - 160000 световых лет - это наименьшее расстояние между галактиками.
Самая сумасшедшая скорость перемещения галактик это 600км/сек., в 500 раз меньше скорости света.
Время наблюдения хорошими телескопами не более 100 лет.
За 100 лет свет проходит расстояние 100 световых лет. Галактики подвинутся на 0,2 светового года. Это одна 800 тысячная наименьшего расстояния между галактиками.
Такое изменение на порядки меньше самой незначительной помехи и его нельзя заметить Судить о том, гуляет галактика сама по себе или от кого-то убегает не получается.
Астрономы плохо знают арифметику Когда я это объяснил Владиславу Помозову, он с этим согласился: -
«Опять вы меня озадачили. Логика вашего умозаключения железная. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО! После большого взрыва туда летела всякая бяка, допустим со скоростью света. Но ведь бяке надо ещё и в звезду, потом и в галактику превратиться. И только потом испустить свет, который до нас долетел опять за 14 миллиардов лет. ДА, ДО ТАКОГО МОЖЕТ ДОДУМАТЬСЯ ТОЛЬКО СИЛЬНО ЯЙЦЕГОЛОВАЯ РЕПА. Получается, взрывчик был не 14 миллиардов лет назад.

А как видят телескопы?
Глаз телескопа направляют на «пустое место» (где нет видимых звёзд) на небе и ждут. Несколько дней ждут.
Зарубежные фотоны, пропутешевствовавшие миллиарды лет, подлетают к нашей галактике. Здесь им предстоит погулять ещё лет 500. По дороге к глазу им на пути встречаются всякие молекулы газа, пылинки, мелкие и крупные камешки и прочие бяки. Но со всех сторон на эти бяки светит тысяча бессовестно ярких звёзд. Фотоны, отражаются от бяк во все стороны. Часть из них попадает в глаз телескопу. Все фотоны, попавшие в глаз, засвечивают фотопластинку. Какие из них гости а какие свои? После проявления,яркие засветки астрономы называют большим скоплением галактик, менее яркие — скоплением галактик. Совсем слабенькие-галактиками.
После этого астрономы зовут на помощь художников и начинается наука Астрофизика. Художники рисуют а астрономы подсказывают что рисовать и как раскрашивать. Таким образом появились на свет множество рисунков галактик. Тут всё понятно.
Но что рассматривали астрономы, чтобы увидеть красное смещение, нигде не говорится. Увидели и всё. Не ваше дело где и как.
Кто знает где и как?

Топикстартеру рекомендуется изучить матчасть прежде, чем писать глупости.
Например, что такое космологическое красное смещение.

Из всего монолога-возмущения автора ma-wr можно обсудить природу происхождения красного смещения, исходящего от удалённых источников света Вселенной.

Увидели и объяснили гипотезой, основанной на эффекте Доплера и гравитации.


Если верить теоретикам - "доплеровского смещения", тогда объекты Вселенной могут двигаться со скоростью, превышающую скорость света. Явно "хромает" сия гипотеза.
Теоретики гравитационного красного смещения предполагают (гипотеза), что фотоны света попадая в мощные гравитационные поля - гравитационные линзы меняют структуру электромагнитной волны фотона.
Обе гипотезы явно не совершенны, не способны объяснить явные противоречия законам физики.

Почему, красное смещение содержат фотоны исходящие только от удалённых источников света?

Новая теория о природе красного смещения, проста и понятна.
Деформация, старение синусоиды электромагнитных волн фотона проявляется красным смещением спектра.
За продолжительное время (миллионы световых лет) электромагнитные волны света деформируются, стареют. Просто и понятно.
В теории красного смещения забыли о якобы жёстких фотонах гамма излучения и рентгеновского излучения. Почему?
Ещё ни кому не удалось увидеть спектр светимости якобы жёстких фотонов.
Понятно почему? Это не фотоны света, а элементарные частицы.
Кто способен понять, почитайте.
http://khovalkin.ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%...%B5%D0%BB%D0%B8

Поясните, откуда это следует

Читайте теорию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5

Это Вам надо читать матчасть, а потом много думать и снова читать (хотя бы то, на что сами же делаете ссылки), и снова думать, чтобы хоть как-то претендовать на полноценного собеседника.
Ни при каких z скорость удаленного объекта не может превысить предельную скорость света c.

Ссылками кидаться - одно, дать свое объяснение - совсем другое. Из статьи на википедии никак не следует ваше высказывание.

Нет у меня желания общаться с Вами, убеждать...

Желания? Или аргументов у Вас нет?

Чтобы говорить о красном смещении, надо видеть то, где наблюдается это смещение.
А что видят астрономы?

Вы еще скажите, что на самом деле измеряет вольтметр Знаете, обучать гумунитариев нет времени.

Изучите "спектр белого света" http://school.xvatit.com/index.php?title=%...%B5%D1%82%D0%B0

Понятно? Достаточно пропустить поток белого света от удалённой звезды (источника света) и увидим смещение, сдвига в сторону красного или фиолетового цвета.
В любом случае, учёные знают, как "увидеть" источник красного смещения. На экране спектра (см. ссылку), в опыте по разложению белого света.
Не трудно догадаться, опыт проводят ночью, зондируя ночное небо в поисках источников красного излучения.

Поясните, откуда это следует

А можно встиснуться в вашу дисскусию?

Интересен такой вопрос, гравитационные линзы никак не влияют на смещение диапазона проходящего мимо них излучения?
Только искривляют?

В школу...немедленно....

Ёлки- палки! Это что-ж, никто не понимает то, что он читает?
Много дней астрономы засвечивают пластинку, чтобы она хоть как-то засветилась неизвестно от чего залетевшими фотонами. А мне про потоки белого света, возникающего из шляпы фокусника.

Деточка, в школу Вам. По приведенной Вами же ссылке на вики получается совсем не то, что Вы утверждаете.

А как дядя? Как получается, будьте любезны вразумите?

Если не можете привести доказательства своих слов, зачем пишете?

Отсылки в школу, интернет итд - доказательство того, что Вы "сливаетесь"
В школе такому бреду не учат

Вольтметр измеряет напряжение и в этом легко убедиться, лизнув клеммы языком. Эффект очень убедительный.
Астрономы могут регистрировать отдельные фотоны, неизвестно откуда залетевшие, и кричать, что открыли миллиарды галактик.
А проверить? Тут язык не поможет. Но они любят хвастануть, и прокалываются мс "липой"

Ответ неверный. Вы уверены, что хотите продолжать собственный позор?
Мне-то все равно, Вам как?

Позор это как? На костёр или в прорубь?

зачем же так кровожадно? лучше в клюквы и стразы

Ведь не я, а меня к позорному столбу с подогревом!

Это устаревшая и неподтвержденная гипотеза.

Гипотеза - это предположение, пока все теории о природе происхождения красного смещения - гипотезы.
Да и сама гипотеза БВ (большого взрыва) не совершенна, противоречит наблюдениям.
Например, по теории БВ Вселенная должна расширяться с замедлением.
В реальности геофизики доказали, Вселенная расширяется с ускорением.
Это возможно, но при условии роста массы Вселенной, но тогда "умирает" теория БВ, по которой массу однажды сотворили взрывом некой энергии, энергетической точки по математической модели.
В реальности проявленная масса Вселенной растёт с ускорением.
Звёзды не пожирают собственную массу в гипотетической теории термоядерного синтеза.
Напротив, в атмосфере Солнца из первичной материи пространства (вещество электромагнитного поля, эфир) рождаются новые элементарные частицы и ядра атомов.
Наработанные новые массы звёзды выбрасывают в пространство (взрывы пятен на Солнце) для строительства новых звёздных систем.
Чем больше звёзд, тем быстрее растёт проявленная масса Вселенной. Тёмная, скрытая масса Вселенной проявляется с ускорением.
Полностью новую гипотезу читать здесь http://khovalkin.ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%...%B5%D0%BB%D0%B8

Хрень полная, выдающее Ваше не знание предмета.


По теории есть множество сценариев динамики развития Вселенной.


С каких пор геофизики занялись космологией?
Далее без комментариев, сразу в мемориз.

Многопрофильность. Тебя же междисциплинарные проекты не смущают же? Вот по аналогии...

Астрофизики конечно...мог бы и догадаться...
Одно бурчание, а по делу что-либо способен сказать?

Уважаемый, все, что Вы пишите это бредятина от начала и до конца, и догадываться (=разбирать ход мыслей) мне не с руки.
ПО делу: признаетесь, что сели в лужу с красным смещением?

Где доводы, уважаемый? Извольте что-нибудь писать по делу. Бредятину вы пишите, вместо опровержения или, слабо тягаться?

Интересно, так же со стороны выглядят дискуссии между эволюционистами и креационистами? Риторический вопрос.

Безобразно, к сожалению. Всё зависит от воспитания и способности терпеть.

Александр, поскольку Вы так и не пояснили Ваше высказывание, отсюда следует, что Вы не понимаете, о чем Вы пишите.