Ну, во-первых, говорить "за спиной" то, что вы не можете сказать в глаза - априори неэтично, и тем более уж, о начальстве. Помимо этого, в серьезных фирмах существует служба безопасности, которой вменяют в обязаность отслеживать разговоры и контакты сотрудников. Так что треп "за глаза" еще и небезопасен (для карьеры). К самому факту слежки отношусь отрицательно, но на сегодня это явление - норма.

Полностью согласен. Контроль начальством переписки становится нормой при достижении компанией определенного уровня.
Опять же, хорошо бы, если бы нормой стало и информаирование об этом потенциальных сотрудников в момент приема на работу.

Все просто - в моей конторе именно я и есть тот человек, через которого этот контроль будет налаживаться. Извиняюсь что не уточнил этого сразу, в предыдущем посте

А если так:

ЧТО ЭТО ВЫ СЕБЕ ПОЗВОЛЯЕТЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ?!? ВАМ ICQ УСТАНОВИЛИ ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ НУЖД!!! А ВЫ В НЕМ ЗА ЖИЗНЬ ТРЕПЕТЕСЬ!!! ЕСЛИ БУДЕТ ТАК И ДАЛЬШЕ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ВЫЛЕТИТЕ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ!

На первый раз срезаю премию - свободны.

Да уж...Нехотел бы я такого начальника... А так бы я себе впринципе не позволил бы по рабочей почте так отзыватся о начальнике...

я бы тоже не хотел. Но если считать шефа настолько лохом, что он и на ковре не найдется чо сказать, так нужно учитывать что есть неожиданные варианты

потому что когда нечто подобное говорят совсем уж будничным тоном - это хуже

Есть у меня в коллекции один случай.

Пара сотрудников, не смогли договориться со своим непосредственным начальником и подали одновременно заявления об увольнении.

В ответ, начальство вскрыло частную переписку, причем не подавших заявление, а их товарища, видимо, в надежде найти компромат, на тех, кто их покидает. Компромата, естественно не нашли, но вот нелестные отзывы оказались.

Дальше предлагается народу подумать, как в этой ситуации, поступило начальство?

Скорее, сотрудника, уличенного в разглашении секретов, уволят тихо и "по собственному желанию", чем наоборот.

То, что сотрудник о начальнике за глаза говорит нелестные вещи, да и вообще, имеют место плохие отношения между начальником и подчиненным, не является проблемой в себе, а является симптомом более глубоких проблем, которые возникли гораздо раньше и очевидны и без перлюстрации корреспонденции.

Как правило, такого сотрудника есть за что уволить и не читая его почту; да и ему самому не особо интересно там работать...

Иначе говоря, сотрудник ничего не делает, начальник его долбит, сотрудник в личной переписке с друзьями изливает йад; то, что он ничего не делает - всем и так быстро становится понятно.

(А то уж прямо не знаю как компании существовали до изобретения e-mail - подчиненный, страшно подумать, думает о тебе плохо, а ты об этом даже и не знаешь, и уволить его не можешь, прям жуть.)

С другой стороны, всякие технологические меры проблем не решают. Администрация, которая излишне контролирует подчиненных, начинает играть с ними в кошки-мышки, причем и те и другие изощряются каждый по-своему. Одни в оттачивании механизмов контроля, а другие - в механизмах ухода от него. Вместо того, чтобы работать. При этом все злы, обижены (корень-то проблемы никто не устранил), озираются по сторонам и продолжают сплетничать, только теперь не используя для этого электронные средства коммуникации.

Вместо этого надо правильно организовывать процесс, тогда и проблем не возникнет и шпионить ни за кем не придется.

Всё, всем работать.

А в чем, простите, свинство?

Как правило, у нормального начальника сугубо ЛИЧНАЯ переписка по аське не вызывает вопросов, даже если в ней про него пишут "Пошел ты в жопу, директор..." ©. До тех пор, пока диалоги не становятся подменой служебным обязанностям или по служебной почте не начинают летать многомегабайтные ролики с сабжем "приколись".
Перлюстрация служебных каналов ведется в первую очередь на предмет неразглашения коммерческой тайны и прочей служебной информационной безопасности. Бывают исключения - если есть подозрения в лояльности конкретного сотрудника и дано указание на аудит данного лица. В аудит в т.ч. входит перехват и анализ всего информационного обмена.
Ничего удивительного и аморального в данном положении не вижу. Если контора зарабатывает серьезные деньги, всегда найдутся желающие благополучный бизнес отнять и поделить. Объем дохода неизбежно коррелирует с уровнем мер безопасности. Кто не хочет зарабатывать - идет болтать по аське домой
Голосовал за последний пункт

Приведу анекдот:

Сильно сомневаюсь, что утечка конфиденциальной информации может быть существенно сокращена или затруднена путем перлюстрации служебных коммуникационных каналов.

Если кто-то сознательно хочет украсть информацию, он всегда сможет воспользоваться другими каналами. Например, грубо говоря, вынесет в кармане.

Если кто-то просто выбалтывает информацию, он с тем же успехом это сделает в личном разговоре за пределами офиса, или по тем же электронным каналам, принадлежащим ему, а не компании, например из дома.

Я не хочу сказать, что обеспечить безопасность информации вообще невозможно, для этого существуют другие меры, выходящие за рамки данной дискуссии, но среди которых перлюстрация занимает место, близкое к последнему.

Наверное, подобный контроль может играть психологическую роль. Сотрудники, если они знают, что компания их контролирует, начинают задумываться о том, что они делают и говорят, хотя бы на работе. И, как следствие, подходить к делу с бОльшей ответственностью.

Всё вышеприведенное - IMHO.

Не знаю....

А если начальство начнет любить вас... Во все щели?

Анекдот в тему.

Мюллер спрашивает у Штирлица:
- Какого цвета у меня трусы?
- Красного в горошек.
- Вот вы и попались, Штирлиц! Это знаю только я и одна русская разведчица.
- Герр Мюллер! Если вы не застегнете ширинку, об этом узнает все гестапо!

А бить в морду - это не противоречит конституции?

Более-менее крупные конторы так делают. Сейчас это дело обычное. В нашей фирме был случай, когда контроль личной переписки выявил, что один из ведущих менеджеров работая на фирму, часть ценных клиентов и инфу об оборотах и связях сливал в другую фирму, в которой он являлся совладельцем и собирался.
Уволили "за разглашение" со всякими штрафными санкциями.

Тот не начальник, кто не контролирует ситуацию.
Важен не сам факт контроля, а повод для активных проверок.
В принципе, я непротив чтобы мои сотрудники пользовались оплаченным фирмой каналом связи в личных целях, главное - не в ущерб фирме...