Тема без претензий на войны и деления верующие и остальные, и попрошу воздержаться от препирательств и флуда.
Интересует именно мнение о текущей тенденции:
1. закрепится ли она или же угаснет со временем
2. как вы к ней относитесь.

Начну с себя:
1. Как по мне, так это явление временное, то есть религия как институт была и будет, но именно всплеск активности в эту сторону не более, чем реакция на нестабильность людьми.
2. Отношение мое в общем-то нейтральное как и раньше, но все же немного допекает эта вереница информационного наплыва о религии и активности в этой области.

Хотелось бы узнать, что другие думают об этом. Надеюсь корректно сформулировал вопросы

Как там у классика?
"Мне посредники для общения с Богом не нужны"...

Вся эта суета, не более чем бизнес. К вере не имеет ни малейшего отношения.

это не тренд и не мода. это - обычная пропаганда.
Обычное оболванивание публики... люмпенизация общества.

Видимо как ответная реакция на некоторые тенденции в обществе.
Усиление того же ислама.

Я хотел бы верить, что увлеченность конфессиями хоть как-то пропагандирует идею, что человек по своей воле и в одиночку и в составе не влияющих радикально на мировой расклад инициативных групп, где к тому же его членство добровольно -- сам себе никак помочь не сможет. Т.к. это правда, психологическая (с т.з. абсолютной психологии, т.е. заточенной не под устойчивые платные консультации, а отвечающий на фундаментальные вопросы). Хотя и что воля божья поможет -- тоже не правда, но уже ближе к правде чем, то, что якобы человек может помочь себе сам, если типа сделает осознанный правильный выбор. Если под понятием "воля божья" понимать все обстоятельства и потенциал себя обманывать, ошибаться, пытаясь в этих обстоятельствах получить для себя больше -- в такой постановке очень близко к правде.

Если бы церковные пастыри додумались бы объявить, что в их символы веры реально можно поверить только в детском возрасте (т.е. заслуга самого ребенка == 0, что он поверил в конфессию). И если бы служители культа призывали бы неверующих в конфессиональные мифы о пророках -- логически понять как это блаженно в эти сказки верить, и уже поняв с помощью лицемерия воспитывать веру у собственных детей (чтобы им обеспечить блаженство) -- я бы был опять рад. Рад, что служители культа стали бы такими логичным, оперируя своими абсурдными мифами, какими вообще можно быть, и ушли бы от пустых споров со сторонникам светскости.

К сожалению сейчас и священники уподобились платным психологам, и намекают что выбор правильной веры -- личная заслуга человека. Хотя есть религии, которые намекают что удача в том, чтобы придти к богу, это в меньшей степени заслуга человека, а большей степени недоработка дьявола. Везение, что он проигнорировал свои функции, человеку повезло.

Хотя с фишкой про то, что личные заслуги воздадутся на том свете я бы опять бы подчеркнул бы няшность священников по сравнению с психологами. Т.е. священники, заявили, что старайся не старайся, на этом свете толку ТОЧНО не будет. Психологам до такой честности еще расти и расти (тем кто этим деньги зарабатывают такая честная постановка не выгодна). Т.е. служители культа почти открытым текстом заявили, что сам себе хорошо не сделаешь вообще, т.к. концепцию вечной жизни и ее абсурдность -- не прячут... но и не вынуждают открыто заявлять о дырявости концепции души*. Ведь есть лазейка: ставить на то, что бог просто забудет совершить транзакцию с моей душой. На все ведь его воля и забывчивость.

В больших конфессиях не делается ставка на быструю продажу "опиума для народа". Поэтому большие конфессии могут позволить себе роскошь брать ответственность по успеху охмурения на себя и на доверчивость клиента. Не будет конфессия новичку обьяснять, что благодать не снизошла, т.к. он слабо хотел, чтобы она снизошла и мало читал библию (достаточно того, чтобы хоть как-то читал... и уже типа бог ему поможет или нет, мозги отключить, а дьявол включить сомнение). А психологи работают точечно, поэтому возлагают ответственность на веру в свои слова на клиента (только платежеспособного). В мозгу платежеспособного клиента декларация "я Вам помогу, если смогу Вас убедить в своей правоте", звучит как честное предупреждение, что тут разводят доверчивых на деньги. А декларация "Тут главное не верить мне, а стараться... будете стараться хорошо -- добьетесь, но я в любом случае возьму свою почасовую плату как тренер" звучит как намек, что на местный "опиум для народа" поступали жалобы, что привыкания он не вызывает. Т.е. такие декларации снимают опасения быть обобранным не за хрен собачий. Религия же обещает что именно доверчивому достанется благодать. И уж если он потом сам захочет, то может и внести пожертвования.

*Если концепция единственного пророка или черед пророков основана на том, что раз они могли бы быть в принципе, то доказательств что они не самозванцы или "проекты" кукловодов -- не просите. Ведь тем, кто верит без неопровержимых доказательств -- еще больше благодати. То концепция души -- это очевидный нонсенс. Т.к. встает вопрос: в каком виде спасается душа постепенно впадающего в маразм организма? В уже маразматическом виде? Или в состоянии на 25 лет? Или как сам написал в завещании: Богу, от раба такого-то заявление: прошу перенести мое персонифицированное сознание, далее душу, в рай по месту жительства, и по состоянию на 1987 год от р.х., в случае если на медкомиссии мне будет диагностирована возрастная деменция, {...полный список медицинских предписаний }

1. человек более настойчиво начинает искать смысл жизни, анализирует её, исследует, сопоставляет факты, размышляет - т.е. начинает постепенно просыпаться от предложенного ранее
сценария мировосприятия. Информация о эзотерических знаниях всем доступна (правильность применения не рассматриваем), с ней то же начинают играться как "мартышка и очки".
Но, главное, человек начинает все больше узнавать себя и свои возможности: физические, психические, ментальные.
Человек начинает верить в себя - чем не религия? Это не снобизм или эгоцентризм.
Чем глубже в знания, тем явнее связь с природой, другими людьми и прочее...
Знания не информация. Они остаются с человеком, вернее становятся его частью, если он их использует.

2. Познание себя - сегодня совершенно актуально!
все меняется, мир меняется, пусть не заметно и без афиш и трубных горнов, но процесс запущен.
Весь мир - игра, а люди в нем - актеры.
Не лишне задуматься над тем, что правила игры могут меняться, что влечет за собой изменения в восприятии мира.
Потому именно сейчас люди активно начали искать себя, самовыражаться в творчестве, видеть свое тело и стремиться восстановить здоровье (от физического до психологического/ментального)
Как к этому относиться ? принять как факт и начать самому меняться.
Не мы придумали игру, не нам её и менять. Не тобой одета лягушачья кожа, ни тебе её и снимать.

Да классно все!))

кто-то идет по проторенной дорожке через существующие религиозные институты, но и там от себя не уйти, т.е. не переложить ответственность за свою и жизнь на кого-то.
Со временем и им придется "посмотреть внутрь себя". Люди могут петлять сколь угодно времени в поиске себя. Но вектор-то задан.

Нет, не религия. Не путайте понятия.

"Весь мир - театр, а мы застряли в цирке!"(с)

Вот бы Ляута с @леной друг на друга замкнуть вне форума...

И Мишу Рыцарева к ним впридачу

Не-е, Мишу не надо, с ним надо бережно..

Вы Либерала-Демократа ещё вспомнили бы. Хм...

Я бы сказал, сильно запущен


Если своих мозгов нет, то, да, только волшебный пендель вектор спасёт

Можно грамотей добавить.

С Грамотеем не сравнится никто! С потерянным экземпляром книжечки было особенно хорошо)))..

А куда он, кстати, исчез?

Имхо, всплеск религиозности - это мода, которой лет 10. Постепенно затухает. А православные активисты - это другое, легкий путь к ощущению вседозволенности. Этой тенденции года 2 всего.

Мне не известно. Не сообщил. Догадками, извините, делиться не буду.

Я, в свое время, был убежден именно на интеллектуальном уровне, что православное учение имеет много такого, чего люди сами бы придумать не смогли.
К примеру,

Допустим, Моисей сам придумывал эту книгу. Тогда возникает множество недоумений. Моисей жил за 1500 лет до Рождества Христова. По атеистическим теориям, люди тогда были примитивны. В частности, египтяне, среди которых жил Моисей, почитали солнце за бога Ра. Возникает вопрос: как примитивный Моисей мог не испугаться назвать великого бога Ра - обычной лампочкой?
Причем, теперь мы знаем, что он оказался прав. Но как об этом мог узнать Моисей? Попал пальцем в небо?
И подобных, невыводимых из человеческого опыта, вещей в христианском учении очень много.

С чего Вы взяли?


Если это не его бог, то чего бояться? Для атеистов точно так же Иисус - не бог, а позорно казнённый за оскорбление чувств верующих дохлый преступник на деревяшке.


В чём он прав? В том, что Вы процитировали? Да, возможно, сейчас какие-нибудь папуасы всё ещё считают, что светила сделаны для календаря и освещения и что они прикреплены к тверди


Я тут не увидел никакой невыводимости, только смешные попытки верующего натягивать логику на сказки. Согласен, в Библии ржачных мест много


Если это для Вас интеллектуальный уровень, то, может, лучше без него? Как сказал один из основателей Вашей секты, credo, quia absurdum

Вы отчасти неправы, "светила на тверди" - это действительно невыводимо из человеческого опыта. То, что из него выводимо, начал формулировать лишь Коперник, и то вопреки "невыводимому" учению.
Но уровень естественнонаучных познаний Jet ("теперь мы знаем, что Моисей оказался прав") просто впечатляет.



А при чем тут православное учение, если Jet цитирует придуманное за 1500 лет (по его же оценкам) до христианства и 2500 лет до отделения православия?

Ну почему же, для такой святой простоты коперники не нужны: раз светит - сделано для освещения, как костёр или факел. Раз висит и не падает - закреплено, причём не в воздухе и не в жидкости, а именно в тверди. Подозреваю, для таких простых рассуждений не то что коперников или моисеев, неандертальца хватит


У этих сектантов действительно есть такая бредовая теория. Мне о ней как-то заясняли. Сейчас точно не вспомню, но смысл внушаемого православным примерно в том, что христианское учение настолько древнее, что существовало некое ветхозаветное христианство (не иудаизм). На вопрос, почему это не иудаизм и кто были эти христиане, жившие за тысячи лет до Христа, чувак ответить не смог. И это не смекуёчки, а бугагашки: чувак - семинарист

Зависит от того, что по телеку и по инету будут показывать. Если будут вкидывать, в нужном количестве, инфу пропагандирующую религиозность, то будет мода на религиозность, если начнут вкидывать другую идею, то другая идея будет в моде.

Нынешняя религиозность мне почему то больше напоминает индексирование диска для быстрого поиска.
Не обо всех конечно, но в общих чертах как то так.
Думаю, что не было бы так, что "научи дурака Богу молиться - он и лоб расшибёт", и было бы всё нормально ... тихо мирно каждый бы верил во что то своё.

Вот позвольте не согласиться.
Вы подводите к мысли, что лишь в составе влияющих радикально на мировой расклад инициативных групп — по типу "революционного класса" — человек может помочь своему классу и себе.
Но во-первых, в современных условиях невозможно создание такого класса — вас просто осмеют и контролируемо дискредитируют при помощи постмодернизма, информационного коврового бомбометания, разнообразных хитроумно придуманных провокаций и тому подобных всем известных приёмчиков.
Во-вторых, один-одинёшенек чего-то-там осознавший и понявший человек конечно мало что сделает и скорее всего регрессирует обратно под давлением своих деградирующих или стагнирующих контр-агентов.
Картина меняется кардинально когда два таких человека в силу определённых закономерностей встретились и стали идти смежной траекторией, обмениваясь знаниями, озарениями и волей к изменениям.
Они сделают себе и друг другу лучше тем хотя бы уже, что перестанут сами себе вредить.
И покажут пример тем из окружающих, кто способен увидеть, что можно и как-то по-другому.

да таких людей уже конечно, НЕ один и два.
один из первых, ныне живущих, Экхарт Толле (были ОШО и много других, которых все знают)
только вот нюанс, вы не сможете умом понять их трансформацию... Меняется восприятие человеком Мира, своих ощущений, мировоззрения, понимание Законов Вселенной, здоровья.

у Толле очень экстремально произошло просветление - за ночь, но, предполагаю, что это была и самая ужасная ночь в его жизни и самая прекрасная одновременно.
Потеря самоидентификации. Но, видно такое было у его души предназначение.
Остальные идут постепенно, чтобы не терять связи с родными, близкими. Осознают что делаю, зачем, куда идут и чего хотят. НО это путь очень маленьких шагов и на года.

Но это не аскетизм - отнюдь. Наоборот, наблюдаю, за вперед ушедшими - жизнерадостные, физически здоровые, удачливые, сексуальные, творческие, вдохновленные, свободные и вообще...
тихо так живут, кайфуют в свое удовольствие. Никого не спасают.
НО помогают вставать на путь тем, кто приходит и готов.

так что таких не один, два....
но! даже их присутствие рядом меняет состояние людей в лучшую сторону.
Хотя и могут обострить заболевания - т.к. свет таких людей очень ярок .... и помогает человеку почувствовать своё заболевание.

Что ж, приведу и обратный пример. Для рассуждения от противного. Вот мини-рассказ. С четырьмя важными эпиграфами.


Сол по кличке Сучок

Где-то во Флориде жила девушка Лайза. Как-то тёмной ночкой она согрешила и зачала непорочно Сола.
До зачатия у неё был скверный характер. Её даже прозвали Lisa the Bitch.
Родив Сола, Лайза поправилась и подобрела.

За всю долгую жизнь у Сола была единственная женщина – я.
Вернее, когда меня спрашивают об этом, я мучительно выбираю между «одна» и «ни одной», потому что Сол он как Льюис Кэролл – быть у меня был, да Алиса из меня получилась никакая.

Больше всего Сол боится «неучтённых детей» – что кому-то придётся сделать аборт по его вине. Поэтому, укладывая Сола в койку, всякий раз приходилось делать много бесплатного психоанализа, а когда это всё в одни ворота, хорошего секса может не получиться.

– Посексуальничаем сегодня? Или шоколадки поедим? – иногда спрашивал Сол.
К нелютеранам Сол всегда относился с подозрением, усматривая всевозможные греховные умыслы порой и в самых безобидных поступках:
– Этим сомнительным лучше воли не давать. Не буду ни с кем спорить и не считаю что нужно – мешать другим веровать по-своему, и очень важно сохранить неповрежденной свою веру – а в лютеранстве требования к чистоте веры – намного болеее высокие, чем во многих других религиях.
– А хуже всего тоталитарные секты типа Мормонов. Священный пасторский долг – бороться с ними. Все упорно молчат про вред, исходящий от них!
– А вот раньше среди многих ересей была и такая – ересь жидовствующих. Много было тогда актуальных проблем с ней, да и сейчас, я считаю, немало осталось. Я не против синагог и других официальных конфессий. Но с условием, что никто друг другу не мешает опиум продавать, если честно рынок поделили. Кроме того, среди лютеран-евреев во все времена были и святые и те, кто той ересью не был заражен – евреи среди служителей не редкость. А почему интересно тогда ацтеки не встречаются?

Часто, глядя на него, думала я: «Идёт ветер в голове … к югу, идёт ветер к северу, и возвращается ветер на круги своя... И нет в голове царя, хоть захудалого, но царя.»
Я прозвала его «яблочная оса»: он религиозно предан MacOS (хотя и плохо знает её) и считает себя White Anglo-Saxon Protestant – представителем молчаливого большинства. При этом он не может сказать «я лютеранин» – не подвергнув соблазну любого представителя конкурирующей конфессии поднять Сола на знамя, дискредитировав лютеранство. Поэтому добавляет: «я лютеранин использующий MacOS» – чтобы вместе с лютеранством пришлось навредить фирме Apple. Таким образом Сол защищает свою веру.

Лайза, мать Сола, пыталась захомутать женатого мужика из принципа «мужЫг должен», выбрала естественно альфача, но что-то пошло не так и пришлось переехать вместе с сыном в Алабаму. В четырнадцать лет в МакДональдсе Сол сцепился с товарищем, католиком по вероисповеданию, и дошло до того, что приятель кричал:
– Лютер – Сатана! Лютер – Сатана!

Рассказав мне этот пубертатный эпизод, Сол спросил, почему только на нашем загнивающем Западе происходили церковные расколы, а другие страны миновала чаша сия. Я только удивлённо пожала плечами на такую безграмотность, и согласилась с ним, что Лютер вполне безобиден и даже замутил неплохую движуху под лозунгом «даёшь дешёвую Церковь», а вот кто Сатана – тут бери выше, Сол...
Ну и мне нравится текст, прибитый к воротам католического собора, где каждый абзац начинается: Docendi Christiani... за который монах Мартин Лютер и был отлучён.

К сожалению, из 95 тезисов Лютера Сол не может полностью зачитать наизусть ни одного. Морочит мне голову, что знал, да забыл. Ну и с МакОсью аналогично.

Зато Сол как никто озабочен «чистотой веры», «развитием способностей верующего правильно верить», борьбой с ересями как внутри лютеранства, так и снаружи, и прочими наболевшими жизненными вопросами, не имеющими прямого отношения к его личным проблемам. Сол проводит жизнь в поисках «правильного толкователя Евангелий», эдакого волшебника в голубом вертолёте из мультика советских евреев, героя, который возьмёт бремя его индивидуации на себя. Мои указания на «какое слово непонятно вам?» неоднократно произнесённое Учителем, ничему Сола не вразумляют. Сол хочет проникнуть в тайные мысли людей, обшмонать те самые тайники утробы, что в Мишлей Шломо 20, 27: Нэр Йеhoва нишмат Адам, хофес коль-хадрей ватэн. Только вот в свои тайнички не хочет заглядывать Сол, дорожит иллюзиями, ведь для людей его склада расстаться с иллюзиями – хуже смерти, а для адепта – нет большей радости; смерть же для Сола «бесконечный, безначальный, окончательный причал»...

С матерью Сола мы спелись на почве того, что обе мы – феминистки. Отмечаем 8-е марта и ходим на парады суффражисток. Однажды, глубоко задумавшись над судьбой сына, Лайза спросила меня:
– Айрин, какому Богу ты больше веришь – Богу Сарры, Рахель, Леи и Ревекки, или Богу Каиафы, Анны первосвященника, Шауля Тарского и Тертуллиана? Неужели так слаб Единый Господь, что нуждается в защите от праведников, не согласных с генеральной линией? Неужели так наивен и немощен, что испытывает нужду в казуистике юриста Тертуллиана, словесной эквилибристикой прикрывающего вопиющую бессмыслицу, и в галлюцинациях по дороге в Дамаск, дабы гонитель христиан вдруг стал проводником Слова Божьего? Неужели отменил Иисус слова молитвы: «Слушай, Израиль, Иегова наш Бог, Иегова один»?

мама дорогая.... такая простынь...
вам самому в интерес и удовольствие это читать или это типа наш ответ Чемберлену?

вы сами-то как - в Бога верите? кто он? где он? есть ли он?

Во-первых, чукча не читатель (т.е. я).
Мне самой - интересно.
Кафка ложь да в нём намёк,
Прекрасной @ЛЕН@е урок.

А я пополняю свой словарик форумных мемов где есть статья "многабукавниасилил"... а также КГАМ и прочие прекрасные вещи... в моём рассказике всего-то по сути 4 логических части так называемой Story Arc (и 4 важных эпиграфа)...

Про Бога.
1) да
2) Ты
3) внутри
4) да

Не знаю, как сделать скриншот, чтобы было доказательно, но если набираешь в поисковой строке Гугла "books critical of" то варианты предлагаются такие:

books critical of islam
books critical of religion
books critical of hillary clinton
books critical of mormonism
books critical of christianity
books critical of scientology
books critical of israel
books critical of the bible
books critical of psychiatry
books critical of capitalism

А еще там пара танцует рок-н-ролл или что-то такое с прыжками, я на всякий случай себе сохранила гифку, вдруг на аватарку пригодится.

Хиллари Клинтон со смешком заявила, что "верит в науку".
(Сама не поверив, что осмелилась сказать такое, а также что это вообще нуждается в упоминании кандидатом в президенты США).
Теперь точно выберут: прошлый раз негр, теперь варианты — клоун и баба.