К квантовой теории абсолютного нуля температуры

В данной работе нами был рассмотрен кристалл с гексагональной решеткой. Как известно, при абсолютном нуле температуры в, системе происходит вымораживание всех степеней свободы, то есть прекращаются полностью все внутренние колебания. Однако для электрона, движущегося по боровской орбите, это обстоятельство не имеет места. Каждый такой электрон, согласно Эддингтону, обладает 1/а степенями свободы, где а– введенная Зоммерфельдом постоянная тонкой структуры. Поскольку рассматриваемый нами кристалл состоит также из протонов, которые по теории Дирака можно рассматривать как дырки в электронном газе, то к 1/а степеням свободы электрона следует добавить столько же степеней свободы протона. Таким образом, чтобы достичь абсолютного нуля температуры, мы должны отнять у нашей нейтральной системы (наш кристалл должен быть электрически нейтральным), состоящей из одного электрона и протона (в расчете на один нейтрон), – (2/а– 1) степеней свободы (Freiheitsgrade). Единицу мы вычли, чтобы не учитывать вращательного движения.
Следовательно, для температуры абсолютного нуля находим Tо = – (2/а-1) градусов (Grade). Подставив сюда Tо = -273, находим, что а= 1/137. Это значение в пределах ошибок находится в замечательном согласии с ранее известным значением. Легко показать, что этот результат не зависит от выбора структуры кристаллической решетки.

Т.е. Кичибеков "содрал" свой труд и журнала? А его научный руководитель в этом ему помог?

Физики всё ещё шутят, хотя и старыми шутками.
...

Английский вариант можно увидеть в сборнике

Я думаю, это как раз наука, вернее её будущее
Тут как-то выкладывали доклад про гопников, но там была философия. Теперь и до физики добрались

Я думаю, это как раз наука, вернее её будущее
Тут как-то выкладывали доклад про гопников, но там была философия. Теперь и до физики добрались

Вы собственно о чем?

Но доклад то был или только тезисы опубликовали?

Ну нужно спросить, есть ли кто причастный. Ну с такими рецензентами я бы сходил с попкорном на такой доклад. Да и какая, кстати, разница — публикация подобного должна работать в отношении причастных, как в армии — был доктор, стал кандидат. Ну а так как ниже кандидата ты никто, кандидатов на мороз.

Простите, но я считаю, что место этому как раз в разделе наука. НГУ, топ-100, профессора говорят что доклад норм — значит наука. Ну вот такая она теперь. И не надо мне тут говорить, что «ну это же студенческая конфа, чего вы хотите». По такому отсутствию логики на школьной секции (а она есть на МНСК) можно рассказывать о диалектическом единстве Вупсеня и Пупсеня и про феечек винкс. Ну а чё, онижедети.

Я никуда и не хочу тянуть. Цимес в том, что НГУ позорно обделался, потому как 137,015 степеней свободы электрона — это полный финиш. Но это сто пудов наука, как её понимают у нас: раз профессор подписался, то это круче священного писания.

Давайте лучше выясним, а кто персонально ответственен за такой шлак в сборнике МНСК. С оргвыводами, естественно.

Конкретику дайте, посмотрю. Я что весь сборник просмотреть должен? Не смешно.

Не совсем понял, о какой конкретике речь. Вот у нас есть первая же статья. Это не конкретика?

А про «весь сборник» — ну остальные статьи хотя бы с виду вменяемые, потому что про эксперименты.

Дайте ссылку именно на Вашу статью, а не на весь сборник. Можно в личку, если боитесь реальные фио обнародовать.

Интересная складывается ситуация, товарищи. Разводить нытьё на 10 страниц про то, что сейчас придёт ФАНО и всех разгонит — мы горазды. А почему мы неприкасаемые, почему нас разогнать нельзя?