Есть расхожие фразы "Отношения должны развиваться, иначе они закончатся." "Над отношениями надо работать."
О чем они, на ваш взгляд? Что для вас развитие в отношениях?

А вы что об этом думаете?

"Головой надо думать!"
О чём?

Из этой же серии...

Давайте попробуем разобраться.
Что такое "отношения"? Это, если общо, некий характер способа взаимодействия между людьми.
На коротком промежутке времени этот характер статичен.
Но если смотреть, например, временной промежуток в десять лет, то за это время у каждого человека меняется мировоззрение, работа, дети, материальное положение, цели... соответственно и способ взаимодействия не может остаться прежним.

Какие у нас есть способы взаимодействий, если опять же смотреть общо? Либо контакт есть, либо нет. Если ничего людей не связывает (и уже давно), скорее всего, какие бы они ни были друзья в прошлом, в будущем взаимодействие между ними не будет происходить. Общие же цели, наоборот, свяжут и абсолютно разных людей.

"Работа над отношениями", конечно, невозможна, отношения нельзя поменять по мановению волшебной палочки, это вообще не материальный объект, на который можно повлиять ручками... но можно работать над собой, над своим развитием. Или не работать. Последствия для отношений с разными людьми будут также отличаться в зависимости от результатов...

Непереводимая игра слов.
ИМХО Гораздо важнее сохранить всё так , как есть. Не ломать. Без экспериментов и погони за разнообразием.

Либо развитие, либо деградация – третьего не дано.

застой третьим будет

Считаете, это возможно?

Да, возможно. Убеждена.
Для меня самое главное в отношениях - преданность и верность. Это либо есть, либо нет изначально. Можно только сохранить.

А, ну "преданность и верность" всё-таки поуже ранее заявленного "всё так, как есть" ))
Совсем недавно в какой-то из тем вы утверждали, что секс партнёра на стороне предательством не считаете. В этой связи мне хотелось бы послушать ваши рассуждения о природе верности и преданности, столь нуждающихся в сохранности.

Доброе утро!
Я и сейчас уверена, что мимолётный секс мужчины на стороне - это не предательство. Любовница - это игрушка. Женатый мужчина - это табу! Согласилась на секс? Простите, но такую женщину я даже полноценной не считаю.
Жениться мужчина должен на женщине, без которой не сможет жить физически. Дышать не сможет. Секс в этом деле не играет вообще никакой роли.
То же самое , по моему мнению, относится и к женщине.
Когда это происходит, люди живут друг ради друга.

Верность и преданность могут быть, скажем, на 78%? А потом мы "работали-работали" над их развитием и довели показатели до 100%?
Я убеждена, что либо ты с самого начала доверяешь партнёру иногда даже больше , чем себе. Либо не надо затевать совместный поход.
Конечно, иногда можно выдать желаемое за действительное. Тогда - трагедия...

Я бы не хотела жить с таким мужчиной: отношения предполагают слишком большую ответственность , несвободу. Очень похоже на детскую инфантильность, а положение мамы-няни не привлекает.

Очень красочно, конечно... Только тут такое дело, что "не мочь друг без друга физически", "доверять партнёру больше, чем себе" - это зависимые отношения, деструктивные в основе своей.
Я помню, вы писали, что хотите для себя такого суженого, чтоб он принимал все решения, вплоть до способа нарезки овощей (дефицит базовой безопасности, поиск родительской фигуры). Но ведь вы и мужчину рисуете как крайне нуждающегося в том же самом. То есть, вместо двух зрелых автономных особей, способных многое дать друг другу, вы описываете патологическое слияние двух голодных детей, "верность и преданность" которых не продукт внутренней морали\договорённости\разделяемой ценности, а просто-напросто страх оставления (живой человек признаётся "игрушкой", "неполноценной" с целью снизить градус этого страха). Вот где трагедия-то...

А потом, когда вот такой вот все-таки женится, его женщина тоже дышать не сможет, но уже по другой причине)

Да, зависимые отношения. Только для меня такая зависимость - вершина отношений между мужчиной и женщиной. Нет, не деструктивные. Ничего подобного.

Встречаются и начинают жить вместе два сильных и самостоятельных человека. Никаких отношений "мама-нянька" или "игрушка" даже рядом нет. Люди начинают жить друг для друга. И ради детей.
Да, я хочу, чтобы супруг принимал основную часть решений в семье. Решал проблемы. Для меня мужчина в семье - это прежде всего безопасность.

Как нарезать морковку в борщ?
Не более, чем игра. Но, мужчине приятно.

Бессмысленное словосочетание. "Отношения" - это понятие. Нельзя работать над понятием.
Всё равно что "работать над свободой" или "работать над развитием".
Работать надо над собой.

Скажите, у вас лично есть опыт длительных отношений такого формата или вы делитесь вычитанным\подсмотренным чаемым?

Патология как вершина - сильно, конечно.

Да, есть.
У меня родители так живут. И я бы хотела повторить судьбу мамы. Как женщины.

Патология в чём? А норма в чём? Кто у становил?
Есть инструкция для всех одна? Прочитаю, проникнусь, буду следовать ...и буду счастлива?

Ахаха, а мужчины часто считают таких женщин очень даже полноценными, хотя не всегда. И мимолетный секас иногда переходит во что-то очень даже не мимолетное

Нет, простите, это личный опыт вашей мамы, не ваш.

Не уверена, что поняла. Вы спрашиваете, в чём патология зависимости?
Какую цель преследуете, задавая риторические вопросы?

А если не меняются? То и отношения не развиваются? А лучше так: в какой момент короткий промежуток вдруг становится длинным, и отношения, в которых все устраивало, вдруг требуют "развития"?


Опять-таки, если нет брака и детей, смерть пока оставим, - то и развития отношений нет? Для одних брак - это шаг в развитии отношений, для других - ненужная формальность. Что именно развивается-то от заключения брака (навеяно соседней темой)?



В чем заключается работа над собой, применительно к отношениям?

Интересно, что примеры деградации отношений можно услышать на каждом углу, механизмы дискутируются. Примеров развития - никто привести не может.

Работа над собой - учиться жить без негатива рядом с определённым человеком.

Я не считаю этот вопрос риторическим.
Да, я хочу знать, кто решил, что зависимость - это патология? За меня лично, кто это решил? Кто за меня решил, что я должна жить вот так и так...и никак не иначе?
Патология - полное отсутствие отношений. Всё остальное - дело вкуса.
Если это устраивает обоих, какое мне дело , что об этом думает дядя Вася из соседнего подъезда?

Медицинский факт, так-то. Аддикция отношений (наряду с прочими нехимическими) входит в DSM-V. За вас, конечно, ни один дядя Вася не может ничего решить.
Почему отсутствие отношений вы называете патологией?

Гомосексуализм совсем недавно тоже считался патологией. Статья УК была.
Так что , всё относительно.

ИМХО Да, отсутствие отношений я считаю патологией. Для меня это - патология.
Вполне допускаю мысль, что для других это - норма.

O.Nakuva, для Вас

"Любовь может стать иллюзией, если мы в ней выделяем что-то единое, пытаемся создать какую-то единую общую цель. В речи это звучит следующим образом: «Мы хотим одного и того же», «Мы думаем об одном и том же», «Мы все делаем вместе» и тому подобное.

И это действительно большая иллюзия, когда мы вместе сколачиваем что-то одно, мы больше не два, а мы один. Вот это как раз и есть момент влюбляемости, момент иллюзорности и кажимости. И этот момент длится какое-то непродолжительное время, потому что любовь не сводится к этому моменту. Если это происходит, то люди вынуждены обращаться за помощью, потому что все время повторяется этот прекрасный момент, который потом все время ломается и ничего больше не остается. И люди от этого страдают.

Любовь, которая может последовать за этим моментом иллюзии, предполагает нечто-то совершенно иное, некий совершенно новый этап отношений...." (ц)

Да конечно же, каждому по вере его.

Это я с первого раза поняла. Вопрос был - почему, т.е. о причинах мнения.

Чо та вы понятия путаете. Что вы подразумеваете под словом "отношения"?
Считаете ли алкоголиков, наркоманов, игроманов зависимыми людьми или это "дело вкуса"?

Вот как-то так:
"Отношение в социологии, психологии, антропологии — связь или взаимодействие людей или их сообществ между собой или характерная направленность их действий."(с)

То есть вот как с кем позваимодействовал - так оно и есть то самое, о чем речь идет? Вот я только что в коридоре с коллегой поздоровался - несомненно, это взаимодействие. Какое-то не очень полезное, мне кажется, определение термина.

Путаница, согласна.
Нарисуйте своё видение.

Отсутствие отношений это действительно не есть норма: человек существо социальное, а его физиология предполагает наличие партнера. Но к этому могут быть причины: например, человеку, который самостоятельно воспитывает трех детей, пашет на нескольких работах, имеет в связи с этим слабое здоровье и неухоженный внешний вид, непросто найти вторую половину. )

К слову, зря накинулись на O.Nakuva. Вероятно, она немного костноязычно в этот раз изъясняется, но в целом мне понятно, что она хочет сказать, и, думается, ее мнение - не самое плохое и неправильное. Не придирайтесь к словам.

Зависимые отношения то не самое плохое? Врагу не пожелаешь.

Еще раз повторюсь - думаю, она не настолько это имела в виду, но вам виднее
Поэтому я и написал про костноязычно.
Хотя, с другой стороны, может быть, я её неверно понял.

Я не знаю, что она имела в виду. Читаю то, что она написала.

Спасибо!
Всё Вы правильно поняли.

Единственное, что я хочу донести, это то, что два любящих друг друга человека имеют право построить любую модель отношений. Если это устраивает обоих. И оба при этом счастливы.
Никто не имеет права диктовать что можно, а что не можно. Это - наша жизнь!

Если это вписывается в какую-то из глав учебника по психиатрии или не укладывается в голове у соседа дяди Васи : "Как такое возможно? Не по людски живёте, товарищи!"...мне дела до этого нет.
Нам хорошо? Всё! Никаких проблем!

Скажите, пожалуйста, а сильная, независимая, самодостаточная женщина - это хорошо?

И что по Вашему есть "независимые отношения". Ну, в противовес "зависимым".

Да никто и не диктует) А высказывают своё мнение по поводу зависимых отношений и их последствий.

И мужчина такой - это хорошо)

Противовес зависимым - партнёрские отношения.

Партнёры хороши в бизнесе.
В семье люди должны зависеть друг от друга.
ИМХО Самостоятельная, самодостаточная женщина - самое страшное, что можно представить.

А мне нравятся самостоятельные и самодостаточные люди.

Это вам сейчас так кажется, и хочется чтоб было так. Но на самом деле гораздо лучше постом выше. Просто прекрасно А любовь и взаимоуважение при том никто и не отменяет.

Для кого?

А и какая разница.

Читаем Антон Палыча и смотрим фильм "Душечка".

Спасибо. Первый и единственный ответ по существу.

— У нас с тобой отношения или хиханьки да хаханьки?
— Какое же слово мерзкое.
— Хиханьки?
— Отношения.

Я за вас рада.

И у неё тоже могут быть зависимости.

Обычно это намного более хорошо, чем наоборот. Имхо конечно.