Уважаемые коллеги.
Прошу ознакомиться с моим новым исследованием.
С уважением. Янбиков В.Ш.

не понятно, почему у вас круговая орбита вытягивается в эллиптическую, если, как у вас написано
"Силы действующие на планету в точках А и С круговой орбиты не равны".

если окружность сплюснуть неодинаково с верху и снизу, то получится криволинейная замкнутая линия, которая не является эллипсом.

Уважаемый, а ничего, что в задаче Кеплера финитные траектории всегда эллиптические?
Прецессия перигелия действительно имеет место, но обязано явлениям ОТО, о которых Вы, конечно, понятия не имеете.

По законам механики движение планеты в центрально-симметричном поле может происходить либо по круговой либо по эллиптической орбите. По сплюснутой круговой орбите или по криволинейной траектории планета двигаться не может.
ОТО не объясняет и не может объяснить физического механизма прецессии. ОТО основана на геометрическом представлении явления тяготения. В моём исследовании показана физическая природа прецессии. ОТО не может ответить на вопрос, почему планеты движутся по эллипсам, а не по окружностям. ОТО не правильно предсказывает величину годовой прецессии для перигелия Меркурия. По моему мнению СТО сомнительная теория, а ОТО базируется на СТО.

Мнэ... Вы хотя бы знаете значения слов, которые употребляете? Окружность это и есть частный случай эллипса (нулевой эксцентриситет), и практически не реализуется. Криволинейная траектория это например, эллиптическая. Но что характерно, плоская (нулевое кручение) кривая. ОТО все правильно и качественно, и количественно описывает применительно к прецессии перигелия планет солнечной системы. Вы просто не в теме, как всегда. В чем сомнительность СТО, не поделитесь?

у вас же написано, что "Силы действующие на планету в точках А и С круговой орбиты не равны". точки А и С диаметрально противоположные. значит, у вас это не осесимметричная задача.
а тело может двигаться по любой траектории. какие силы действуют, так оно и движется.

Почитайте учебник по механике.

Будете жену учить щи варить.

Уважаемый Patriarch. В СТО рассматриваются две ИСО. Одна из них условно неподвижна. Относительно какой системы отсчёта она неподвижна? Вы можете ответить на этот вопрос. Второй вопрос. Как синхронизировать часы в ИСО для случая СТО ? Третий вопрос. Как законы физики могут быть инвариантны, если поля при движении деформируются? Объясните мне как это согласуется со здравым смыслом.

Вы фатально не в теме, но для Вас это норма. Мы рассматриваем 2 ИСО, одна движется относительно другой, только это имеет значение. Часы в заданной ИСО синхронизуются посредством сигналов, единое время можно задать только в контексте заданной ИСО.
Что Вы подразумеваете под деформацией полей? С каким здравым смыслом что должно согласовываться? Вы хотя бы понимаете, о каких законах физики идет речь?
Например, ур-ния Максвелла инвариантны только относительно преобразований Лоренца, в которых естественным образом появляется константа, имеющая смысл предельной скорости передачи причинного воздейтсвия, она же инвариантна относительно выбора ИСО.

я не собиралась спорить с тем, что ещё Кеплер установил, что планеты движутся вокруг Солнца по эллипсам и Солнце находится в одном из фокусов.

но вы в своей работе заявили, что "Покажем, что движение Солнечной системы относительно абсолютного космического пространства вытянуло
круговые орбиты планет в эллиптические". то есть вы хотите показать аналитически, что орбиты -эллипсы. а раз так, то ссылаться на то, что они "по законам механики движение планеты ... может происходить либо по круговой либо по эллиптической орбите" не логично. логично (судя по вашему заявлению) было бы увидеть доказательство того, что, вытянутая кривая орбита и является эллипсом.

Гипотеза "вытянутости" орбит планет по причине движения Солнца (125 км/сек) в Галактике не соответствует наблюдениям, законам Кеплера и Тициуса-Боде.
Хвост кометы, как бы реально подтверждает гипотезу уважаемого Vildyan. Однако, подобного явления не наблюдается в Солнечной системе, планеты не выстраиваются хвостом за Солнцем, а совершают орбитальное движение, при этом максимальное отклонение планет не зависит от направления вектора движения Солнца.
Основоположники классической механики утверждали (Ньютон) я не знаю почему это происходит, я знаю как это происходит в природе.
Попытка уважаемого Vildyan объяснить физику (почему это происходит) похвальна, но явно не соответствует наблюдениям.
Прежде всего надобно объяснить закономерное удаление (срединное) орбит планет от Солнца, почему планеты вращаются в плоскости экватора Солнца по арифметической закономерности. Разве явление может быть случайным?
Очевидно, что без знания структуры гравитационного поля, исходящего от гравитационной массы Солнца невозможно объяснить законы Кеплера, закон Тициуса-Боде, причины вращения планет в плоскости экватора Солнца и природу происхождения сил, поддерживающих вращение Земли за продолжительный период времени.

Знает ли автор гипотезы об этом http://www.popmech.ru/article/14666-zem ... y-materii/
Обнаружена на орбите Земли некая тёмная (скрытая) материя.
Очевидно без знания истинного строения гравитационного поля, исходящего от Солнца невозможно объяснить физику кеплеровских орбит, закономерность Тициуса-Боде, причины вращения планет, астероидного пояса в плоскости экватора Солнца, природу происхождения сил, поддерживающих вращение Земли миллионы лет...
Закон Тициуса-Боде объясняет распределение гравитационных волн сжатия и разрежения, исходящих от гравитационной массы Солнца.
Гравитационную, опорную земную волну сжатия "увидели", назвали тёмной материей. В реальности, гравитационное поле Земли не взаимодействует с Солнцем, а с его гравитационным полем постоянно распространённым в пространстве.
Постоянно распространённое гравитационное поле Земли (также построено из гравитационных волн сжатия разрежения) взаимодействует с опорной земной гравитационной волной по закону близкодействия!
На рисунке показано взаимодействие гравитационных волн Земли с опорной земной (по закону Тициуса-Боде) гравитационной волной Солнца.
http://kurs.znate.ru/docs/index-143756.html?page=6
Или:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Уважаемый Александр.
Орбиты планет не выстраиваются "хвостом" по причине прецессии орбит. Структуру гравитационного поля скорее всего узнают ещё не скоро. Скорость Солнца около 400км/с
Это утверждение для фантастов, а не для физиков. Вы знаете скорость сигналов по всем направлениям в пространстве движущейся неизвестно относительно какого репера ИСО?. Преобразования Лоренца это математическая модель только и всего. Patriarch, включите мозги. Поля деформируются, это подтверждено наблюдениями на ускорителях.
Можно конечно попытаться доказать, но это не простая задача. Это техническое решение скорее для баллистиков.

Где почерпнули информацию о скорости движения Солнца? Ссылку, извольте.
Вы, уважаемый Vildyan не ответили на мои вопросы (Дата 16.01.2015, 16:55) Почему?
Внимательно прочитайте и попробуйте ответить?
О структуре гравитационного поля http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zaryadax-v-atmosfere.html

Я ж не знаю, какое значение Вы вкладываете в это слово, у Вас же проблема с русским языком. Объясните как это связано еще с инвариантностью законов, и почему противоречит.

Уважаемый Александр.

Я сожалею, но в данный момент я не готов ответить на ваши вопросы об особенностях строения Солнечной системы. Я попытаюсь изучить материал по вашим ссылкам. Возможно кое-что мне удастся объяснить, что маловероятно, так как я не являюсь специалистом по устройству Солнечной системы. Да и возможностей быстрого освоения нового материала у меня уже нет, в силу престарелого возраста.
А скорость 400км/с, это скорость движения Солнечной системы относительно космического реликтового излучения.

Vildyan

Скорость движения Солнца высчитали исходя из вращения нашей Галактики вокруг центра её
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EB%E5%F7%....B8.D0.BA.D0.B5
Скорость движения Солнца в "галактическом танце" (полный оборот) принимают 125 км/сек.
Астрофизиками доказано, Вселенная расширяется, что противоречит теории Большого взрыва.
Как любые продукты взрыва, образовавшиеся Галактики обязаны расширяться с замедлением.
Учёные пытаются вычислить истинную скорость Солнца относительно гипотетической точки взрыва некой энергии в центре Вселенной.
Напрасная затея, ведь Солнце в Галактике совершая круговое движение меняет вектор направления движения.
Реликтовое излучение, как и сама теория Большого взрыва - это только гипотезы.

Уважаемый, Вы понимаете, что означает эта скорость?

Садитесь - два. Вот почему эти альтернативные даже не удосуживаются ознакомиться с мат. частью? Чукча пейсатель, а не читатель, ейбо.
Чоп Вы знали, реликтовое излучение это не гипотеза, это экспериментальный факт. Угловое распределение показывает, что имеется дипольная анизотропия этого реликтового фона, это означаете, что наблюдатель движется относительно этого фона с какой-то скоростью. Есть в спектре мощности реликтового излучения и высшие мультиполи. Что по-Вашему это может означать? Где Вы кстати усмотрели противоречие между ТБВ и расширением Вселенной?

:::

У Вас первобытный способ общения с оппонентами...в современном стиле способны или слабо?
Вселенная расширяется с ускорением вопреки предсказательной теории:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%F8%...%E5%ED%ED%EE%E9
По теории,коротко. Силы гравитации обязаны замедлить расширение Вселенной и затем, галактики начнут двигаться в обратном направлении.
В реальности, всё происходит не так. Что делать? Выбросить теорию Большого взрыва или реанимировать новой теорией?
Решили сохранить теорией тёмной материей.
Якобы существует тёмная материя, обладает свойствами влиять на расширение Вселенной с ускорением.
Многие эксперименты пока противоречивы, одни утверждают что обнаружили, другие проверяют, но не ...

Когда же вы (безличное) альтернативные хоть чему-нибудь научитесь. Например, формулировать свои мысли четко и грамотно. Или когда наконец начнете изучать мат. часть?


Вот именно, что существует множество моделей разной степени проработанности и верифицируемости.
В моделях ТБВ чоп Вы знали есть множество сценариев расширения Вселенной: и с замедлением, и с ускорением, и циклические.
Про темную материю не в тему говорите, расширение с ускорением обычно связывают с темной энергией (инфляционная модель). А вот орбитальные аномалии в галактиках - с темной материей как барионной (в т.ч. реликтовые ЧД), так и небарионной природы.
Вы-то в что взамен хотите предложить?

:::

И это форум знаменитого Академгородка?
С Вами общаться не стану, не подготовлены к общению профессионально. Ничего не способны сказать по моей теме...о трубчатых гравитационных аномалиях. Здесь задавайте вопросы автору темы.
Подготовленные, культурные физики есть на форуме?

А и правильно, свободны. Здесь не Ваша тема, есличо.

::: очень грамотный физик. Вы тут не правы.

alex2000

Возможно грамотный, однако общаться культурно на форуме не способен. Надеюсь, уважаемый alex, Вы не станете отрицать моё мнение.
Если грамотный и, станет прилично вести себя на форуме, тогда жду его комментарии по моей теме, профессиональный ответ, рецензию.

Вы его обвинили в не профессионализме в первую очередь. Манера общения, возможно, резковатая, но в рамках допустимого. Впрочем, Костя, ты повежливее, плз, с учёными общайся. Сам знаешь, что многие душевно обидчивы.

alex2000

Спасибо за понимание проблемы...надеюсь поможет общению.

Уважаемый Александр.
Я по поводу Б.В. и последующего расширения пространства Вселенной много консультировался с профессионалами. Профессионалы неохотно обсуждают эту тему. Они боятся что их уволят с работы за неверие в теорию Б.В. Я уже не боюсь что меня уволят т.к. я уже много лет не работаю. Хотя я и не профессионал по Б.В. и по расширению, но всё же не удержался высказаться на эту тему. Так вот, профессионалы все как один между строк утверждали, что никакого Б.В. и последующего расширения никогда не было. Профессионалы прямо признали, что Вселенная по своим размерам бесконечна (по всем трём осям прямоугольной системы координат), а это означает, что в бесконечной Вселенной не может быть ни Б.В. ни каких либо расширений. Вселенная существовала бесконечно большое время (существовала всегда). Б.В. и расширение это неравновесные процессы, а всякие неравновесные процессы существуют конечное время. Они не могут происходить бесконечно. Очевидное противоречие Б.В. с существованием Вселенной бесконечно во времени. Наблюдения показывают, что удалённые галактики удаляются от Земли со скоростями превышающими скорость света. Существует ещё множество противоречий, таких что приходится под теорию Б.В. подставлять "подпорки", вводить тёмные потусторонние силы. Так недолго и до загробного мира недалеко. Полёту фантазии нет предела.

Vildyan

Если не секрет, профессионалы - это кто?

Не профессионалы они...Вселенная расширяется с ускорением. Доказано...

И здесь невежество...По красному смещению в спектре фотонов, приходящих от удалённых галактик Вселенной некоторые физики решили отвергнуть закон близкодействия.
Всё проще, за миллионы лет движения электромагнитных волн света - фотонов, происходят изменения (старение) фотонов. Деформированные фотоны имеют красное смещение спектра всего-то...

Теория Большого взрыва - это гипотеза. Как любая гипотеза не является истиной.
Мною предложена новая теория причин расширения Вселенной с ускорением. Читайте здесь, начиная с главы 8.6
http://2012over.ru/o-realnikh-prichinakh-i...a-na-zemle.html

Принципиальные отличия существующей теории Большого взрыва от Новой теории ускоренного расширения Вселенной.
В теории Большого взрыва используется гипотеза Эйнштейна Е = МС/2
Материя, масса вещества появилась однажды в результате взрыва гипотетической энергии в сингулярной точке.
По теории, масса материи Вселенной рождённая Большим взрывом неизменна, не прирастает за миллиарды лет.
Следовательно, по теории большого взрыва Вселенная должна расширяться с замедлением.
Однако - это не так. Приходиться придумывать тёмную материю...

Новая теория утверждает, масса Вселенной прогрессивно увеличивается, поэтому расширяется с ускорением.
Солнце (звёзды) не перерабатывают собственное тело в термоядерной реакции, поэтому за миллиарды лет масса светила не изменилась.
Солнце (звезда) перерабатывает материю поля (электромагнитного, гравитационного) в элементарные частицы из которых образуются ядра атомов.
Наработанные материалы, массы скапливаются в атмосфере светила, наблюдаются как пятна на Солнце.
Когда масса наработанных веществ вокруг пятен достигает критического значения, происходят взрывы на Солнце.
Миллионы тонн веществ в компоненте жёсткой радиации выбрасывается в пространство для строительства новых звёздных систем и новых галактик.
Звёзды НЕ пожирают собственную массу, а напротив производят вещество (элементарные частицы) из материи поля!
Полностью теорию, смысловое описание читайте по ссылке.

Кончайте надувать щеки, этой байке про старение фотонов уже сто лет в обед. Я понимаю, что нормальную литературу Вам изучать не с руки, но будьте добры составить модель процесса, который называете старением фотона. А заодно подумайте хорошенько, почему распад фотона на несколько других фотонов (с сохранением энергии-импульса) запрещен.

Можно я сматерюсь? Вы вообще не волочете. Вы хоть знаете, как выглядит запись релятивистской энергии-импульса? Размерность Вас не смущает? E = γmc² знают даже школьники.


Еще раз: ускоренное расширение Вселенной связывают с наличием темной энергии, а не материи.
Хоспади, почему он на рыбалку не поехал (с)

Алексей, дык я ж старюсь, но видишь, с кем приходится иметь дело.
Полное непонимание мат. части, игнор замечаний и вопросов, надувание щек и обидки по поводу непризнанности гения.

Александр Ховалкин, что Вы знаете об инфляционной модели расширения Вселенной? Какие астрофизические противоречия пытаются устранить с помощью этой модели?

Нормальная литература? Здесь, извольте поподробнее...интересно.
Поумерьте амбиции...Умные немцы обрезанную синусоиду электромагнитных волн с левосторонним или правосторонним вращением назвали Wellenzug - волновой цуг (поезд), можете почитать в старом справочнике Селезнёва-Яворского.
Миллионы волн различной частоты и длины волн в волновом цуге, длина цуга - 3 метра.
В начале цуга (пакета волн) синусоида волн сжата (наименьшая длина волн), проявляется ультрафиолетовым и фиолетовым спектром.
В конце цуга синусоида волн имеет наибольшую длину волн, проявляется красным спектром.
При движении 3-х метровых цугов волн - фотона от далёких объектов Вселенной происходят изменения в длинах волн, в конце цуга увеличивается длина волн в синусоиде, что проявляется избыточным красным смещением относительно спектра обычных фотонов.

Красное смещение — сдвиг спектральных линий химических элементов в красную (длинноволновую) сторону.
Ухватились за эффект Доплера...а зря.
Это явление очень хочется многим и, Вам тоже, объяснить эффектом Доплера. Проще всё, однако, движение не может превышать скорость света. Закон!
В синусоиде электромагнитных волн старых фотонов происходят структурные изменения...проявляются красным смещением.

Это Вы об чём? Причём здесь размерность...о сути применения закона сказано.

Опять двойка...по русскому...
Плагиатом занимаетесь, уважаемый ...про надувание щёк мною сказано о Вас.

Не утомились ахать...снова двойка, не знаете предмет обсуждения...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%B8%EC%ED%...%F2%E5%F0%E8%FF

Уважаемый, я понимаю, что русский язык для Вас неродной, но сколько раз можно в лужу садиться-то?
Чоп Вы знали, употребление ё по ныне действующим правилам факультативно, а в иных текстах просто форсированно ё заменяется е.
Размерность это такой намек для грамотного физика, к коим Вы не относитесь, и более того гордитесь этим (действительно, мелочи какие, размерности физ. величин сверять).


Это пять


Вы сами свою ссылку читали? Ейбо, яйца учат курицу. Вы не доросли до того, чтобы википедию изучать, а меня пытаетесь поучать. Знаете, как это комично выглядит?
Изучите все-таки инфляционную модель расширения Вселенной и темную энергию.

Задавал себе Вопрос, почему на столь знаменитом по названию форуме Академгородка нет комментариев воспитанных, образованных физиков? Тема поднятая мною интересная и злободневная!
Дошло...А кто же станет связываться с не воспитанным инкогнито под символом (::, обгадит, словесными слюнями...отмываться надо, после любого комментария соловья разбойника на форуме.
У Вас с русским языком явные проблемы, так грязно писать "учёному" не пристало, изучить немедленно http://orfogrammka.ru/орфография/правописа..._после_шипящих/

Критика инфляционной модели.

Модель космической инфляции не соответствует космологии. У неё имеются много противников, в числе которых можно назвать Роджера Пенроуза.
Аргументы противников сводятся к тому, что решения, предлагаемые инфляционной моделью, являются лишь «заметанием сора под ковёр».
Например, никаких фундаментальных обоснований того, что возмущения плотности на доинфляционной стадии должны быть именно такими малыми, чтобы после инфляции возникала наблюдаемая степень однородности, эта теория не предлагает. Почему? Подскажите?
Аналогичная ситуация и с пространственной кривизной: она очень сильно уменьшается при инфляции, но ничто не мешало ей до инфляции иметь настолько большое значение, чтобы всё-таки проявляться на современном этапе развития Вселенной. Все эти сложности носят название «проблемы начальных значений».

Инфляция на поздних стадиях эволюции Вселенной.

Наблюдения сверхновых типа Ia, проведённые в 1998 г. в рамках Supernova Cosmology Project, показали, что постоянная Хаббла меняется со временем таким образом (ускорение расширения во времени), что даёт повод говорить об инфляционном характере расширения Вселенной на современном этапе её эволюции. Загадочный фактор, способный вызвать такое поведение, получил название тёмная энергия.
Можете объяснить "хитрую" постоянную Хаббла, если меняется тогда не "очень постоянная". Однако решили "сдать" постоянную Хаббла для гипотезы о тёмной энергии.

Сдают всё...Эйнштейну и теоретикам пустого пространства - вакуума, не позавидуешь.
Загадили идеальный вакуум, сначала физическим вакуумом, а дальше пошло-поехало...
Почему в пустоте появилась тёмная материя, тёмная энергия? Где вакуум? Ау...
В теоретической физике принято считать, материя состоит из вещества (элементарные частицы) и поля (материя в состоянии электромагнитных гравитационных полей).
Можете подсказать, почему в инфляционной модели появляется тёмная энергия - это что? Извольте дать смысловое описание?
Как связать с теорией?

Эне́ргия (действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.

Разве Вселенная замкнутая система? Напротив, расширяется в пространстве. В теории тёмной энергии нарушается закон сохранения энергии. Это ложная гипотеза, выдумана из "пальца", с целью сохранения гипотезы Большого взрыва. Сказка о сказке...

Деточка, не доросли еще меня поучать. Есть такая стилистика написания текстов, понимаете? но поскольку для Вас русский язык неродной, то лучше воздержаться на эту тему.

К кому обращаетесь, "деточка"? Возраст я не скрываю в отличие от Вас.
Национализмом болеете? Сочувствую, не пытайтесь оскорблять кого-то на близком расстоянии, проучат физически, некоторым помогает излечиться.
Я русский, но не страдаю манией национального величия.

Послушайте, у нас на форуме принято, что человека встречают по уму, т.е. по компетентности в какой-либо предметной области.
Вы же ввалились на обладая ничем весомым, да еще вздумали поучать всех подряд. В ходе Ваших выпадов оказалось, что еще в больших неладах с русским языком, а это уже совсем беда.
Для Вас входной барьер: это свободное владение русским языком, и понимание основ современной физики. Ваши потуги на национальной почве выглядят весьма жалкими и курьезными. Сколько раз можно садиться в лужу?

Встречают по одёжке...На форуме кроме Вас похоже ни кто не уживается, невыносимые условия создаёте.
Учить - это моя профессия. На форуме не поучаю, предлагаю обсудить альтернативные теории. К сожалению нет достойных оппонентов. Слушать от Вас нравоучения и откровенное хамство надоело. По делу сказать ничего не способны, хотя и бахвалитесь постоянно образованностью.
Есть ли Ваши темы, рефераты на форуме? Откройтесь, почитаем Вашу учёность.

Уважаемый, Вы где и на кого вообще обучалися вообще? Спорим, у Вас нет физического образования хотя бы уровня НГУ?
Чтобы обсуждать вопросы, которые Вы затронули, Вам надо помимо свободного владения русским языком, еще не мало знать в предметной области.
Вы ничего ведь альтернативного не предложили, просто цитируете своих предшественников.
В отличие от Вас у меня за плачами ФФ НГУ, 15 лет в академическом институте, два десятка публикаций в рецензируемых журналах и десяток патентов.
Опыт преподавания, работы со студентами и разработки учебно-методических материалов тоже есть. Ваши потуги меня поучать выглядит как будто яйца учат курицу.

Александр. Я не могу их назвать. Иначе я их могу подставить.

С помощью математических манипуляций доказать можно всё что угодно.

Вот в этом я с вами полностью согласен. Я это доказал http://files.webfile.ru/40a9e66c4bc27aea2773a5ec671a32cf
Обязательно прочту.

Когда колосс на глиняных ногах качается, приходится придумывать подпорки.

А закон сохранения массы- энергии?

По анкете надо Вам памятник ставить...по общению с оппонентами на боцмана тяните.
Научных работ в рецензируемых журналах нет. Фундаментальной теоретической физикой не занимался...прикладными делами.
С выходом на пенсию появилось время заняться проблемами в фундаментальной теоретической физике.
Открыл истину (без бахвальства), только об этом пока не знают учёные...придёт время узнают. Уверен в этом.
Попробуйте понять суть новой теории, читайте "Единая теория фундаментальных взаимодействий" здесь http://khovalkin.ru/единая-теория-фундамен...-взаимодействий

Лирику опустим, давайте по делу. Мне не досуг читать эту простыню, предлагаю сэкономить время следующим образом: Вы назовете 3 неустранимые проблемы СМ, и объясните каким образом разрешили их в своей альтернативной модели, не породив новых. Дерзайте.

Замечательный вопрос!
Нет необходимости устранять 3 проблемы Стандартной модели. Устраняем саму Стандартную модель!
А что взамен?
Построить Модель строения протонов и нейтронов из существующих стабильных элементарных частиц электронов.
Предпосылки для этого есть, бета-минус распад нейтрона.
Для этого надо понять структуру электронов, позитронов, электронных нейтрино и электронных антинейтрино.
Рождение электрон-позитронной пары, аннигиляция электрон-позитронной пары подсказывают, что и электроны (позитроны) также из чего-то известного в физике построены.
Подозрение пало на гамма-кванты, электромагнитные ли это волны - фотоны?
Га́мма-излуче́ние (гамма-лучи, γ-лучи) — вид электромагнитного излучения с чрезвычайно малой длиной волны — менее 2·10−10 м — и, вследствие этого, ярко выраженными корпускулярными и слабо выраженными волновыми свойствами
А не частица ли гамма-квант?

Что ещё известно из строения элементарных частиц? Спин частиц, надо раскрыть тайну природы происхождения спина.
Элементарные, кулоновские заряды - какова природа происхождения кулоновского электричества.

Почему с выходом электрона из нейтрона, в рождённом протоне появляется положительный электрический заряд? Не трудно догадаться, нарушена электрическая нейтральность чего-то в строении протона.
Электрон выхода нарушает электрическую нейтральность, обладает спином.
Предположим, электрон вышел из структуры спина нейтрона, тогда спин электрона всего лишь часть спина нейтрона.
И вот здесь "эврика"! А не построен ли спин частицы как батарея электрических, кулоновских зарядов "плюс" и "минус".

Когда занимался прикладными делами, руководил коллективом часто возникали проблемы с теоретическим физическим (смысловым) и математическим описанием, поэтому условия опыта принимали за основу новых поисков.

Природа происхождения сильных, слабых и гравитационных электрических взаимодействий в природе оказалась удивительно простой для смыслового описания физики процессов.
Все стабильные элементарные частицы, ядра атомов построены силами электрического коллапса – сжатия электрических монополей в особой геометрической форме взаимодействия, в «семёрке».

Аксиома материи Вселенной. Пространство космоса материально. Абсолютная материя пространства Вселенной не рождается, всегда существовала и, всегда будет существовать, бессмертна.
Наименьшие, фундаментальные (не делимые) частицы материи пространства – электрические монополи не рождаются, всегда существовали и, всегда будут существовать, обладают массой вещества и электрическим зарядом.
Силы взаимного притяжения, между разнополярными электрическими монополями нейтрализуют заряды противоположных знаков полярности в электрических диполь-нейтрино.

По простому. Принимаем элементарные кулоновские заряды "плюс" и "минус" за электрические монополи!
Электрический монополь - это наименьшая частица материи обладающая массой и электрическим зарядом одного из знаков полярности.

Можно или нет построить стабильное скопление электрических монополей "плюс" и "минус"?
В таком скоплении электрических монополей кроме сил взаимного притяжения между разнополярными зарядами всегда будут противодействовать сжатию силы отталкивания между одноимёнными электрическими зарядами.

Продолжительные поиски геометрии построения электрических монополей однажды увенчались успехом.
Строение чешуек графита, снежинки и др. подсказало основу геометрического построения - "семёрку".
Из геометрии известно, в окружность можно вписать 7 равных окружностей, одна будет в центре.
Эврика! Далее всё строится как детском конструкторе.
Электрические монополи - это кванты электромагнитного, гравитационного поля. Электрические монополи "плюс" и "минус" квантуются!
В особых условиях внешнего сжатия электрические монополи способны к образованию первичных, стабильных элементарных частиц, называемых ошибочно в теоретической физике гамма-квантами.
Из двух "семёрок" (из 14 (7 + 7) электрических монополей) рождается первичный строительный кирпичик гамма-нейтрино (см. рисунок).
В первичной элементарной частице квантуется спин. В центре частицы, элементарные электрические заряды образуют пару - это квант спина! Из квантов спина построены спины всех элементарных частиц.
Деление кванта спина гамма-нейтрино рождает кванты электрических монополей, элементарные кулоновские заряды.

Далее строим "матрёшку" просто. Нейтральный электрон построен из гамма-нейтрино, по единому принципу построения для всех элементарных частиц.
Спиновая трубка электронов и любой частицы, всегда нечётная, расположена в центре частиц, имеет очень важный недостаток, слабо сжата (описание дополнительно), что является необходимым условием рождения электрон-позитронной пары.

Из нейтральных электронов построены нейтроны!

Настоящая Модель объясняет не только строение элементарных частиц, но и природу происхождения короткодействующих сильных и слабых взаимодействий, природу происхождения спина, не кулоновского электрического поля, природу происхождения гравитационных взаимодействий.
Пока достаточно. Интересно, тогда продолжим.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Поскольку Вы не занимаетесь профессионально наукой, объясняю: не надо плодить сущности сверх необходимости, есть такой краеугольный принцип.
А новую теорию имеет смысл строить только если обнаружили какое-то противоречие в существующих. Вся проблема альтернативщиков в том, что они не хотят изучать мат. часть, и клепают теории, подгоняя под ограниченный набор фактов, которые где-то услышали. При этом чудесным образом вылазят косяки изо всех щелей. Запомните: в настоящее время СМ является самой проработанной формой КТП, объясняющая обширное число экспериментальных фактов.
Но Вы ведь не сподобились разобраться детально в том, что критикуете, и заняться действительно актуальными проблемами той же СМ, как то иерархия фермионных масс, сильная CP-проблема и т.д.. Вы идете по пути наименьшего сопротивления, просто плодите очередную мертворожденную "теорию", которая ничего не дает взамен СМ.

Разве Вы, как профессиональный теоретик не видите противоречия Стандартной модели?

Смешивание поколений кварков

Кварки собираются в дублеты, в пары: верхний-нижний ud, cs, tb. Для этих пар существует теория, которая называется Стандартная модель.
Стандартная модель работает для каждой пары независимо.
Неважно, было бы двадцать этих пар (поколений) или десять. Она работает и в одном поколении, в котором мы живем (u- и d-кварк). Промежуточный векторный бозон W обеспечивает переходы внутри каждого поколения: d → u, с → s, t → b.
Но если это было так, то в атмосфере летали бы совершенно спокойно К-мезоны, которым некуда было бы распадаться.
Потому что пару странному кварку составляет очарованный кварк, а он в три раза тяжелее странного.
Не распадался бы и b-кварк, так как его партнер по дублету, t-кварк, сильно тяжелее.
Дело в том, что кварки, которые мы наблюдаем, когда сталкиваем протоны в сильных взаимодействиях,
В дублетах они смешаны друг с другом, или, как говорят, слегка повернуты.
Не правда ли...чудеса теории!

Если бы не было этого поворота, тогда бы случилось страшное: у нас были бы ядра не только из протонов и нейтронов, но еще и из других частиц, например из барионов, содержащих b-кварки.
На самом деле все устроено так, что они потихонечку переходят друг в друга. Понимаете как ...потихоньку?

Эти поколения отделены друг от друга малостью. То есть первое поколение слабо смешано со вторым, второе слабо смешано с третьим.
Итак, все тяжелые кварки распадаются в более легкие, и конечным результатом являются кварки первого поколения, из которых устроен наш мир.
Чудная теория, шикарная по демагогии.

И ещё для Вас, персонально. Не верьте рекламе СМ, от кого исходит? Кто заинтересован?
Внешне кажется незыблемой СМ, вполне согласуется с опытными данными...пока не говорят о недостатках её.

Собственно меня интересует Ваше мнение по альтернативной теории, как профессионала теоретика.
Какие доказательства истинности новой теории? Всё сходится с ответом. Разве можно построить (собрать) модель нейтрона без последовательной закономерности (закона).
Новая теория объясняет физику короткодействующих сильных взаимодействий, посмотрите рисунок..
Новая физика объясняет электрическую природу происхождения гравитационных взаимодействий, разве это не важно, при этом доказано существование гравитационных электрических полюсов в ядрах планет (большой нейтрон). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E5%F1%F2%...%F2%F3%F0%ED%E0
Посмотрите природу происхождения короткодействующих сильных взаимодействий в площади сечения электрона и рисунок электрона. Просто и понятно строение, всё сходится с ОТВЕТОМ, проверьте. Ничего не потеряете, а можете найти славу...как учёный.

Я прекрасно знаю ограничения СМ, и методологию расширения. По состоянию на данный момент никаких глубинных противоречий нет.


Назовите то, что считаете недостатком СМ. Пока Вы ничего существенного не родили.