Обсуждение статьи "Англичане займутся проектированием технопарка"

когда же журналисты название компании правильно писать научаться? RM J M

Когда им начнут присылать нормальные пресс-релизы;)

Давайте вместо технопарка сделаем огромную пирамиду и похороним в ней сибирское отделение ран. Пирамида должна быть большая 8 чудо света. А потом на туризме можно зарабатывать деньги.
Проектировка пирамиды обойдется дешевле технопарка.

Стыдобище! Неужели своих проектировщиков не могли найти?
Всю дорогу на зарубежного дядю слюной исходят, да и работать на него собираются..... Собирать объедки со стола зарубежных компаний не противно? Тьфу, пропасть!

Англичане задёшево работать не будут. Кому-то надо бабки отмыть, похоже.

Всё как всегда. Наши архитекторы проектируют сортиры, а бабки уходят на отмывание.

Там же ясно говорится про "русскоязычных" сотрудников... Проходили мы уже это, знаем......

Пусть хотя бы проектируют буржуи, сделают для людей, а уж мы будем пользоваться. И работать в нормальных условиях, в человеческих.

Если будут проектировать в России, то готово будет неизвестно когда, и получится немногим дешевле. Хотя обидно, конечно, что деньги уйдут за рубеж.

Надо создавать отдельный институт и в НГУ учить студентов тому, как такие проекты делать. И потом наших выпускников будут в Англию звать.

А пока пусть сапоги точает сапожник, а пироги печет пирожник. А работают ученые. И работают в России, в Новосибирске, в Академгородке. В ТЕХНОПАРКЕ

Разворуют! Где-то я уже говорил, что главной целью нынешних радетелей "за науку" является возможность "ОСВОИТЬ" побольше денег! Грустно.....

Прочитала в "Навигаторе" от 07/04/2006 про технопарк, что одно из предложений строить его на ул. Инженерной.Это действительно так? Вот выдержка из "Навигатора":
За будущее Академгородка – жемчужины Новосибирска
Академгородок живет ожиданиями нового импульса в развитии СО РАН и университета на основе большого нового строительства. После визита президента В. Путина надежды связывали со свободной экономической зоной, потом мечтали, что статус и финансирование национального университета получит НГУ. Теперь магическое слово «технопарк» многое обещает и в развитии наукоемких технологий, и в востребованности университетских выпускников, и в строительстве жилья, и в развитии инфраструктуры. С технопарком связывают свои чаяния и ученые (молодые и не очень), и будущие студенты, и безработные (появятся новые рабочие места). Есть надежда, что, получив жилье, не побегут за границу талантливые ученые на радость их родителям. Вряд ли кто-то будет возражать против такой хорошей перспективы, связанной с технопарком.

Почему же возникла напряженность в нашем сообществе, вновь собираются протестные подписи? Против чего протестуют люди? Оказывается, размещение технопарка в Верхней Зоне, а также строительство конгресс-центра, жилого массива, учреждений сопутствующей инфраструктуры – магазинов, детских учреждений, школ, внутриквартальных дорог, стоянок для автомобилей – вызовет значительную вырубку леса. В «Навигаторе» уже публиковалась статья ученых Центрального ботанического сада, которые выражают озабоченность судьбой лесных массивов в районе строительства. Аргументация авторов проекта в отношении больных деревьев не очень убедительна.

После проведения «круглого стола» в ДУ и публикаций в газетах «Твой городок» и «Университетский проспект», в которых информация о строительстве технопарка была предана гласности, ряд общественных организаций обратились к депутатам: помочь разобраться в этом вопросе. Встреча депутатов, как известно, состоялась, после чего по инициативе Д. Верховода прошла его встреча с некоторыми руководителями общественных организаций, подписавших это обращение.

Мы неудовлетворены встречей с управляющим делами СО РАН, так как главный приведенный аргумент в пользу строительства в лесном массиве – это желание инвестора. Альтернативные варианты не рассматриваются. Один из таких вариантов – строительство технопарка в районе ул. Инженерной.

Аргументы за этот вариант:

- это тоже Верхняя Зона в черте расположения институтов;

- инкубатор для наукоемких технологий приближен к институтам и недалеко расположен от университета;

- высвобождается территория для будущего расширения университета;

- существенно снижается антропогенная нагрузка на Верхнюю Зону Академгородка;

- улучшается экологическая обстановка;

- нагромождение строительства по проекту на небольшом пространстве превратит Городок в непривлекательное для жизни место;

- количество транспорта многократно возрастет и сосредоточится в одном месте.

Наглядный пример перенасыщения автотранспортом – ул. Ильича, которая превратилась в стоянку автомобилей. Пешеходы, в том числе и дети, вынуждены дышать выхлопными газами. Летом ради сохранения здоровья по Ильича лучше совсем не ходить. Ясно всем, что обилие транспорта здесь связано с торговлей, был даже проект хозяев ТЦ – разместить этот транспорт в три ряда, заняв и газоны под машины. Тогда общественность воспротивилась, предложив перенести стоянку машин на противоположную сторону и в район рынка. Но, как говорится, «а воз и ныне там». Как бы не увеличилось в Городке количество подобных улиц.

Серьезной аргументации, почему отвергается вариант строительства технопарка в районе ул. Инженерной, мы на встрече не услышали. В то же время в соответствии с постановлением общих собраний ННЦ СО РАН, распоряжением мэра Новосибирска, решением совместного заседания Президиума СО РАН, Администрации НСО, Президиума мэрии в 2004 году принята «Комплексная целевая программа реализации Стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска». Этой программой предусмотрено размещение «Технополиса Новосибирск» в районе ул. Инженерной, а жилого массива – в микрорайоне «Е». Программа утверждена решением городского Совета №575 28.03.2005 г. в рамках «Стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска». Серьезно ли не замечать и не учитывать эту программу?

Обычно все проекты сопровождаются технико-экономическим обоснованием, в котором всесторонне оценивается эффективность их осуществления путем сопоставления наносимого всеобщего урона с предполагаемой пользой для населения. В беседе Верховод не озвучил убедительного обоснования размещения технопарка и жилого массива между ул. Пирогова и пр. Лаврентьева и Коптюга, кроме коммерческой выгоды инвесторов. Такой однобокий подход без учета интересов жителей Академгородка, долговременных последствий и экологического ущерба нас удивил и еще более обеспокоил.

Вырубка большей части лесопарка, обосновываемая болезнью леса (а ведь больного лечат, а не убивают!), и посадка офисных и жилых зданий приведет к гибели всего лесопарка. За примерами далеко не надо ходить – посмотрите на ВЦ и его окружение, Верхнюю Зону. В первом случае при большом числе офисов окружающая территория затоптана, заезжена, запаркована, и лес постепенно гибнет. Второй случай аналогичен по последствиям результату массовой продажи полнометражного жилья коммерсантам после бурного исхода некоторых ученых за границу. Не только прилегающая территория уничтожается, но и на детских площадках паркуют автомобили! У подъездов сваливается мусор!

Не очень понятно, почему жители Академгородка не получают информацию по вопросу относительно строительства технопарка. «Круглый стол» в ДУ, собравший узкий круг лиц, позволил просочиться некоторой информации. Верховод сказал, что общественные слушания будут после получения архитектурно-планировочного проекта, который уже заказан.

Обсуждение строительства с общественностью предусмотрено законодательством, равно как экологическая и природно-охранная экспертиза. И здесь возникает некоторая казуистика. Мы понимаем смысл общественных слушаний до принятия решения, когда рассматриваются альтернативные варианты (2-3), взвешиваются аргументы в пользу того или иного варианта, тем более по такому судьбоносному для Академгородка проекту. А какой смысл в общественном обсуждении одного проекта, по которому уже приглашен инвестор, и он выиграл тендер? В связи с этим мы играем по правилам инвестора, а ему экономически выгодно строить в одном месте и университет, и технопарк, и жилье.

Мы общаемся с большим количеством людей разного возраста. Что их беспокоит? Почему мы призвали депутатов принять участие в этом вопросе? Люди боятся крупных ошибок в реализации путей дальнейшего развития и СО РАН, и университета, и Академгородка в целом. Неинформированность населения, в то время как уже приняты такие решения, которые могут не позволить что-либо изменить, только подтверждает их опасения. «Учет» мнения общественности превращается в фарс или выливается в обвинения в адрес оппонентов в том, что «вы не хотите развития науки, не хотите повысить качество жизни людей и т.д.». Разговор уходит в область навешивания ярлыков.

Итак, мы за технопарк, за перспективное расширение университета, за жилье для молодых и пожилых, за комфортное проживание всех (а не только богатых) жителей Академгородка, а следовательно, за максимальное сохранение лесного массива, который и делает Академгородок жемчужиной Новосибирска.

Участники встречи:
Л. Шепелянский, В. Болдырев, общественная организация «Дорога»,
Т. Кунина, общественная организация «Лига избирательниц»,
С. Чубченко, общественное движение пожилых людей «Истоки».

"Академгородок живет ожиданиями нового импульса в развитии "

И еще раз скажу, что верующие блаженны.....

В том же "Навигаторе" от07/04/2006 читаем про большую планерку: "После публикаций в газете «Университетский проспект» подробностей строительства технопарка началось интенсивное обсуждение проекта общественностью. Сформировалось два подхода. Суть одного в том, что нужно развернуть строительство между университетом и Институтом математики, вторая точка зрения исходит из концепции, которая была развита еще в 2002 году, согласно которой технопарк нужно размещать на ул. Инженерной. В ближайшее время на Общественном совете содействия развитию Советского района будет обсуждаться застройка части территории Левобережья, а затем проект технопарка."
Здесь же на Форуме речь идет о месте застройки технопарка как о решенном вопросе. Исходя из всего вышесказанного, вопрос еще как будто решается. Кто лукавит7

Инвестор не в курсе, что существует два года назад утвержденное депутатами Горсовета (то есть имеющее статус закона) решение о развитии (в том числе и территориальном) района - именно то, что озвучивают Шепелянский и Ко.
Этот проект был просчитан и с экономической (там есть коммуникации, а сносить гаражи дешевле, чем городской лес, да и расположен этот вариант ничуть не далеко), так - и с экологической точки зрения. Однако о нем успешно "забыли" - и дело тут в землях(в чьем ведении находятся сейчас) и в компенсациях, которые за эти земли получат определенные структуры. Вот Верховод и не допущает никого к "телу" инвестора. Смешно, но даже Городецкий и Толоконский с ним непосредственно почти не общаются. Тем более иные варианты размещения, чем предложенный Верховодом вариант, не обсуждаются.

Кстати, англичане - большие умельцы и любители создавать "вписанные" в природу поселения (это основное увлечение и их будущего короля) Интересно бы было и их ознакомить с вариантом альтернативной площадки....

Англичане вообще мастера по части "огораживания".
М-да...
" Мундир английский..."

А будет ли у нас собственный Биг Бэн? А то тяжко мне просыпаться.

На инженерной строить не будут! Строить будут именно в ВЗ, т.к. в этом случае прибыль будет максимальной, а инвестора интересует только это!

"подороже продать элитное жилье"+ престижные офисы в престижном месте....

А кто в этом сомневается????

"местная сволочь хочет быть элитной больше, чем элитная сволочь - быть местной"

Замечательно! Беру на вооружение!

"Не всякая ... сволочь - сволочь" Интересный посыл. Следует задуматься.

Следует ли понимать, что "элитная сволочь" "равнее" сволочи сермяжной и кондовой?

"Не считаю себя элитой власти, но не всякая элитная сволочь - сволочь"

2gutterboy

А как Вам понравился этот шедевр? Достоин "клюкв и стразов"?