.
Фундаментальное открытие для философии.(2012)
Содержание:
1. Исходные положения.
2.Общее представление.
3.Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
2) Причины неоднозначностей: подмена общего особенным и безусловного условным.
3) Фундаментальное открытие.
4) Основа метода однозначности.
5) Значение метода.
6) Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
7) Пояснение про учение.
1. Исходное.
Учитывая, что сейчас существует не мало разнообразных мнений, не только по всем философским темам, но и по самой сути философии, то в начале необходимо указать те исходные положения, на которых основывается всё ниже изложенное.
1) Философия может и должна быть полноценной наукой. (Главным признаком полноценной науки является то, что наука выявляет систему истин отвечающих на её вопросы рациональными средствами. А философия, до сих пор, выдавала только слабо доказательные мнения философов.)
Должна, поскольку:
во-первых, все общечеловеческие проблемы, это, в сущности, философские вопросы;
во-вторых, эффективность решений общечеловеческих проблем зависит от того, насколько близки к истине ответы на соответствующие философские вопросы;
в-третьих, наука, это самое эффективное средство для выявления истин.
2)Ненаучная философия не способна в общем случае, выявлять общезначимые истины.
3) Есть бесконечное множество окончательных, однозначных, абсолютных истин. Есть среди них и истины философского уровня. (Это легко доказывается.)
4) Доказательность философии необходимо повысить до уровня полноценной науки с помощью строгой логики.
5) Строгая, совершенная логика – возможна и необходима.
Итак.
Кто даже не может допустить вышеизложенные исходные положения, может далее не читать.
2. Общее представление.
Найдена простейшая общая ошибка в традиционной логике рассуждений на обобщённые темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас. Во многом из-за неё, в философии, до сих пор, слишком много, для полноценной науки, субъективизма, многозначности, неопределённостей и заблуждений, что и приводит к слишком большому количеству противоречащих друг другу направлений, течений, школ и т.п. не способных друг друга опровергнуть из-за их общей слабой доказательности.
Этой ошибкой является – недостаточное учитывание неоднозначности элементов рассуждений (в основном – общих суждений).
А причиной этой ошибки является – недостаточное знание о значении фактора однозначности для общих рассуждений.
(Внимание. Эта недостаточность крайне удивительна, поскольку в науке уже давно известно, что общее положение может быть опровергнуто единственным противоречащим ему фактом. Но в рассуждениях философского уровня это знание – почти не применяется. Непринято.)
Раскрытие значения фактора однозначности находится в основе нового метода рассуждений на обобщённые темы.
Новый метод называется – метод однозначности. Он является дополненной и улучшенной формальной логикой, показывающей какой должна быть строгая логика. Главное в этом методе то, что с его помощью возможно выявлять истинность или не истинность однозначных (абсолютных, безусловных) обобщающих суждений. Это и позволяет получить полноценно научное мировоззрение, основанное на однозначных, на абсолютных истинах.
С помощью метода однозначности возможно окончательно решить многие основные проблемы людей философского уровня, в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определённости в главном.
Внимание. Метод однозначности, это основа совершенной, идеальной, строгой логики. Правильное использование законов однозначности показывает как необходимо делать выводы в строгой, идеальной логике.
3. Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
Все достаточно сложные идеи философского уровня, имеют свои главные, опорные, «скелетные» суждения. Например, в виде главных тезисов, аргументов, исходных, главных выводов, главных ценностей, целей и средств, и т.п. И обычно, эти главные суждения являются общими суждениями (абсолютами), т.е. обобщениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс (в явной форме они начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», и т.п. кванторами общности). И конечно, такие абсолюты предполагаются однозначно истинными. В этом их логический смысл. (Например: есть люди полагающие, что абсолютных истин – нет, и следовательно, все истины – относительны. Но этот вывод сам должен быть абсолютной истиной, иначе в нём нет смысла.) А главное, что эти несколько абсолютов логически взаимосвязаны со всем остальным (выводным и обосновывающим) содержанием, таким образом, что если эти абсолюты не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было.
Но до сих пор не было известно про объективные признаки однозначности, абсолютности и безусловности обобщений (в чём-либо). Поэтому до сих пор философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипатий, и т.п.
А без объективных критериев ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, ошибочной.
За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсолютах. А традиционная философия, это отражение этих ошибок.
(Внимание. Повтор для невнимательных. Абсолютами здесь называются – общие суждения, а не абсолютные истины. Абсолютными истинами могут быть и общие и частные суждения.)
2) Причины неоднозначностей: подмена общего особенным и безусловного условным.
а) До сих пор, главной ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только частично истинны, т.е. абсолюты были всё же не абсолютны, не однозначны. А в основании всех ошибок связанных с неоднозначностью абсолютов находится то, что до сих пор считается нормальным подразумевать под общим понятием (и тем, что оно обозначает) какой-либо элемент в нём обобщённый, т.е. какую либо часть его содержания, и обычно это какая-либо крайность, в зависимости от симпатий и антипатий и прочего. А главное, что при этом другие элементы объёма этого обобщения, т.е. другие частности, противоречащие подразумеваемому, просто игнорируются, на них просто не обращают внимание.
А ведь общее понятие и часть того, что в нём обобщено, это всё-таки разные объекты (для множества случаев), и даже это разные понятия.
Такая подмена общего содержания понятия только частью содержания, с игнорированием другой (остаточной) части содержания, и приводит к простейшим логическим ошибкам в оценках этих общих понятий (и тех объектов, что они обозначают), поскольку часть их содержания не учитывается при оценке.
Например, под демократией очень часто подразумевают идеальную демократию, под свободой подразумевают только всё хорошее, что при ней возможно, под дружбой подразумевают её идеальный вариант, и т.д. и т.п.
В итоге, из-за возможности таких подмен и из-за различий в симпатиях и антипатиях, оценки одного и того же, до сих пор, получаются разные.
б) Общее понятие, определяется общим содержанием у его элементов. А это общее содержание является, также, и безусловным содержанием обобщения, а значит и его сущностью. А особенное содержание элементов объёма обобщения, является условным содержанием, и значит это не существенное содержание для общего понятия. Таким образом, подмена безусловного условным (и общего содержания особенным), это подмена существенного несущественным.
Следовательно, подразумевать под обобщениями необходимо только их безусловное (общее) содержание, и тогда будут возможны рассуждения по существу. Это и позволяет (наконец-то) оценивать объекты-обобщения по их существу, по их сути. Ведь почти вся субъективщина и противоречивость в философии и происходила из-за того, что люди до сих пор оценивали объекты по их (некоторым) частным (условным) проявлениям (порой очень тонко и глубокомысленно подмеченными), а не по сущности объектов, не по их безусловному содержанию.
Например, многие люди до сих пор абсолютизируют положительно (т.е. безусловно связывают с добром): жизнь, свободу, личность, уважение, человека, творчество, демократию, родину, дружбу, родню, и т.п. А также абсолютизируют отрицательно (т.е. безусловно связывают со злом): смерть, принуждение, насилие, рабство, убийство, тоталитаризм, и т.п.
А объективно, все это, и подобные обобщения, неоднозначно относятся к добру и злу.
Конечно, про относительность таких обобщений говорилось и раньше, но в условиях философского плюрализма, это были всего лишь весьма не обязательные мнения. Наиболее очевидно видны подобные заблуждения в главных ценностях традиционного гуманизма. Его определение и состоит из таких неоднозначных абсолютов (в не явной форме), т.е. из идей весьма относительных для добра, что осознаётся не многими, и что делает эту разновидность гуманизма не лучшей по соотношению добра и зла.
в) Подмена общего содержания особенным (частным) и безусловного условным, это просто чрезмерное обобщение частного и условного. Такое чрезмерное обобщение конечно можно сделать однозначным, дополнив его или ещё как-либо исправив формулировку, т.е. ограничив, уточнив её. Но при этом общие суждения (абсолюты) становятся, очевидно, т.е. по формулировке, не абсолютами, а частными суждениями, поскольку при этом они уже обобщают в себе не абсолютно всё в классе, а только какую либо часть класса. А это очевидно снижает философское значение таких обобщений, они уже очевидно отражают только частные явления. И это не соответствует тем симпатиям и антипатиям, под которые и подгоняются рассуждения. Поэтому такие уточнения до сих пор были не популярны. До сих пор философствующие предпочитали не столько уточнять формулировки своих суждений, сколько пояснять свои неоднозначные суждения дополнительными комментариями. Но при этом редко кто учитывал, что основное суждение всё же не точно, не абсолютно истинно. С помощью чрезмерных обобщений, т.е. неоднозначностей, одни переоценивают и недооценивают одно, другие другое, а третьи ещё что нибудь, и т.д. Всё это и приводит к появлению слишком субъективных, разнообразных, противоречивых и одинаково ошибочных в главном мировоззрений, учений и т.п.
Вывод.
Подмена общего содержания особенным (частным), безусловного содержания обобщений условным, приводит к существенным неоднозначностям и не точностям, к существенным ошибкам в рассуждениях.
3) Фундаментальное открытие.
К фундаментальному открытию относится и открытие значения общих суждений (абсолютов) для обобщающих рассуждений. Но в основе всего находится открытие объективного признака однозначности.
Найден неизвестный до сих пор (по простейшему недоразумению), именно объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений. Этим признаком является: полнота соответствия элементов объёма общего понятия назначению, придаваемому этому понятию.
Из этого признака и выводится основной закон метода однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению как его частности.
Основной выводной закон – закон единственного исключения:
- если хотя бы один элемент объёма обобщения не является частностью назначения, придаваемому этому обобщению, то такое обобщение не является однозначным, абсолютным и безусловным для этого назначения.
Пример.
Если какому либо объекту – обобщению придаётся назначение: быть абсолютным добром (злом, истиной и т.п.), но в объёме этого обобщения есть элемент не являющийся добром (злом, истинной, и т.п.), то такой объект – обобщение не является абсолютным добром (злом, истиной, и т.п.).
4) Основа метода однозначности.
Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений) и в проверке их истинности.
Это обусловлено тем, что:
во-первых, абсолюты являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.
Таким образом, с помощью метода однозначности возможно, в числе прочего, легко и быстро доказывать не истинность любых философских идей, именно, по их главным идеям, не зависимо от эффектности их обоснований. (Поскольку почти все главные идеи, это явные или неявные общие суждения, т.е. абсолюты).
Болтология уже не пройдёт, как бы модно, красноречиво, заумно и наукообразно она ни выглядела.
5) Значение метода.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- легко и просто находить главные ошибки в любых мировоззрениях и учениях, именно по их самым главным идеям, независимо от эффектности изложения остального содержания, выводимого из главных идей;
- получить общее представление о полноценной философии и полноценной логике и о науке - умнологии;
- формулировать абсолютные обобщающие истины, которые, кроме того, что будут регуляторами рассуждений в логике, будут выполнять функции опорных точек миропонимания (чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений);
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном;
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем.
6) Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
Есть распространённое мнение о том, что однозначные и абсолютные истины не возможны. Это мнение во многом основано на недоразумениях связанных с определениями этих понятий.
Однозначное суждение – это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины – вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Внимание. Абсолютные истины, это просто предельно уточнённые истины.
Например. Суждение: «Вода кипит при ста градусах», является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.
7) Пояснение про учение.
Всё выше изложенное это, по сути, краткое изложение первой главы нового философского учения: «Однозначность и разумное».
В первой главе говорится про значение однозначности (это часть 1), и про саму однозначность (часть 2), а это основа метода. Во второй главе даны главные примеры мировоззренческой неоднозначности.
А все остальные главы, это уже выводы, это принципиальная схема эталонного (окончательного) философского учения. По ним про однозначность не много можно понять, но любопытное конечно есть, поскольку в них даны окончательные и принципиальные решения главных социальных проблем. Именно однозначные решения (хотя допускаю, что в частностях меня иногда и «заносило»).
Подробности:
//odnoznachnost1.narod.ru
.