Про людей логики и людей веры.
Люди различаются весьма многим, и из этого множества можно выделить такое основополагающее для личности различие, как различие в отношении к логичности рассуждений.
В общем, по этому отношению, людей можно разделить на два типа.
Первый, это люди логики.
Второй, это люди веры (эмоций).
Самым наглядным проявлением данных типов является отношение к опровержениям.
Люди логики настолько высоко ценят и уважают свою аргументацию, что если опровергнуть какой либо их аргумент, то это для них весьма значительное событие, и они вполне могут, из-за этого, даже отказаться от своего соответствующего мнения.
А вот у людей веры отношение к опровержениям совсем другое.
Если опровергнуть их аргумент, то это для них настолько малозначительное событие, что они обычно даже и не пытаются разобраться с этим случаем, они просто «хватаются» за другой, пришедший им только что на ум, аргумент. И если опровергнуть и его, то они вполне могут выдвинуть и третий, и четвёртый, и т.д. (Ну не этот аргумент, так другой, какая им разница? А могут и пойти по кругу, потому что слишком часто забывают, что какой то аргумент уже опровергнут.) Для таких людей, аргумент, это что-то случайное и необязательное. Они даже полагают, что чем больше аргументов, ЛЮБЫХ, тем лучше.
Почему у людей веры такое отношение к аргументации?
Потому что они плохо понимают логику и её значение.
Для многих из них логика, это какая-то чисто формальная общественная традиция, или ритуал какой то, вроде танцев с бубном у костра. Вроде бы НАДО быть логичным (т.е. надо танцевать с бубном) вот они и пытаются соответствовать. Они пытаются – быть логичными, как могут. А могут они плохо.
Но людей веры, это мало волнует. Поскольку для них это – естественно. Они по своему естеству ПРЕДПОЧИТАЮТ основывать свои мнения на нелогичном, на субъективном.
Хотя это не все из них осознают, и некоторые вполне искренно, пытаются быть логичными, как могут. А могут они плохо.
Из-за этого, в большинстве случаев их мнения – глупые.
Но изредка и они бывают правы, это дело случая.
А вот в искусстве подобное отношение к логике – не большая помеха и они здесь могут добиваться успеха. В науке такие люди обычно весьма неуспешны (кроме редких, курьёзных случаев.)
Весьма забавны, обычно, философские рассуждения людей веры, особенно если они пытаются быть логичными.
Хотя, учитывая то примитивное состояние, в котором до сих пор находится логика философии, то и люди логики немало наглупили философствуя.
Но всё же, объективно, доказательной силой обладают только логичные рассуждения.
Без логики – глупость неизбежна.
(Дополнение. И всё же, оценка людей логики и людей веры не так проста.
Люди веры могут, по стечению обстоятельств, сильно верить в умное и прогрессивное.
А если они при этом обладают ещё и некоторыми талантами, то вклад таких людей в дело – умного и прогрессивного, намного больше, чем вклад каких нибудь бесталанных логиков.
К тому же логики вполне могут быть подлецами, и т.п.
И всё же есть и точные признаки.
Люди веры (как бы хороши они ни были в деле) – плохие теоретики (они выдают много глупостей).
Люди логики – хорошие теоретики, даже если они и распоследние подлецы.)
.