простите за может неккоректно поставленные варианты ответов (кое-как выговорила...),
но интересно было бы узнать просто ваше отношение к эгоистам. У меня лучшая подруга таковая например. И сама с этим согласна, но поменять не может, на все отвечает "я не могу, тем более мне это в некотором смысле нравится. так проще". проще, а вот мне тяжелее.
Может вас таких много?

ну я не знаю... мне никто не говорит, что я именно эгоист, но человеком с дурацким характером меня считают. факт.

А если уж говорить именно об эгоизме, то я скорее придерживаюсь теории "разумного эгоизма" (по Чернышевскому).

Или здорового (по Ницше)

ну нее веерю я что есть люди, в которых нет ни капли эгоизма.. просто у некоторых он через край льет, но есть у всех.. и никто меня не пеереубедит.

полностью согласна. Читали сегодня дневники Толстого... Типа он пришел к тому, что для себя жить нельзя, нужно жить только для других, для народа... И типа вопросом "Как помочь народу?" он задавался чуть ли не полжизни... Хм... не верю...

Ой как в тему-то...
На самом деле тут надо определиться, что считать эгоизмом, и не путать его с себялюбием(в разумных пределах) и уважением к себе и к своей личности.
Я считаю, что эгоизм - это когда человек в отношениях с окружающими
не думает о них, а делает все в первую очередь для себя, вот это действительно раздражает и дает повод плохо к таким людям относиться.

Но если подумать,то все мы эгоисты в той или иной степени. К тому же
сейчас такое время...если о себе не позаботишься, то и для тебя никто ничего делать не будет. Но рамки знать надо. Определенно.

2Samum: нее, Толстой реально так считал. Но он к этому пришел путем
целой жизни самокопания. Далеко пока нам до него))

А может лучше быть искренними перед собой и людьми, и честно признать:
да, я эгоист.

Да мне кажется, что эгоизм показушным быть не может...

Не знаю, я бы больше уважала убежденного эгоиста, чем откровенного... не знаю как выразиться... подлизу, мягко говоря...

Да вообще, по-моему, в этом плане радикальных позиций не существует... Все уравновешано...

да? ух ты! наверное, я запуталась в определении эгоизма.

Это скорее лень и способ повысить самооценку за счет других.

Я о другом - о том, что каждый является индивидуальностью, эгоизм есть у каждого. У кого-то в большей степени, у кого-то - в меньшей. Не считать себя в чем-то эгоистом --- не значит им не быть.
Осознаешь, следовательно контролируешь.

Эгоизм - отвратительный порок, которого никто не лишен и которого никто не желает простить другому.
Л.Бишер

Метко сказано.

Я считаю себя эгоистом - для меня моё "Я" - главное. Более того, мне иногда в голову приходит шальная мысль, что этот мир - творение моего воспалённого рассудка. Может не полностью, но частично. Своими мыслями я творю виртуальный мир социального. Исходя из постулата об отсутствии объективного восприятия я имею право сказать - весь мир вертится вокруг меня, не будет меня - не будет ничего. С другой стороны меня может не существовать вообще, поскольку я - вымысел. Но поскольку вымысел является частью мира кого-то, то я являюсь непосредстенным элементом этого существа, вокруг которого вертится этот мир - следовательно, я это он. Следовательно я эгоист.

Хотя я на самом деле так не думаю... А может и думаю.

Я эгоист почти во всех проявлениях ,кроме девушек - сдесь я наоборот выравниваю весы(хотя мож просто сам перед собой выделываюсь))). Но при этом совесть моя чиста.
Зы: XG121 - меня твое воображение не создало это точно))))

Я в большей части тоже эгоист.. но для меня не имеют значения не только все люди вокруг (кроме 1го человека), но и я сам.. разве что долбаный инстинкт самосохранения.. Большую часть людей поддерживает кручение в самом себе.. они не могут отказаться от этого.. они не могут понять, что они ни чем не отличаются.. от этого им просто становится больно и они выкидывают эту мысль.. но что если не обманывать себя? ) Все одинаково ничтожны.. Этот мир ничтожен.. но мы можем оторваться от него.. и тьма поможет в этом ;)

Насчет создания мира в мозгу - да - у меня есть свой мир в мозгу, но земной мир не мог быть порожден моим мозгом.. тем более моя половина склонная к точным наукам не может принять этого.. приходиться иногда отключать её )
настанет момент когда вы поймете, что не осталось ничего кроме мыслей..

Это значит либо то, что тебя нет, а есть только твои посты - ты есть когда я тебя воспринимаю, либо то, что ты - моя выдумка, существующая вне зависимости от моего сознания, либо то, что это я - ничто более чем посты в форуме, а на самом деле меня вообще нет.

Почему ты так считаешь? Просто мир можно воспринимать по разному. Я же не называл твой способ восприятия бессмысленным и непробиваемым. То, что я пишу исходит из постулата об отстутствии объективного. Я же не говорю, что постулирование присутствия объективного бессмысленно - оно имеет столько е прав на существование сколько и иные постулаты.

Практическая ценность постулата ради постулата - ноль. Да и уже тысячу человекочасов я проспорил на эту тему. С вариациями - я сплю, вы мне все снитесь. Эгоизмом можно например оправдать подлость? Но не кричите же вы самозабвенно "я подл". Говорите аккуратно так: эх... я эгоист... да и все эгоисты...

Я не ставлю знак равенства эгоизм == подлость. Так, подумалось просто почему-то... Не все, что ты делаешь для себя - это уже эгоизм.

Вот тут кто-то говорил, что эгоизм есть в каждом..
дело в том, что в каждом есть самолюбие. Наверно, это можно отнести к эгоизму.
Ну у большинства людей, которых мы называем эгоистами, это не самолюбие, а самовлюбленность. Разница чувствуется...

Я считаю себя альтруистом, хотя, конечно, эгоизма тоже немного есть. Но я считаю его РЕЗКО отрицательным свойством, и пытаюся бороться с ним.

Отношение к эгоистам у меня также отрицательное.

Позиционирование себя в обществе - одно из ключевых свойств человека. Если человеку все должны немеренно - он эгоист. Если наоборот, он все беспричинно должен - он альтруист. Всё просто.

Эгоисты маздай.

Меня ни в коем разе не волнует, что, не смотря на всю мою "прикольность" это кого-то "грузит". Эгоистом быть гуманно.

Извините, конечно. Но если начинать с начала, то возникает вопрос "Что такое эгоизм?". Дык вот, одно из определений, эгоизм - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде. Из чего вытекает, что любое сещество, принимающее решения, является эгоистом, ибо даже решения принятые осознанно во вред себе есть решения принятые из эгоистических побуждений.
Выбирая из множество вариантов субъект останавливается на том, который ему наиболее выгоден, в этот момент с его теущей субъективной позиции.

Короче. Все люди эгоистичны по определению ибо разумны. Альтруизма не существует, это утопия. Есть лишь определенная степень совпадения желания одного человека с желаниями других.
Кажется, так.

не. не согласна.

человек выбирает из множества вариантов. но в любом варианте есть минусы. Так вот. Выбор эгоиста заключается в том, чтобы максимально хорошо сделать себе, не думая о других. А если думая, то игнорируя.
не эгоист рассмотрит компромисс. разве нет?

Не понял логики; разумность как раз и подразумевает альтруизм. Животные как правило эгоистичны, за редчайшим исключением - например, преданные сабаки.

А за такие выводы недолго и с НКВД познакомиться, товарищ.

Не совсем.
Да, насчет выбора до слов "... хорошо сделать себе". Дальше нет.

Если вариант предусматривает воздействие на других людей, необходимо оценить их реакцию и тоже приписать к плюсам и минусам. В итоге выбор тот же - где плюсов больше или где минусов меньше.
Компромисс вполне эгоистичное решение между "хорошо мне сейчас и хорошо мне потом".

Уточню мысль. Не бывает эгоистов и альтруистов. Бывают люди с разным уровнем, скажем так, способностей к принятию адекватных решений Но эгоистичны, в энциклопедическом смысле, все.

Возможно на конкретных примерах будут лучше понятно...

"Альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими интересами"
Приведите пример альтруистичного поступка, то есть поступка в котором отсутсвует основа из своих интересов.

и... всё-таки я не согласна.

" Если вариант предусматривает воздействие на других людей, необходимо оценить их реакцию и тоже приписать к плюсам и минусам. В итоге выбор тот же - где плюсов больше или где минусов меньше."
да с этим согласна
но.
нормаль.человек "хорошо мне, не мешает другим,е сли мешает - я не прав"
эгоист "мне хорошо, другим - не важно".
это же верно? => не все мы эгоисты. я - нет.
когда я поступаю эгоистично я сожалею над этим. мне стыдно. эгоисту - нет.

Я, конечно, эгоист, но на других мне не наплевать... Эгоизм - это хорошо.....

Эгоизм плох в крайней степени его проявления, да еще при общении с близкими друзьями. Не могу сказать что я эгоист, но на некоторых людей мне просто наплевать.НЕ близких людей

Товарищ, сколько васм заплатил мировой империализм???

Фамилии Матросов, Гастелло, Карбышев - ни о чем вам не говорят?

Да и многие из нас в своей жизни совершают тьму благих поступков, пусть и не настолько героических.

В целом читайте внимательней - эгоизм-альтруизм есть позиционирование себя относительно общества. ;)

Я поняла. Эгоизм применим только по отношению к близким людям. Вполне естественно, если человеку по барабану, что о нем и его поступках думают какие-то посторонние люди, но когда ему наплевать на близких людей,
это уже неправильно...это имхо.
Мне лично противно общаться с эгоистичными людьми.
Думаю, что не мне одной.

"мне хорошо, другим - не важно" - недальновидный человек или полностью независимый человек, каковых, как известно, не существует.

"хорошо мне, не мешает другим, если мешает - я не прав" - не знаю кто. Но этому индивиду лучше не появляться нигде - опасно Некоторым может мешать уже существование других в отдельно взятые моменты, получается - не существовать что ли? ;)

я вот как раз над этим задумалась. согласна. из этого уходят споры, что все мы якобы эгоисты.
по пальцем можно перечитать тех, кто готов нагадить близким, чтоы возвысить ссвоё положение где-либо

Про фамилии. Сложно разбираться в поступках если рядом не закрывал, не летал, не мерз. Уверен были мотивы.

Эгоизм-альтруизм не может быть шкалой для позиционирования себя относительно общества. Ибо граничные значения существуют лишь в форме литературных инструментов, не имеющих точого определения.

Я в своей жизни повидал достаточно, чтобы понять, что альтруизм не только возможен, но и обязателен для вменяемого человека. Желаю и вас того же.

А зачем нам границы? Есть человек, есть общество - при чём тут границы?

Границы на замке, товарищ.

О том, нужно ли и правильно ли быть эгоистом...

В обществе, где все заботятся о благе всех, в итоге никто не заботится ни о ком.
В обществе, где каждый заботится о своём благе, все присмотрены.

Я утрирую, но мысль, думаю, ясна.

Далее, кто из нас кем является - эгоистом или альтруистом.

Как ни странно, вся история общества свидетельствует о том, что, хотя альтруизм всячески воспевается, но воспевают его эгоисты. Это действительно очень выгодно - вырастить массу альтруистов и использовать их. Выживает сильнейший - чаще всего, именно тот, кто умеет ловчее других манипулировать чужими чувствами, тот, кто не принимает чужое горе близко к сердцу. Он его просто не видит. Иными словами, выживают эгоисты.

Мы с вами - те, кто рассуждает сейчас об эгоизме, - выжившие, и уже поэтому мы все эгоисты. С чем всех и поздравляю

Общество, где каждый заботится только о себе - это уже не общество.

Точно. Все мы эгоисты.. Последний альтруист - Мать Тереза... И еще Гайдар со своей командой.....

Кажется пошли на второй круг. А все почему? Потому что не аргументировано.
Еще раз.
Вменяемый человек не совершает альтруистических поступков, их вообще никто не совершает Логическая цепочка выше.

Перефразируя Лукашенко: "Тот, кто заботится о других, живёт плохо. Но недолго."

Есть такое понятие - "общество разумного эгоизма". Оно одно время считалось идеальным для наилучшего экономического развития. То, что все в этом обществе эгоисты, не отменяет исполнения законов. А общество существует, пока исполняются законы. Иначе начинается хаос, и всё рушится.

Это верно. Но вы всегда находитесь во вменяемом состоянии? Лично я - нет. И порой совершаю альтруистические глупости, за которые себя корю, когда возвращаюсь во вменяемое, рациональное состояние. А иногда я рад, что их совершил.

Хотите заставить играть по своим правилам? Ха. Не выйдет. Добро всегда побеждает зло. Уголовный кодекс читать надо. ;)

Я в рамках своей аргументации прав, вы - в рамках своей. Никто не хочет идти навстречу. Так эгоистами помирать и придётся. Вам-то что, а мне обидно; в этом и отличие вас от нас.

Конечно, ясна - телевизор меньше надо смотреть, батенька. ;)

Сравните СССР и нынешнюю Россиянию. Это сейчас-то все присмотрены? Ну да, кому квартиру в новострое на Ильича, а кому подвал где-нибудь на Иванова... А главное - все делают вид, что это так и надо. Зашибись логика. Тащусь. Только вот не уважаю почему-то.

Вы хотите сказать, что СССР = общество, где все заботятся о благе всех, а нынешняя Россия = общество, где каждый заботится о своём благе?
Ни то, ни другое неверно.

Если отбросить модную здесь пену и посмотреть на вещи системно - то именно так и есть.

Жаль, что этот поворот уводит нас в политику, Hommer...

"Эгоистом быть плохо. Почему? Потому что если быть эгоистом хорошо, все будут эгоистами. Тогда никто не будет альтруистом. Кто же будет лично мне помогать за просто так, от чистого сердца? Да здравствует альтруизм!" - я вот об этом выверте общественного сознания.

Оптимистик, я не знаю, когда были такие идеалы, но тебе не кажется,
что описанное тобой "общество" - это просто разрозненные индивиды?

Ахха...а определение про законы - это скорее государство.
Не хочу спорить. Тут у нас позиции расходятся, тебе меня не преубедить, мне-тебя.
И вообще, тут народ давно запутался в определениях...если хотите спорить, примите общее для всех определение эгоизма.

Я эгоист и мне налпевать, что вы по этому поводу думаете. И я не собираюь меняться, потому что лично меня это мало как затрагивает. И на всех окружающих я смотрю, как на эгоистов. И это у меня хорошо получается. Поэтому я не вижу смысла менять свою точку зрения.
Далее. Человек всегд всё делает для себя. Не в материальном, так в моральном плане. Ему хочеться побыть героем - он кого спасает. Но он всё равно делает это для себя. Потому что главенствующая мысль - "хочу быть героем". Это примеры, которых можно приводить сотни и тысячи.
А вообще говоря, это всё метаформы. Эгоизма не существует. Человек - это и есть эгоизм.

Это как раз то общество, которому противопоставлялась утопия из фундаментального труда Чернышевского "Что делать?"
Для нас, конечно, это всё уже давно позапрошлый век.
Эпоха веры в романтический коммунизм... идеалы эгалитэ, фрэтэрнитэ и ещё что-то третье было... не помню. Увы.

Об этом и речь.
Нет НЕ художественных понятий "альтруизм" "эгоизм", есть "рационально" и "не рационально". Дык вот, так называемые, поступки имеющие часть признаков "альтруистических" (бескорыстие) могут быть совершены только как не рациональные, но они не обладают вторым важным признаком - осознанностью.

Не удивительно для подрастающего поколения. Главное - вовремя глаза открыть, и жить станет проще. ;)

В этом согласен практически полностью. Да, по большому счёту альтруист - это тоже эгоист, только в моральном плане. Он готов идти на материальные жертвы ради морального удовлетворения.

Но вам не кажется, что моральный эгоизм - это всё-таки ступенька выше по лестнице эволюции человека? ;)

Хоммер, к счастью, я считаю, что это самое простое видение жизни. Именно потому, что оно нефиха не заставляет думать. Думать вредно. "Эволюция человека"? Это что за зверь? Человек как был неправильной обезьянкой, так и остался. И "прогрессирует" он вполне закономерно. "Моральный" и "материальный" - это одного поля ягоды и классифицировать их у меня желания нет. Как и людей вообще.

Мда. Чем больше читаю эту и соседние темы, тем больше убеждаюсь, что раздел "Философия" в данном форуме безнадёжно болен.

С 99% процентами населения раздела (в отличие, скажем, от "Политики", или даже "Флейма") лично я бы в разведку ни фига не пошёл. Думать им вредно, поступки героические приравнивают к неосознанным.

Думайте, что несёте уже. Все ж под одним небом ходим, в одном месте живём.

Всё больше убеждаюсь, что Верхняя Зона есть не только гордость, но и средоточие порока всей Сибири. Капец какой-то.

Устраняюсь из этого гнилого безбашенного флейма.