субж

Да. См. Оскар Уайльд, "Рыбак и его душа". Очень познаватешльное чтение, и очень приятное.

P.S. Да, вот такие мы, кролики, литературоцентричные...

Энтузиасты даже пытались измерить вес этой субстанции, и пришли к выводу, что она составляет несколько грамм.

КраБ, что ты подразумеваешь под душой?

Если она и есть, то она называется "кора головного мозга")))

часть человека которая отделяется от его тела после смерти

бррр.... почему это?

Потому что там происходят процессы, которые мы привыкли присваивать душе))

Согласна

А какие процессы вы привыкли присваивать душе?

я вот ни к чему не привык... но возможно сознание. а может просто тонкий сгусток энергии который отвечает за жизнь, т.е. за все процессы, что б все правильно было

Ы? То есть ты спрашивал о том, есть ли у человека душа при том, что даже не знаешь что это такое? )) а в чем смысл?

ты не так маленько все понял... ты сам-то знаешь точное определение души? нет, как и я и все другие. в мой вопрос автоматом входит другой, "что такое душа?"... все просто

Ну-ка, а кто скажет, в чём разница между душой, сердцем, духом и умом? Очень интересно.
У меня диплом про сопосталение heart, mind, spirit и подобных японских концептов (shin, ki, kokoro, ... ), по ходу копания в литературе и словарях выясняется много интересного. Например, что soul - это нематериальная ЧАСТЬ личности, т.е. в итоге thing, entity, а сердце, ум, дух - качества, состояния и чувства, т.е. в итоге абстракции. И чем глубже в лес.... Толком дать определения этим концептам, а не описать их проявления в жизни, не смог ни один словарь. Философы тоже пишут что-то невнятное, мол, пытайтесь вникнуть чувственно-интуитивно.
Вот так.

Сердце - орган регулирующий ток крови , Душа - орган отвечающий за эмоции, переживания и т.д., находится в высших отделах ЦНС. Ум - способность к анализированию - определяется опять же кол-вом активных мозговых клеток... Такое обьяснение устроит?

я имел в виду возможно душа отвечает за синхронность, гормональность всех этих процесов. как тока душа выходит все нарушается и перестаёт работать , но это так, глупый пример

=)
человек поганый кусок мяса =)

какая там душа, в нем по опредедению её быть не может =)

Почему же не может быть? Душа есть у каждого, если по определению ее назвать внутренним мироощущением человека.
=)

Мироощущение - это качество души, а сама душа отделенная частица Бога!

В моем понимании душа - это твое я вне тела. То есть, вопрос о наличии души аналогичен вопросу о жизни после смерти. Там увидим..

куда по вашему денется ваше Я после смерти? .... конечно есть...
кто не верит, проставится по этой теме в раю... ну че СПОРИМ? ... во заживу в раю как бог 8)

Не помню я такого органа. Душа и ум- это не анатомия. Когда болит душа или ум не достаточно развит--лекарства не помогут.

Забавные вы существа.
Как же может существовать то, чего не может быть?
хехе.

До-ка-жи. Что не может быть.

Зачем вообще говорить о том, чего не может быть?
И уж тем более что-то доказывать.
Хотя ладно - доказываю. Поймете - доказано. Не поймете - еще тренироваться.
- Что такое будда?
- Будда - высохшая половая тряпка.

Доказано?

Нет.
Где нормальное, формальное докзательство? Просто заниматься ******, говоря, что "душа есть", "души нет", "может быть", "не может" и т.д. - это пожалуйста. А как только просят доказать одно или другое - сразу начинаются пространные отмазки с намеком на тупость собеседника.

Топик бессмысленнен по определению. Точно так же, как половина тем во флейме и философии.

Но это не Флейм, а Философия, где такое доказательство вполне допустимо хотя я его и не понимаю.

Уважаемый бмпикс.
Могу сказать только одно - вы, к моему сожалению, погружены в бездну дуалистического восприятия мира. То есть, для вас не важен сам предмет, а "есть-или-нет", "да-или-нет". Воспринимая окружающий мир как объект, а себя как субъект (или наоборот, если угодно) вы можете сколько угодно требовать у меня прямых доказательств отсутствия души и того, что Будда - действительно кипарис во дворе, и ничего более. Однако таких доказательств, как Вам надо, я приводить не хочу, поскольку все неизбежно упрется в слова.
Попробуйте взглянуть на мир, такой какой он есть. Для понимания этого простого факта (равно как и отсутствия души) достаточно просто выглянуть на улицу, чтобы без всяких доказательств убедиться в том, что ночью прошел дождь.

Уважаемый HissA-Zool.
Не буду с вами спорить.
Но.
Можно понимать мир как угодно и это будет правильным. Например, для меня душа есть, а в ваш мир это понятие не вписывается. В моем мире не важно - есть душа или нет, поскольку это *мой* мир - поэтому я изначально знаю, что здесь есть или нет. И чего не может быть. Так же легче, не правда ли? Просто говорить, "Зачем вообще говорить о том, чего не может быть" - это только ваше личное понимание. И ничего больше.

2bmpix - я не говорил, что вписывается, а что нет.
Может быть, я сформулировал не совсем правильно.
Если интересно, для меня душа есть и при этом ее нет. Как и все остальное.
Разделенное неделимое, если хотите.

Все с вами ясно ;)

Как у вас все просто, право.
Мне и самому не всегда все ясно и понятно. ;)
А тут - раз и нате.

У меня своё мнение)) Короче всё, что есть и всё чего нет, и промежуток между тем что есть и тем чего нет- это бог.... всё состоит из энергии... грубо говоря всемирная душа и есть бог... абсолютные знания...он существовал и всё... а затем решил разделицца, для того чтобы познать себя (свои знания) на опыте.... мы и всё вокруг нас есть энергия... -душа бога... как следствия мы его частички... и мы находимся здесь, для того чтобы наша душа познавала себя на опыте... для этого мы здесь и находимся.. а по прожитии жизни возвращаемся к абсолюту... вот... и нет плохих и хороших поступков..... ибо если бы мы не поступали плохо...мы бы не знали, что есть хорошо... зло через переживание себя на опыте стремицца к добру, а добро через переживание себя на опыте им остаётся... Ада не существует... есть только две полярности страх и любовь... и всё в корне либо от одного либо от другого... А мы и так находимся в раю... в этой жизни всего можно достигнуть... нас снабдили главным и самым мощным инструментом... состоящим из трёх компонентов...
(мысль,слово,действие) Если у тебя есть идея, сначала выскажи её вслух,
подтверди её неким действием, ведущим к её осуществлению, и если ты дсделал это веря внеё и любя, то сам удивишся успеху...кстати один из жизненных путей очень прост... Надо в каждый миг старацца переживать на опыте своё наилучшие представление о самом себе.... если кто не согласен, то уж извинините, на то он и флейм, чтобы выражать своё мнение...

То есть лично для меня человеческая душа- это часть всеобщей энергии (бога)... вот такие пироги...

богу не нужно познавать себя.

а вы еретик, батенька

наоборот на каждом углу рассказывают. Просто не верующий человек не воспринимает, ему доказательства подавай. А вера она потому и вера, что доказательств не надо - если ты не веришь, то никто тебе ничего не докажет, обязательно упрется в какую-нибудь логическую ошибку, а если веришь, то тебе доказательства опять-таки не нужны - ты знаешь, что оно так и, что с помощью человеческой логики познать бога нельзя.

если бог есть абсолютное знание, то ему не нужно разделяться для познания себя на практике - он уже знает наперед результат любых событий, а любой опыт подразумевает незнание чего-либо. Получается противоречие

почему это зло переходит в добро, а добро таковым и остается?

органы, отвечающие за эмоции, переживания и т.д. - гипоталамус, поясная извилина, миндалина, лобная и височная кора... Это душа?
а рай на облаках расположен?

Для примера приведу скажем как в мифологии или в библии(написанную очевидцами итп и ёпрст как вам угодно.. растолкавали скажем Адама и Еву... Я говорю, о познании добра и зла... которые вкусили Адам и Ева, Пока они не поняли этого, не могло быть жизни, какой ты её знаешь. Адам и Ева (это мифологические имена, которые люди дали первому мужчине и женщине) были Отцом и Матерью человеческого опыта...( и кстати к первой цитате, именно в том и смысл чтобы его части с нуля сами стремились пережить ксебя на опыте, обогощались... и могли существовать как в разрозненном так и в целом... Хотя спорить можно сколько угодно, я просто выражаю своё мнение)
То, что описываецца как падение Адама, в действительности (если оно было)
было его возвышением - величайшим событием в истории человечества. Без этого мир относительности не существовал бы. Деяние Адама и Евы было не первородным грехом, но воистину первым благославением. Первыми сделав неверный выбор, Адам и Ева создали возможность выбора как такового

Ну это так ))) лирическое отступлениею, и вообще чёто я разфилосовствовался ещё подумаете там "чё за придурок", или ещё не дай бог, сектант )))

Вообще, реально считаю, что в действительности душа являецца частью всеобщей материи(энергии), что ада и рая не существует, а существует две полярности любовь и страх (которые как только не называют, там янь инь, добро и зло, да как хотите)... ну вообщем законы, типо очень просты...
1.мысль творит
2.Страх-притягивает подобную энергию.
3.Любовь-это стремление к целостности со вселенной. ну и если назвать её
богом, то это ощущение есть твоё переживание Бога в себе самом и вне тебя самого...

А после cмерти мы возвращаемся к целому уже с частью знаний пережитых на опыте... И ощущаем мир со скоростью нашей мысли, и если будем думать о аде будем, в тот момент в аде, будем думать что в раю будем в раю... короче
абсолют.....
)))))) опять зафилософствовал... стопэ... стопэ....
хотя нет... дайте добью себя самого)))) ещё мысли назрели...

Сфера относительности была созданна для того чтобы Бог мог переживать самого себя. Однако от этого сфера относительного не становицца реальной.
Это сотворённая реальность, которую мы(как часть целого) и бог(целое) выдумали и продолжаем выдумывать- для того, чтобы мы могли познать себя на опыте.При этом созданное может казацца очень даже реальным. Его предназначение- казацца настолько реальным, чтобы мы принимали его, как
истинно существующее. Таким образом Бог ухитрился создать "что-то ещё" помимо самого себя (хотя, эо невозможно, посеольку Бог есть всё сущее)
Создав "что-то ещё" - а именно сферу относительного, -Он создал среду, в которой мы можем выбрать быть Богом, а не просто слушать как нам говорят, что "ты бог", среду, в которой мы можем переживать Божественность как
акт созидания, а не просто концепцию Среду в которой маленькая свеча на солнце -самая крохатная душа - может познать себя как свет )

Ну а Страх - это обратная сторона любви(бога). Создавая сферу относительности, бог создал в первую очередь Свою противоположность(страх). Теперь в этой сфере, где мы живём, на физическом плане есть только два пространства жизни: пространство страха и пространство любви. Мысли (как творческая сила), исохдящие из страха, всегда порождают один вид энергии и один вид проявлений на физическом плане. Мысли, исходящие от любви, порождают другой вид....

p.s. Извините, если кто не согласен, просто очень люблю пофиласофствовать, а нынче очень редко бывает на это время... В любом случае это всего лишь...
моё "крохотное" мнение.... И очень не хотелось бы бесконечно спорить...
ведь мнение у весх своё.... так что сюда из принципа наверное писать больше не буду... хотя очень инетерсно было посмотреть и на ваши мнение... за что спасибо... !!

А я считаю так. Нельзя в общем утверждать про всех людей...

Если говорят про кого, "этот... бездушный", значит, нет у него души.
А если он "доброй души человек", значит, есть

а вы не думали о том, что мы ничего не можем знать, мы можем только думать, что так оно есть.....
а знаем мы только одну вещь на этом свете.....

2rouge. Как раз в этом и есть ваша главная ошибка - вы не знаете ничего.
Только думаете. Причем, я полагаю, в центре всех ваших мыслей стоите именно вы сами.
Хотя любому человеку должно быть понятно, что Я не существует и существует одновременно. И уж тем более не может ощущать себя. И уж тем более - думать.
Ибо оно пусто.
А пока вы о чем-то думаете (и тем более, о таких вещах как жизнь, смерть, душа и прочее) - вы так и будете впотемках спотыкаться по странному лабиринту, который вы и считаете жизнью.

HissA-Zool,
Не пытайтесь навязать свое мнение...
Не считайте себя единственно правым, в конце концов.

почему это?
я не пытаюсь вам что-то навязывать.
да и потом - что же тут поделаешь, если я действительно прав?

есть такая теорема о неполноте арифметики, грубо говоря она утверждает, что нельзя создать универсальный алгоритм для решения произвольного арифметического уравнения. Удивительно, но человеческий мозг с этим справляется, т.е. там что-то большее чем просто последовательность действий(мозг мало чем отличается от компа в этом смысле), следовательно есть еще что-то, может быть душа?

da est'. xotya by v vide informacii

Душа есть у каждого человека. но другое дело как ей пользоваться.Ведь у неё есть и хорошие и плохие стороны.Во многих людях чувствуются плохие стороны души, а в иных случаях поражаешься:"Да он же выкинул из себя всё плохое!".С такими людьми очень интересно общаться, делать чтото вместе и т. д....Надо всегда стремиться совершенствовать себя путём изгонения дурных привычек, хамства и других отрицательных сторон своей души.

Если душа-это ещё куда ни шло. Вот если её нет-тогда всё становится интересным.

если уж само слово "душа" есть, то это уже не спроста...как минимум...

Я считаю,что душа есть у человека. Я почему то в больше ни во что не верю, кроме этого.

Душа есть только не все догадываются что является её проявлениями...