Вы почему все такие однобитовые? Не одобряешь политику Путина - враг. Не согласен с присоединением Крыма - национал-предатель. Не любишь друзей Путина - либераст. Против сокращения расходов на образования - беззубый пацифист. Не ходишь в церковь - оголтелый несоборный атеист. Против разбазаривания бюджетных средств - шпион США.
Люди, ау, вы совсем идиоты, али как?

Нет. Мысль, которую я хочу донести, предельно простая - если не поддерживаешь 100% курс партии, то все, крах, США придет и всех убьет.

Заметьте, это вы сами сейчас всё напридумывали.
Сам приклеил на себя ярлык, сам пожаловался.
Речь внезапно была про то, что у каждого государства есть собственные интересы, которые обычно предусматривают выполнение их за счёт других. Но вы, как всегда запели про то, вас тут притесняют и не любят.
Так что адресую ваш вопрос вам же- почему вы такие однобитовые?

Чудно-чудно. А вот положа руку на сердце, вам что важнее - собственные свободы или польза для государства? Поступиться правом на свободу труда и перемещения во имя высшего блага готовы?

Вы как носитель либеральной идеи готовы предоставить остальным согражданам равновесное своему право на собственные свободы и выбор?

Носитель либеральных идей из меня весьма условный, но да, конечно.

А не смущает, что в стране больше ватников, чем либерастов? ,) или не на большинство ориентироваться надо?

ЗЫ: времена нынче нервные, так что уточню на всякий случай - термины исключительно на правах айрони.

Я, вообще, не вчера родился, и при "страшном советском тоталитаризме" не припомню, чтобы у меня кто-то пытался отнять право на свободу труда. В перемещении, понятно, были некоторые ограничения по части "забугра". Но, как оказалось, и к лучшему. Иные граждане за джинсы и жувачку готовы были (и готовы сейчас) продать родную маму. Не говоря уже о Родине. Для них эти вожделенные предметы (вкупе с Кока-Колой) - истинный маркер настоящей свободы и демократии. Так что, если вопрос стоит, готов ли я лично вернуться в эпоху "железного занавеса" - да легко. Никогда особо не жаждал упомянутых "либеральных ценностей".

Ясно. То есть для вас единственной свободой является Свобода на Труд? Свобода Слова, Свобода Совести и Свобода Перемещения видать для вас еретические "либеральные" ценности? А если я вам скажу что это Свободы которыми человек обладает с рождения?

Вспомнилась советская поговорка - Нам солнца не надо - нам партия светит, нам хлеба не надо - работу давай!

Так ведь и труд был не свободным. При Сталине он был вообще рабским, а при "развитом" социализме хотя поводок был немного длиннее, но все равно труд был принудительным. Свода труда ведь подразумевает право вообще не работать или осуществлять трудовую деятельность в любой сфере не запрещенной законами и в любом месте страны.И "хочешь жни, а хочешь куй..."

Вы еще скажите, что сегодня у вас больше свобод. Ну, разве что, в заграницу можно мотать, если финансы позволяют. А уж свобода слова сегодня превратилась во вседозволенность слова, что его полностью обесценило. Я уже молчу, что такая политика сделала с литературой и вообще с искусством. В самые жесткие подцензурные времена выходили замечательные книги и фильмы. Иногда трудно, иногда в сокращении, но выходили. Сегодня цензуры нет, пиши о чем хочешь. А прилавки завалены исключительно дерьмом.

И уж если говорить о свободе передвижения... С какого квасу "оплоты демократии" запрещают въезд отдельным гражданам, которые не являются ни преступниками, ни террористами? Кобзону, например, запретили въезд в Латвию. Что-то не то сказал? А как же пресловутая свобода слова? Она где в "истинно демократической стране"?

Все вами перечисленное - банальные мифы. При любом режиме и социальном устройстве свобода определяется только длиной поводка. А "свободная пресса" гавкает строго по команде Госдепа, на кого ей укажут. Все остальное - либеральные сказки о загробной жизни.

В СССР книги не издавались, в книжных магазинах был Маркс-Энгельс-Ленин и какой-нибудь Проскурин-Бакланов-Симонов, "народного" Пушкина --
3-хтомник по подписке для всех -- выпустили в 1985 году, то есть уже в горбачёвскую перестройку, потом пошло многое, сначала в журналах, потом в книгах, а сейчас в эл. виде. Я совершенно случайно купила в 84 году небольшую книжку Борхеса, я тогда не знала такого писателя, а он оказался одним из самых значимых в моей жизни. Кто решал, что мне читать? И не только Борхес, перечень книг, на которые меня обокрали в детстве и ранней юности, огромен.

Про въезд Кобзона. Люди вольны решать, кого им пускать в свой дом, если гость опасен или от него плохо пахнет, то ему двери не открывают. Кобзона и в штаты не пускают. Зато в ссср было всё наоборот: выездными были только кобзоны.

Вам не надоело анекдоты про госдеп рассказывать?

Заходите в гости, покажу книжный шкаф.

Говорю.

+1. Заодно посмотрите тиражи. Начинались обычно от трехсот тысяч, обычными были 500-800-миллион, и неоднократные допечатки в тех же количествах. Сегодня средний тираж МТА - 1-3 тыс., и это лежит годами. И не столько потому, что не читают. А потому, что это г... читать невозможно.

Добавлю, что из зарубежки издавались исключительно сливки. Это я понял, когда решил перечитать того же Честертона целиком. Потом и на других примерах убедился. А касалось это всех без исключения.

Вы свои либеральные мифы каким-нибудь молодым идиотам пойте, а я родился достаточно давно, и на память пока не жалуюсь.



Вольны, вольны. Да не все и не во всем. Я спрашиваю вас в связи с этим фактом, отчего вас не возмущает ограничение свободы передвижения граждан в либеральных странах. Кобзон никого не убил, ничего не украл. А что точка зрения на некоторые вопросы у него другая, так на то и плюрализм. Или как у вас, либералов? Свобода для избранных, даешь двойные стандарты? "Тут играйте, тут не играйте"(с)

1. можно ли было в СССР организовать свою фирму?
2. можно ли было в СССР придумать, создать и продавать свой продукт?
3. можно ли было в СССР выехать за рубеж?
4. все ли возможности "обычного" гражданина сохранялись у верующего?
5. была ли в СССР свобода собраний?


иногда не выходили, иногда выходили и пропадали. Хорошие книги были в дефиците, даже классика; бОльшая часть того, что было в магазинах было действительно дерьмом - всякие "Подвиг Имярека" и "Сказки народов восточного Конго". Сраных Жюль Вернов и Дюму с Кристи караулили, западной фантастики не было вообще, а уж какого-нибудь Оруэлла - тем более. С гуманитарной научной/околонаучной литературой тоже была полная жо.
Я не знаю, зачем Вы СЕЙЧАС смотрите на прилавки только с дерьмом, книжные магазины в общем и целом обеспечены всем - от дерьма до недерьма. Пожалуй, рассказов о пионерах-героях действительно меньше, но это уж точно небольшая потеря. Хорошего сейчас пишут, пожалуй, больше чем при совке, просто шлака образовалось больше.


Вы санкции против одного человека и ограничение выезда для 150 миллионов не сравнивайте пожалуйста. Принципиальная разница: в Латвии (как и во всем остальном мире кроме совков) въезд-выезд считается правом по умолчанию, для того чтобы запретить, нужно шевелиться. В совках - наоборот, шевелиться надо чтобы разрешили.


Пожалуйста, развенчайте мифы. Про гавкающих по команде госдепа могу сказать: я вот в ваших понятиях гавкаю, при этом команды госдепа не слышал, да и не нужна она мне - своих мозгов и мотивации хватает. Почему Вы считаете, что у журналистов свободной прессы не может быть такой же мотивации как у меня? Я вот осознаю, что Вы и бОльшая часть упырей на госмедиа не куплены, и всякий бред про радиоактивный пепел и распятых младенцев несут на голубом глазу - просто из любви к Путину и родине. У Вас осознавалки на подобные мысли не хватает что ли?

Вы сперва со своими совковыми мифами определитесь, и перейдите обсуждать ваше совковое мракобесие в соответствующую тему. Здесь про войну в Украине мракобесия обсуждают.

Книги печатались, но очень не все. Счастье не в тиражах (про которые вы попросту врете -- сотни тысяч и миллионы были в основном у партийных трудов, художка такими не могла похватстать). Сравнивать с сегодняшними печатными тиражами -- когда всё есть в электронном формате -- просто тупое передергивание.

Спасибо, у меня есть, в том числе и из советских времён несколько книжных шкафов. Я говорю 1)о свободной продаже, а не про "достать" 2) не были изданы многие из Серебряного века, включая Цветаеву, Гумилёва, Мандельштама, Пастернака и ещё + ; романы Платонова, Солженицын, Бродский. Многие годы искала я купить Мелвилла "Моби Дик", появился он у меня в 86 году. А русские философы? Их не было вообще в СССР.

хорош врать. в нашем доме было полно книг. и Пушкин у нас был не в 3 томах, а в 10. и русская классика, и нерусская (и не только БВЛ, хотя и она тоже, но и многое другое)
ищущий да обрящет

Вы так написали - "не издавались", что вызвали недоумение.
Моби Дик у меня, кстати, 1962 года выпуска, вышел он с иллюстрациями Рокуэлла Кента в издательстве географической литературы. Тиражом ...... аж целых 50 тысяч экземпляров

Не спорю, не спорю, мне не надо в СССР

Денис Григорьев! Вы лучше про шилишпера расскажите.

по сути есть что? трехтомник Пушкина в 80х, ага, ага, продолжайте
хорош врать, еще раз

Навскидку: Мольер "Комедии". 1972 г. тираж - 300 000; Антуан де Сент Экзюпери "Планета людей", 1973 г., тираж - 200 000; Джек Лондон "Любовь к жизни", 1969 г., тираж - 200 000; Виктор Гюго, "Человек, который смеется", 1982 г, тираж - 350 000. Э. Хэмингуэй "Избраное" 1984 г., доп. тираж - 1 650 000. Это малая часть.
Сорри за оффтоп.

Более того, тиражи не только Малой земли, но и более интересных и умных книг были намного больше чем сейчас. Но, как ни странно спрос на них и близко не удовлетворярся. Почему? Мог бы ответить. Но это - совсем другая тема.
Добавление. Даже Mein Kampf почитать можно. При совке эта книга была разве что в закрытых фондах. Более того, за чтение можно было приличный срок схлопотать, равно как и за чтение Архипелага.

Ещё Петра Проскурина, Анатолия Иванова (этот про тени отжигал) и самого Леонида Ильича забыли упомянуть. Ах да, мировая философия была представлена трудночитаемым Гегелем, чтоб советский человек сразу понял про себя, что ничего интересного в этой западной философии нету. Просто много непонятных слов.

С какой стати меня это должно возмущать? Именно для этого и существует визовый режим. Россия имеет точно такое же право не пуститить к себе любого иностранного гражданина. И не пускает по тем же самым причинам политических взглядов. Причем даже из стран с которыми визового режима нет.

сейчас Mein Kampf в волшебном списке, копии по умолчанию нелегальны

Ох, а я что-то сказал про страшный советский тоталитаризм? Вопрос достаточно простой - какие свои права и свободы вы готовы принести в жертву пользе государства? Где та грань, за которую вы не перейдёте?
Вы же не либерал, правильно? Ценности в свободах не видите?
Не смущает. Во-первых, вопрос был задан для выяснения персональной точки зрения пользователя форума. Во-вторых, демократ из меня ещё хуже, чем либерал.

Во так и с колбасой - не продавали, но в холодильнике всегда скучала.

Как это мило, наблюдать жертвы либеральной промывки мозгов. Однажды я уже спорил на эту тему на форуме Эксмо. Где один товарищ заявил, что в СССР практически не издавали фантастики. Я ему вывалил список на четыре инет-страницы. Но повторять уж не буду, просто возьму с полки несколько книг наугад. Пардон за оффтоп, но приятно дать пинка завравшемуся и зарвавшемуся либералу. Ибо достали своими байками про "темное прошлое".

Итак, из взятых подряд книг младше 1991 года, худлит:

А. Кларк, сборник "Я, робот. Лунная пыль. Стальные пещеры." 1968 год, "Детская книга", тираж 150 тыс + допечатка 300 тыс.
АБС, "Стажеры", 1990 г., "Детская литература", 150 тыс. + допечатка 500 тыс.
А. Беляев, "Голова профессора Доуэля", 1987 г., изд. "Правда", тираж - 1000.000 (миллион)
В.Обручев, "Земля Санникова", 1985 г., "Правда". 500 тыс. + допечатки 100 тыс и 200 тыс.
Э. Хемингуэй, "Прощай, оружие", 1977 г., изд. "Художественная литература", 500 тыс + допечатка 250 тыс.
О'Генри, рассказы, изд. "Жалын", Алма-Ата, 1987 г. (куплена в Тогучине, свободно лежала в книжном) Тираж 700 тыс. + допечатки 450 тыс. и 550 тыс.
Виктор Курочкин, "На войне как на войне" и др. "Лениздат", 1980 г., тираж 700 тыс.

Я могу долго продолжать, у меня неплохая библиотека художки. Но, думаю, вопрос о тиражах закрыт навсегда.

Я пытался доказать одному типу, что на ОбъГэсе у нас по соседству, на Энгельса 13, был КООПторг, где любил отовариваться мой дед. Там было дороже, чем в магазине, но было ВСЕГДА. Колбаса вареная, сырокопченая, мясо любое, красная икра, даже фазаны из Киргизии лежали рядком. В ответ была такая истерика, что страшно вспомнить

У меня отец тоже в этом КООПторге постоянно колбасу покупал.

Голову профессора Доуэля и подобное читать разрешали. Я называла другие имена:В.С.Соловьёв, В.В.Розанов, Н.С.Гумилёв, М.А.Булгаков, А.П.Платонов (романы), И.Бродский, А.Солженицын и т.д...... И не младше 91 года, а конец 70 -- начало 80.

Это у вас. У нас талоны часто пропадали, некому было в очереди стоять. К тому же 84 год -- начало горбачёвской пересторойки, книги уже появлялись, через 2 года "Новый мир" начнёт печатать "Архипелаг Гулаг" Мне бы Борхеса лет на 8 раньше нужно было бы читать, как мой сын начал лет с 13.

Тиражи художки были довольно большими. Издавалось и много научной и научно-популярной литературы, которую можно было купить в книжных аж на Дальнем Востоке.
Я, можно сказать, вырос в библиотеке, брежневские книги занимали не так много места на полках. Да, диссидентов не печатали, но печатали много другого, очень интересного.
При желании прочесть, а не купить в личную коллекцию можно было много чего найти в библиотеках, по МБА тогда тоже был доступ к редким книгам. Атласы звездного неба мне привозили из обл.центра в 250 км.

А с чего бы не 20-е годы? Ну да бог с ним.

Ага, Булгаков был такой уж запрещенный, шо пипец. В 1966-м вышел сборник. включающий "Белую гвардию" и Театральный роман". Тираж, правда, был по тем временам посредственный. Но по существующей системе книга была в каждой библиотеке. В 1970-м выходит "Бег" Наумова и Алова. Великолепнейший фильм. В 76-м - "Дни Турбиных".

Платонов А. П. В прекрасном и яростном мире. Повести и рассказы / Вступ. ст. В. Дорофеева. — М.: Художественная литература, 1965. — 630 с.
Платонов А. П. Избранное / Сост. М. А. Платонова. — М.: Современник, 1977. — 445 с.
Платонов А. П. Сокровенный человек (Рассказы. Повести). - Кишинев: Литература Артистикэ, 1981. - 640 с.
Платонов А. П. Повести, рассказы, статья, из писем / Сост. и подгот. текста М. А. Платоновой; Вступ. ст. В. А. Свительского. — Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1982. — (Отчий край). — 453 с.

Соловьев меня сроду не интересовал, как и Розанов, и прочие религиозные философы. Вы бы еще спросили, почему проповеди попа Гапона не издавали.

Гумилева, да, стали позже издавать, ближе к концу 80-х. И тем не менее - стали.

Солженицын меня тоже сроду не интересовал. Больно уж одиозная личность и хреновый литератор. А вот Шаламова - издавали. Тематика та же, в плюсе отсутствие параноидальной солженицинской одиозности.

Огниво: Стихи. М.: Сов. писатель, 1961. 133 с.

Шелест листьев: Стихи. М.: Сов. писатель, 1964. 126 с.
Инв.№ КI-491101, КI-1251585

Дорога и судьба: Кн. стихов. М.: Сов. писатель, 1967. 126, [1] с.: ил.
Инв.№ РАI-1313098

Московские облака: Стихи. М.: Сов. писатель, 1972. 126, [1] с.
Инв.№ КI-1265565

Точка кипения: Стихи. М.: Сов. писатель, 1977. 141, [1] с.
Инв.№ КI-1277828

Воскрешение лиственницы / Предисл. М. Геллера. Paris: YMCA-PRESS, 1985. 320, [1] с.: ил.
Инв.№ КI-1164819, РI-1259611

Колымские рассказы /Авт. предисл. М. Геллер. Paris: YMCA-PRESS, 1985. 894 с.
Инв.№ КI-1169947

Стихотворения. М.: Сов. писатель, 1988. 254. с.
Инв.№ К-1106047


И на кой советскому пацану был Борхес в 13 лет? В этом возрасте нормальные дети глотали Жюля Верна с Буссенаром, Дюма и Купера. Ну и фантастику - тоннами. Скрипя зубами, читали что-то из школьной программы. Вы бы еще Кафку давали в 13 лет, для несварения неокрепших мозгов.

Это - глупость. Я бы в старших классах школ эту книгу в рамках предмета "тоталитарные идеологии" включил.
И вообще что будет, если этот самый нелегальный экземпляр найдут? А про сеть я уж вообще молчу. Более того, даже книготорговцу уголовку вряд ли шить будут.

Что то у меня сильное сомнения берут что наугад так как большая часть книг из списка издана после 1985 года когда Горбачев гаечки понемножку стал приоткручивать.
Но самое главное заключается в том что спрос считается удовлетворенным когда ЛЮБОЙ желающий имеет возможным СВОБОДНО приобрести ЛЮБУЮ изданную книгу.

На углу Морского и Терешковой, где сейчас кафешка Трэвэл располагается (Верховод подсуетился, тьфу), тоже был такой магазин. Правда ассортимент там был победнее. Ну так это было, опять же при Горбачеве, когда агония началась. В 90 же году и этот магазин накрылся. Вернее был он, но там было почти так же как везде.

Вы не отличаете кино от литературы? Мои соболезнования



Вспоминается незабвенный дядя Петя из популярного советского фильма. Я указала дважды, что говорю о романах Платонова.



Прозу Шаламова стали печатать только в перестройку.



А кто это решал? Есть дети нормальные, есть умные, вот для них и должны быть шедевры мировой литературы. Охотник, вы меня сильно удивили своей, мягко говоря, простотой. А ведь когда-то вы писали стихи. Очень жаль, ещё раз мои соболезнования.

Вы бы тогда свои претензии к Советскому Союзу так и оформили: какие конкретно книги не удалось прочитать в молодости/юности/детстве, причём по причине того, что эти книги в СССР не издавались, а не потому, что они были в дефиците из-за перекосов плановой экономики. Вы же бросились обобщающей фразой, и это обобщение - ложь.

Кто вам сказал, что когда-то? Просто не выкладываю здесь, потому что форум захирел. Я вообще неправильный писатель, не прошел через филологические дебри. Наверное, поэтому и считаюсь одним из лучших детских поэтов. Не привили стандартное мышление. С учителями мне вообще везло, как и с книгами. Так что соболезнуйте сколько угодно, но в детстве я сроду не страдал от отсутствия Борхеса и романов Платонова. Я даже без Булгакова не страдал. Издали - замечательно, "МиМ" стал моей настольной книгой. Все течет, все меняется. СССР тоже на месте не стоял. Гайки как закручивали, так и откручивали. Но одно я знаю точно: такого количества дерьма на книжных прилавках не было, (моя библиотека тому доказательство), и за порнуху "букера" не вручали. На этом литературный спор в украинской теме пора закрыть. Я, кажется, вполне конкретно доказал, что художку издавали гигантскими тиражами, вплоть до миллиона. А не только псс Ленина и второй том "Капитала".

ммм....
В 84 Горбачева уже активно готовили к генсекству, но внешне это был еще тусклый год Черненко.
Если Борхес в 84 был на прилавках, то в планах он был еще даже не при Андропове, а при Леониде Ильиче.

Может быть, к теме попробуем вернуться?

Т.е. - голодали ......

но ведь все свободы симметричны. Кобзон высказался вполне конкретно в связи с запретом на въезд в Россию Вакарчуку. получил ровно то, что сам сказал. Вакарчук "никого не убил, ничего не украл. А что точка зрения на некоторые вопросы у него другая, так на то и плюрализм. Или как у вас, патриотов? Свобода для избранных, даешь двойные стандарты? "Тут играйте, тут не играйте"(с)" в чем причина вашего недовольства?

т.е. свободы слова в Латвии всё же нет (в добавок к тому, что часть населения гражданства лишена)? и либералы по-прежнему молчат?

За языком следите, жертва. Я 1961 года рождения, и прекрасно помню лично, о чем говорю. Вот то, что вы сейчас пытаетесь делать -- это как раз промыть мозги. Видимо, себе, еще разок, на всякий случай, чтобы лучше блестели.

Пинка можно и получить во всю дупу, что-то вы больно смелый. Я бы сказал, именно вы здесь пока что зарываетесь. Кстати, я нисколько не либерал ваще.

Итак, ваша очередь получить. Пинка. В реальности цифры тиражей , указанные в выходных данных, завышены на порядок/ки. Типографиям было выгодно заниматься приписками. Именно этим объясняется то, что при громадных тиражах все реально востребованные книги были в дефиците. И это при том, что страна реальных рабочих и крестьян, в городах -- лимиты, подавляющему большинству которых настоящее чтение надоедало еще в школе. Я немножко в теме, хотя и неглубоко. Дефицитное несортовое реализовывалось через заднее крыльцо. Кто-то там задавал вопрос, можно ли в СССР было организовать свое дело -- ответ: вполне можно.

В совке ваще любую отрасль копни -- окажется, что там приписки и пересортица, выгодная группе руководящих этой отраслью лиц.

Реально мегатиражами (не забываем, что в действительности например, 30 000 -- это уже очень крупный тираж ваще-то) выходили труды классиков и современников марксизмов-ленинизмов, русская классика, и учебники. Все остальное -- приписки.

Вы правы в том, что в деревнях и райцентрах, а также в союзных республиках можно было часто встретить дефицитные издания в свободной продаже. Рабочие и крестьяне не очень их читали, они в магазинах покупали еду и водку.

Кстати, вот уж даже не совковый, а академически-совковый миф. Это у вас в академгородках, северсках и красноярсках 26 колбаса скучала в холодильниках, а книги на полках. А вы бы поинтересовались, как остальная страна жила.

балалайки забыли