Устранение противоречий между законами сохранения, ЗСИ и ЗСЭ


Какую бы систему взаимодействующих тел мы ни рассматривали, будь то Солнечная система или сталкивающиеся бильярдные шары, координаты и скорости тел непрерывно изменяются с течением времени.
В этом, разумеется, нет ничего неожиданного.

Замечательным является то, что у системы тел, на которую не действуют внешние силы (такую систему называют изолированной), имеется ряд величин, зависящих от координат и скоростей всех тел системы, которые при движении тел не изменяются со временем.
Такими сохраняющимися величинами являются импульс (или количество движения), механическая энергия и момент импульса (или момент количества движения).
Все они подчиняются соответствующим законам сохранения.

Роль законов сохранения в механике и в других разделах физики огромна.
Во-первых, они позволяют сравнительно простым путем, не рассматривая действующие на тела силы, решать ряд практически важных задач.
Законы сохранения позволяют по первоначальному состоянию системы, не зная подробностей взаимодействия тел, определить ее конечное состояние, например, зная скорости тел до взаимодейст¬вия, определить скорости этих тел после взаимодействия.

Во-вторых, и это главное, открытые в механике законы сохранения играют в природе огромную роль, далеко выходящую за рамки самой механики.
Даже в тех условиях, когда законы механики Ньютона применять нельзя, законы сохранения импульса, энергии и момента импульса не теряют значения.
Они применимы как к телам обычных размеров, так и к космическим телам и элементарным частицам. Именно всеобщность законов сохранения, их применимость ко всем явлениям природы, а не только к механическим делает эти законы столь значительными.

Геометрический образ линейной функции, каков бы ни был ее физический смысл, в зависимости от числа независимых переменных — прямая, плоскость или гиперплоскость.
На одинаковые приращения независимой переменной линейная функция беспристрастно (то есть независимо от значения независимой переменной) откликается одинаковыми приращениями.
Это означает, что линейная зависимость не обладает избирательностью.
Она не может описывать ни резонансных всплесков, ни насыщения, ни колебаний — ничего, кроме равномерного неуклонного роста или столь же равномерного и столь же неуклонного убывания.

Мир нелинейных функций так же, как и стоящий за ним мир нелинейных явлений, страшит, покоряет и неотразимо манит своим неисчерпаемым разнообразием.
Здесь нет места чинному стандарту, здесь безраздельно господствуют изменчивость и буйство форм.
То, что точно схватывает и передает характерные особенности одного класса нелинейных функций, ничего не говорит даже о простейших особенностях типичного представителя другого класса. Геометрический образ нелинейной функции — кривая на плоскости, искривленная поверхность или гиперповерхность в пространстве трех или большего числа измерений.
На одинаковые приращения независимой переменной одна и та же нелинейная функция откликается по-разному в зависимости от того, какому значению независимой переменной придается приращение. Почти полным безразличием к изменению одних и повышенной чувствительностью к изменению других значений независимой переменной нелинейные функции разительно контрастируют с линейными.
Именно здесь и проходит демаркационная линия между миром нелинейных и миром линейных явлений. --------------------------------
Равномерное прямолинейное движение – это частный случай неравномерного движения.
Неравномерное движение – это движение, при котором тело (материальная точка) за равные промежутки времени совершает неодинаковые перемещения.
Например, городской автобус движется неравномерно, так как его движение состоит в основном из разгонов и торможений.
Равнопеременное движение – это движение, при котором скорость тела (материальной точки) за любые равные промежутки времени изменяется одинаково.
Ускорение тела при равнопеременном движении остаётся постоянным по модулю и по направлению (a = const).
Равнопеременное движение может быть равноускоренным или равнозамедленным.

Равноускоренное движение – это движение тела (материальной точки) с положительным ускорением, то есть при таком движении тело разгоняется с неизменным ускорением.
В случае равноускоренного движения модуль скорости тела с течением времени возрастает, направление ускорения совпадает с направлением скорости движения.
Равнозамедленное движение – это движение тела (материальной точки) с отрицательным ускорением, то есть при таком движении тело равномерно замедляется.
При равнозамедленном движении векторы скорости и ускорения противоположны, а модуль скорости с течением времени уменьшается.
В механике любое прямолинейное движение является ускоренным, поэтому замедленное движение отличается от ускоренного лишь знаком проекции вектора ускорения на выбранную ось системы координат.
Средняя скорость переменного движения определяется путём деления перемещения тела на время, в течение которого это перемещение было совершено.
Единица измерения средней скорости – м/с.
v_cp = s/t
Мгновенная скорость – это скорость тела (материальной точки) в данный момент времени или в данной точке траектории, то есть предел, к которому стремится средняя скорость при бесконечном уменьшении промежутка времени dt:
V = lim dS/dt
Вектор мгновенной скорости равнопеременного движения можно найти как первую производную от вектора перемещения по времени:
V = x^!
Проекция вектора скорости на ось ОХ:
v_x = x^’
это производная от координаты по времени (аналогично получают проекции вектора скорости на другие координатные оси).
Ускорение – это величина, которая определяет быстроту изменения скорости тела, то есть промежутка времени dt:
a = lim dv/dt
Вектор ускорения равнопеременного движения можно найти как первую производную от вектора скорости по времени или как вторую производную от вектора перемещения по времени:
a = v^| = x^||
Учитывая, что V₀ – скорость тела в начальный момент времени (начальная скорость),
V – скорость тела в данный момент времени (конечная скорость),
t – промежуток времени, в течение которого произошло изменение скорости, формула ускорения будет следующей:
a = (v – v₀ )/t
Отсюда формула скорости равнопеременного движения в любой момент времени:
v = v₀ + at
Если тело движется прямолинейно вдоль оси ОХ прямолинейной декартовой системы координат, совпадающей по направлению с траекторией тела, то проекция вектора скорости на эту ось определяется формулой:
vx = v_0x ±a_xt
Знак «-» (минус) перед проекцией вектора ускорения относится к равнозамедленному движению. Аналогично записываются уравнения проекций вектора скорости на другие оси координат.
Так как при равнопеременном движении ускорение является постоянным (a = const), то график ускорения – это прямая, параллельная оси 0t (оси времени).

Зависимость скорости от времени – это линейная функция, графиком которой является прямая линия.



Общая формула для определения проекции перемещения:
S_x =v_0x t ± a_xt²/2
а перемещение определяют по формуле:
S_x = a_xt²/2
x = x₀ + v_0xt + a_xt²/2
Графиком координаты x(t) также является парабола (как и график перемещения), но вершина параболы в общем случае не совпадает с началом координат. При аx < 0 и х0 = 0 ветви параболы направлены вниз.

Нелинейная функция и независимая переменная могут меняться местами в зависимости от того, какую переменную выбирают независимой переменной

«На одинаковые приращения независимой переменной одна и та же нелинейная функция откликается по-разному в зависимости от того, какому значению независимой переменной придается приращение.»

Итак, если функция S = at²/2, то на одинаковые приращения времени следует разное приращение расстояния.

Энергия, Работа, Мощность считаются линейными функциями, т.к. при одинаковых приращениях расстояния следует одинаковое приращение Энергии, Работы, Мощности.

Екин = Епот
mv²/2 = mgh
A = FS = maS

Тогда значения величин импульса тела имеют нелинейную зависимость, т.к.:

Если функция t = (2aS) ^1/2 /a, то на одинаковые приращения расстояния следует разное приращение времени.

Если функция V = (2aS) ^1/2 = (2a*at²/2) ^1/2 = (a²t²)^1/2 = at, то на одинаковые приращения расстояния следует разное приращение скорости.

А для математических операций с величинами нелинейной зависимости существует специальный математический аппарат.

Сложение значений величин скоростей нелинейной зависимости:
V = (V²₁ + V² ₂)^1/2

Но тогда становится ясно, что ЗСИ - это все тот же ЗСЭ, а разделение произошло для «Упрощения расчетов», чтобы получить дополнительное уравнение для решения уравнений с двумя и более неизвестными.
Как «объясняют» различие в результатах расчетов все прекрасно знают.

Так а новое то что-нибудь будет? А то по n-тому разу указывать на одни и те же ошибки скучно.

А эта тема не для Книжных ПОПУГАЕВ написана, а для тех, кто способен самостоятельно размышлять.

КНИЖНЫЕ ПОПУГАИ считают, что у движущегося тела значения величин скорости могут одновременно иметь и линейную зависимость (импульс p = mv) и нелинейную зависимость (Е кин. = mv²/2).

Переубеждать (переучивать) КНИЖНЫХ ПОПУГАЕВ бесполезно.

в том и другом случае скорость одна и та же
просто импульс от одной той же скорости зависит линейно, а энергия - нелинейно, в чем тут проблема?

Да это понятно, что у "СПЕЦИАЛИСТОВ" проблем не было и не будет.

С каких пор кинетическая энергия тела, численно равная потенциальной имеет нелинейую зависимость?

Так если вы "самостоятельно размышляете", то почему вы используете тогда книжные термины?
Придумайте свои какие-нибудь, а то сопрут термин, придумают ему своё толкование и давай везде тыкать что чего-то там не сходится.
Вы ещё раз прочитайте, вдруг пропустили в прошлый раз

Что, сказать больше нечего, а сказать что-то так хочется?

Чувствуется "специалист".

Какое глубокомысленное замечание делает.

Вот просто интересно, как логически связано то что я вам написал и то что вы мне ответили?

кричать-то зачем?
кинетическая энергия зависит квадратично от скорости, а потенциальная энергия от скорости вообще не зависит, нам об этом еще в школе рассказывали, разве это не так?
а численно мало ли что может быть одинаковым!

Если вам в школе рассказывали, то вы, вероятно, только слышали, а вникнуть не удосужились!?

Вы напишите формулу равенства Екин и Епот.
Подумайте, может быть и вспомните что-либо из школьного курса.
Если вспомните, то поймете какую зависимость имеют значения Екин.

а с какого бодуна кинетическая энергия должна равняться потенциальной?
лежит себе тело и лежит, и его кинетическая энергия равна нулю, хотя потенциальная может быть ого-го какой!

Чичигин, а Вы знаете, что потенциальная энергия, в отличие от кинетической, может быть отрицательной?

Все остальное не читал, но осуждаю (с)
Но это просто шедеврально...Вы сами-то поняли, что сказали? Во-первых, для потенциального поля физический смысл имеет только изменение потенциала (потенциальной энергии) между двумя точками, абсолютное значение определяется принятой калибровкой. Во-вторых, с какого праздника у Вас кинетическая энергия вдруг равна стала потенциальной?? Если система замкнута и в ней действуют только консервативные силы, то можно говорить только о сохранении полной механической энергии, т.е. сумме потенциальной (не забываем про калибровку потенциала) и кинетической энергий. А Вы похоже приравниваете разные энергии в РАЗНЫЕ моменты времени. Про линейность или нелинейность вообще бредятина какая-то, в двух соснах плутаете.

"Специалисты - профессионалы" по существу темы сказать ничего не могут.

"Специалисты - профессионалы" соревнуются друг перед в своей "остроумности".

Вот такие "Специалисты - профессионалы" ...!?

Писать гадости про оппонентов в дискуссии предлагаете так же как и вы?

Здесь нет никакого существа темы, это понятно? Вы отвергаете разумные доводы, и взамен предпочитаете плавать в своих заблуждениях.
Какой смысл это выносить на публичную площадку?

А я почему-то не заметил РАЗУМНЫХ доводов.

Где они РАЗУМНЫЕ доводы?

разумные доводы чего? что потенциальная энергия не зависит от скорости?
довольно странное требование...

Ну и где здесь разум!?

Ваша уверенность обусловлена не разумностью, а устойчивым ложным стереотипом о времени. Во-первых, уточните, что вы понимаете под временем? Скорее всего, субстанцию. Поэтому оно у вас течет, как субстанциональная вода. Но если это так, то прошу предоставить на обозрение эту субстанцию в чистом виде, ну хоть на кончике иглы - не сможете. Тем не менее, во-вторых, по тексту время у вас представляется средой взаимодействия. Но тогда пространственные координаты надо обязательно привести к временной точке отсчета. А поскольку стрела времени необратима, то это сделать невозможно. На самом деле в природе времени, как такового, нет совсем. Время - это выдуманная человеком категория, посредством которой мы, люди, характеризует течение того или иного процесса. Поэтому за ед.времени мы вольны принять любой отрезок данного процесса. Например, если нас интересуют сугубо земные процессы, то за ед.времени берем сутки - период обращения вокруг оси. Но те же процессы в масштабе Солнечной системы характеризум другой ед времени - годом, периодом обращения вокруг Солнца. Но в масштабе Галактики ни сутки, ни год не правомочные ед.времени, потому что здесь совершенно иные процессы.


Во-первых, в силу Всеобщего закона Единства (ЗАКОН ЕДИНСТВА: Природа - это данность, которая не нуждается в причинности, она есть всегда, независимо, фатально и единым объектом) в реальном мире нет и не может быть изолированных систем. Мир един и все в нем взаимосвязанно, а любая изолированная система - это условная научная или вольная абстракция, в которой субъективно обрублены внешние связи. Поэтому оперировать идеализациями надо осмотрительно. Во всяком случае, надо всегда помнить, что это не реальность, а выдумка. В данном случае изолированную систему вы характеризуете импульсом (кол-во движения) мех.энергией и моментом импульса, постоянные величины для данной системы. Но, во-первых, дайте конкретное определение им, что вы понимаете под ними, и как их связать с определяющими силами?



Все законы сохранения в физике, и не только в физике, - это разновидность реализации Всеобщего закона Сохранения, одного из основополагающих принципов Природы: ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ. Природа непрерывна в своем единстве: в неё ни прибавить, ни убавить, поэтому здесь нет ничего, что возникло бы из ничего или исчезло бы в ничто. СЛЕДСТВИЕ. Целое невозможно вместить в его же часть.
Именно в силу этого принципа любое сложное последовательно возникает из элементов, и скорости движущихся объектов складываются именно в силу закона сохранения импульса, и сколько бы ни множили свои выдумки и фантазии последовательное развитие нашей цивилизации происходит в силу закона сохранения информации.

Дальше не стану анатомировать. Короче, прежде чем размышлять даже на такие простые темы, надо иметь представление о модели мироздания. Только это даст вам возможность освободиться от вековых ложных стереотипов. А иначе вас, как и всех прочих, они заведут в химерическое болото, из которого просто нет выхода. Иначе говоря, физика - это область познания лишь мизерной части целого - Природы. Но чтобы познать частное, надо представлять целое. В качестве примера приведу древнюю притчу. Троих слепых подвели к слону и попросили определить, что это? Первый пощупал хобот и сказал - это большая змея, второй пощупал ноги и сказал - это столбы, третий пощупал хвост и сказал - это веревка. Не трудно догадаться, что вы нащупаете в физике. Без обид, мне импонируют думающие люди, вы из них. Но ваша беда в том, что вы, как многие, думаете ложными стереотипами. Например, закон сохранения энергии - определите, что такое энергия и есть ли она в реальности? Энергия - это околонаучная выдумка, поэтому никто и никогда даже не пытался ее выделить в чистом виде. Но если ее нет в реальности, то как можно сохранять то, чего нет на самом деле? Значит, этот закон - заведомая лажа, которой вы так уверенно оперируете. Что вы выведете? - вопрос риторический.

Во. Новенький. Ну велкам

Щас будет битва экстрасенсовальтернативщиков, делаем ставки Не знаю как остальные, а я ставлю на Колю

А что-нибудь путное выложить - тямы не хватает? Хотя бы контр-аргументы. Иначе ваш снобизм - это самомнение дебила.

Я думаю скорее хватает тямы не спрашивать о том что же вы понимаете под "моделью мироздания" и почему это гораздо более полезно чем современная физика несмотря на то почти всё что нас окружает построено исходя из физических принципов, а адепты вашей модели не создали ничего кроме портянок текста, чтобы не получить ещё один аналогичный продукт.

Контраргументы приводятся на аргументы. Над вашим же потоком сознания можно только похихикать.

А Вам обидно, что на Вас не поставили? Ничего лично, просто бизнес (с)

Лады, пожуем первоклассную жвачку. Что можно и надо понимать под моделью мироздания? Во-первых, надо определить МИР. Да, можно опираться на достигнутое, например, если раньше мир был ограничен только Землей, то сегодня это Вселенная. Но тогда есть опасность трех китов-черепах. И это уже есть, очевидно, что под китами можно понимать Большой взрыв. Причем, если раньше причину возникновения возлагали на Бога, то сегодня это некая мифическая сингулярность, по сути господин Случай, но не объективные законы Природы, что совершенно невозможно. Поэтому под МИРом я лично понимаю Природу, как взаимосвязанное иерархическое единство всего, начиная от области существования - пространства, субстанциональные частицы и тела, их ассоциации - вселенные и мега-вселенные, до некоего целого единства - Природы. А поскольку это единство взаимосвязанное, то следует обратить внимание на информацию, как объективную категорию, обуславливающую причину-следствие. Т.о., модель мироздания - это умозрительная крупномасштабная схема, построенная на всеобщих законах Природы, где все разложено по полочкам. Так, что если в процессе познания что-то окажется не на той полочке, то это неправильно интерпретировано. Но если модели нет вовсе, то любой научный факт можно интерпретировать как угодно и раскладывать по любым полкам. Разумеется, это мусорная куча, где не отличимо достоверное в перемешку с ложным. Примером тому данная тема "Устранение противоречий между законами сохранения, ЗСИ и ЗСЭ". Во-первых, в гармонии Природы противоречий нет и быть не может. И если есть противоречие, то оно вовсе не между законами, а между их ложными интерпретациями. В данном случае противоречия нет, потому что между этими законами нельзя ставить союз И. Потому что нет закона сохранения энергии, потому что энергии, как таковой, нет в природе - это сугубо человеческая выдумка, ЗСЭ - ложная компиляция ЗСИ, не более.

А чё эти буквы в лайте? Для таких бочка есть.

Но ведь просил же не рассказывать
А раз уж начали, то решите тогда исходя из вашей модели простую задачку по типу предлагаемых автором темы.
На пружинку падает грузик и в момент максимального сжатия пружины он заменяется на грузик побольше. На какую высоту подлетит этот грузик побольше?

Можно провести опыт, можно провести расчет по ЗСЭ и ЗСИ в общепринятом их понимании. После этого убедиться что результаты совпадут с учетом точности измерений и некоторых допущений для упрощения расчета. Интересно посмотреть какой ответ сможете дать вы на основе этой модели.

Хотелось бы посмотреть, как вы подменяете один шарик на другой. Во-первых, такая подмена подобно чародейству, это дополнительную массу, сделать из ничего - это нарушение закона сохранения. Умозрительно такое тоже недопустимо, потому что это две задачи с разными условиями. Как говорит ВВП, это сапоги всмятку. Лучше замените пружину другим шариком и рассматривайте абсолютно упругий удар. Налицо действие ЗСИ. А потом рассмотрите каталитический процесс, когда он возбуждается одним только присутствием катализатора. Какая энергия преобразуется? Откуда энергия?

То есть в вашей модели ЗСИ всё же присутствует. Ну хорошо, а как же вы используя только ЗСИ и вашу модель получите куда полетят шарики после столкновения?

И никакого чародейства там нет, убрали один шарик и заместо него положили другой, пока эту пружину держали зафиксированной.

По существу всего Вашего текста спорить неразумно, т.к. Вы, в принципе, говорите о прописных истинах.
Но вот относительно Вашей поддержки ЗСИ можно поспорить, т.к. Ваше утверждение - "ЗСЭ - ложная компиляция ЗСИ, не более." - необосновано и нужно трактовать с точностью до наоборот.

Я не буду вдаваться (да и не вдавался ) в глобальные рассуждения.
Я отталкиваюсь от обычной повседневной практике, когда приходится наблюдать взаимодействия тел и механизмов.
Эти взаимодействия характеризуются: Энергией, Работой, Мощностью, Импульсом и т.д.
E = mV²/2
A = FS
N = A/t
P = mV
Рассматривая взаимодействия тел, практически невозможно с помощью одного уравнения найти два и более неизвестных.
Поэтому пытаются число уравнений увеличить с помощью найденных (придуманных) зависимостей.
Такими зависимостями и являются ЗСИ и ЗСЭ.
Запись уравнений ЗСИ и ЗСЭ имеет линейную зависимость.

Линейная зависимость записи ЗСЭ проверена неоднократно на практике, т.к. работа по перемещению тел на расстояние S равна энергии, затраченной на это перемещение.
E = A
Эта линейная зависимость записи уравнений ЗСЭ подтерждена и "золотым правилом" механики и определением мощности в гидродинамике (созданным на основе многовековых наблюдений задолго до Ньютона), где скорость заменена напором, т.к. значения величин скорости V имеют нелинейную зависимость, а значения величин напора H имеют линейную зависимость.
На основании вышесказанного я имею право сказать: ЗСИ - ложная компиляция ЗСЭ, не более."

Ну если чародейства нет, то давайте шарик заменим, например, курицей. А почему бы нет? менять так менять. Менять не правомочно, потому что состояние сжатой пружины обусловлено импульсом одного шариком, а ответная реакция - передача импульса - другим. Это не закон сохранения кол-ва движения, а какая-то хрень, сапоги всмятку. Далее, закон сохранения энергии. Представьте, вы зажгли спичку и ей подожгли лес. По ЗСЭ энергия огня спички = энергия огня леса. Но вы-то точно знаете, что это не так, что один процесс провоцирует другой, и каждый процесс характеризуется сугубо своими потенциями - то ли это лес, то ли уголь, то ли мокрая тряпка. Т.е. ни о трансформации, ни о передаче энергии от спички речи быть не может. Что следует понимать под энергией? Посмотрим в энциклопедию: Энергия – это мера количества..., т.е. это умозрительная категория. Поскольку все меры выдумывает человек, то в реальной действительности их нет и быть не может - это выдумка. Тогда как получилось, что сугубо человеческой выдумке приписали физическую субстанциональность? По этому поводу стоит вспомнить флогистон-теплород - некую предполагаемую физическую сущность, распределение которой в веществе будто бы определяло его тепловое качество. С познанием структуры вещества от флогистона отказались, но идея продолжала довлеть. И под нее подвели энергию - нечто подобное теплороду, но более универсальное и заумно многозначное. Но математическая конкретика меры требовала конкретики физической, поэтому сегодня энергию ошибочно стали считать физической категорией. Так, что энергия в современной трактовке мало отличается от средневекового флогистона. На самом деле под энергией надо понимать действительные потенции преобразования того или иного процесса. А поскольку в природе бесчисленное множество разнородных процессов, то недопустимо путать и тем паче пытаться преобразовывать разнородные энергии. Ведь если у кого-то появится мысль преобразовать энергию, например, гравитации в энергию политического или экономического процесса, интенсивность которых тоже характеризуются энергетическими показателями, то его незамедлительно определят в Кащенко в одну палату с цезарями и наполеонами. И поделом, в рассуждения надо быть адекватным. Другое дело однородные процессы. Например, энергия пара - это по сути потенция кол-ва движения множества молекул воды, интегральный модуль которого равен нулю, что в закрытой системе, например, котле выражается давлением. Но если система открытая и имеет одну степень свободы, то движение молекул интегрируется в движение поршня. Иначе говоря, здесь речь может идти о передаче движения, но вовсе не о преобразовании энергии. А закон сохранения энергии – это ложная компиляция ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА, движения. Сегодня все больше употребляется понятие СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ. По сути этим мы признаем, что в природе любая система открытая, а поскольку так, то внутренние процессы взаимосвязаны с внешними. Но относительно любой локальной системы природа бесконечна, сл-но, бесконечны ее потенции преобразования. И если каким-то способом усилим взаимосвязь внутренних и внешних процессов, то идея вечного двигателя второго рода становится вполне обоснованной. Возможно, именно это имел ввиду Н.Тесла, когда говорил о бесконечной электрической энергии, которая может быть получена из пока неведомых нам эфирных процессов, но которые происходят по всему объему природы и потому бесконечны.

Это всё, что останется после меня (с)

С Новым годом, это называется математический формализм научных теорий. Ваши бредни касаются любой физической величины или сущности, самому-то как? комфортно?


Если вспомнить всю историю человеческих заблуждений, то еще не так заплющит, особенно неокрепший разум.


Ложь! У Вас даже нет современного представления об энергии, но Вы почему-то рискнули вести разговоры на научные темы, даже минимально не владея вопросом.
Именно что число процессов не то чтобы бесчисленно, вз-щие системы могут быть устроены совершенно по-разному, и энергия как и прочие интегралы движения позволяют решить задачу об эволюции системы (например, найти конечное состояние, зная начальное), не вникая в детали вз-ия, которые могут в конце-концов оказаться вовсе несущественными при рассмотрении конечного состояния.


Вы предлагаете еще круче, Вы уже оформились в Кащенко?


Что такое в Вашем понимании однородные процессы?? Что такое потенция кол-ва движения? Вообще Ваше понимание кол-ва движения совпадает с общепринятым? Что такое интегральный модуль? Почему он равен нулю? А поршень что, не совершает работы? Вам знаком первый принцип термодинамики?


Вы что несете? Что такое компиляция ЗСИ?? Объясняю последний раз. В современной науке считается, что каждой непрерывной симметрии физ. системы отвечает некоторый интеграл движения. Т.е. если лагранжиан системы инвариантен относительно N независимых преобразований пространства-времени, то система обладает N интегралами движения. Однородности пр-ва отвечает ЗСИ, однородности времени отвечает ЗСЭ. Это 2 абсолютно разных и никак не взаимосвязанных интеграла движения. Хорош противопоставлять два никак не связанных друг с другом интеграла движения.



Вы вообще что хотите этим сказать?? В физике есть такое понятие, так и называется: свободная энергия, это термодинамический потенциал. Есть потенциал Гиббса и Гельмгольца, оба применяются для систем как с переменным, так и постоянным числом частиц. Вы в связи с чем об этом вспомнили? Что значит сегодня все больше?? С тех, пор как Вы в брошюрке для домохозяек вычитали про свободную энергию и стали вворачивать ни к селу, ни к городу?


И причем тут концепция вечного двигателя второго рода? Ну так и рассматривайте целиком вселенную, которая к слову заметить, вовсе и конечна, как уже совершенно изолированную систему. Что за манера путем невнятных наперсточных игр с терминами пытаться обойти физические принципы? Вы считаете это остроумным?


Ну щас Вы Тесле что угодно припишите. Может хватит марать имя ученого своими бреднями? Особенно про зефирные процессы!

Ложь и сознательная подтасовка. Химическое вещ-во обладает энергией, запасенной в энергии хим. связей (можете из энтальпии образования конечных реагентов вычесть энтальпию образования исходных и получите тепловой эффект реакции, в данном случае горения). Если спичкой подожгли лес, что и рассматривайте систему до (лес+спичка) и после (продукты горения) процесса, а не подтасовывайте.

Ого, сколько страстей и эмоций, жалко, ни одной здравой мысли, ни одного контр-аргумента.

Уважаемый, подскажите, что такое химические связи? По-вашему, это мешок с энергией? "Запасенной" - с какой целью? каким образом? Получается, атомы связаны мешками-связями, подозреваю, валентными, в которые что-то или кто-то затаривает некую энергию. И если этот мешок развязать, то освободившаяся, свободная, энергия (спички) развязывает другие мешки (леса), и много свободной энергии - это лесной пожар. Тогда негорючие головешки - это пустые мешки валентных связей? О. боже, какой бред! С кем поведешься, того и наберешься.

Где в моих словах вы узрели математику? Если вы не согласны, что всякая мера - это выдуманная категория, то это уже диагноз. Кто бы спорил, многие научные идеализации весьма полезны, потому что упрощают логику суждения. Это, как в математике, инвариантную функцию обозначают оператором и оперируют им как числом. Но при этом нельзя забывать, что это условность, выдумка, действие которой ограничено в узкой области. Например, масса - это мера инерции. Т.е. реально есть инерция - способность объекта сохранять достигнутое состояние. Но беда в том, что инерция - это качественная категория, а наука оперирует численной конкретикой. И, чтобы представить субъективное качество инвариантным количеством, мы, люди, придумываем меры, а затем ед.измерения. Это способ освободиться от своего субъективизма. Сравните, сладкое и тяжелое - обе оценки качественные. И если для сладкого мы не придумали меры, то это субъективно, никто не может конкретизировать, на сколько именно сладко. Для тяжелого мы придумали меру, поэтому есть объективная конкретика оценки. Но это вовсе не значит, что выдуманная масса существует в реальной действительности. Это не формализм, а терминологическая дисциплина.

Кто не знает историю, тот не может адекватно оценить настоящее, не говоря о будущем. Вам, обезьянам, история не нужна, поэтому живете куда кривая выведет, а людям дана память, чтобы настоящее корректировать прошлым и экстраполировать в будущее.

Странные вопросы взрослого и как будто образованного человека. Возможно, в части "образованного" я ошибаюсь, поэтому пишу как для 6-классника.
См.по тексту "Например, энергия пара - это по сути потенция кол-ва движения множества молекул воды, интегральный модуль которого равен нулю, что в закрытой системе, например, котле выражается давлением." Кол-во движения молекул, импульс, характеризуется направлением и величиной, т.е. вектором. А покольку в котле векторы разнонаправленные, то интегральный, суммарный, средне-арифметический и проч. (уж не знаю какие вы термины знаете) модуль вектора равен нулю. Но если система открытая имеет одну степень свободы, то интегральный вектор имеет направление и величину-модуль. Ужас, откуда и как на форуме Академгородка недоучки, которые не отличают процесс от системы?

Упаси Теслу от такого защитника.

Деточка, Вам надо срочно учится, причем восполнять недостаток знаний еще школьной программы. Вы азов не знаете. Вы что-нибудь про з. Гессе слышали? Я спрашиваю не из любопытства знаете ли Вы, это входной барьер для Вас, чтобы на равных участвовать в сколько-нибудь серьезном обсуждении.


Да-да-да, чтобы от слабо осязаемого качества перейти к количеству нужно оперировать числами и построить математическое описание процессов, введя в рассмотрение физические величины в составе математически выраженных физических уравнений и законов. Да ради бога, можете это считать выдуманными вещами. А мир принципиально не познаваем, поторому что мы оперируем только с его проекцией в нашем сознании. Очень конструктивно и продуктивно. Есть такое направление в философии, Вам надо туда пожаловать.
Но в отличии от Вас я не могу себе позволить ходить вокруг да около, и принимаю формализм какой он есть. Вы беретесь отрицать, что существующая наука настолько выдуманная и иллюзорная, что даже не позволяет решать практические задачи. Отвечать не надо. Это будет еще одним тестом для Вас.



Бла-бла-бла. Это я слышу о каждого альтернативного одаренного, какие они поклонники истории, но от этого их и Ваши в том числе бредни убедительнее не становятся.


Вы пишите откровенную хню, и что самое поразительное, пишите её совершенно безапелляционно (с). Вы даже в одной сосне умудрились заплутать. Модуль вектора (скорости), это его абсолютное значение (для особо одаренных - это длина вектора), безотносительно направления, при интегрировании (суммировании) ноль получить никак нельзя. Завязывайте использовать понятия с устоявшимся значениями в своих бреднях и наделять их ведомыми только Вам свойствам. Это реально выглядит нелепо.


Ога, а Вы его лучший друг как я понял. Вы ведь в соседней палате, все верно?

Я не зря обратил внимание на фразу

- это банальный демагогический прием, когда начинают об одном (процессах) а заканчивают другим (системами), будто это одно и то же. Но не стал персонифицировать, в запарке спора бывают логические казусы. Но, судя по

демагогия является суть автора, для которого вполне естественно жонглировать физическими величинами вкупе с непознаваемым миром. Кстати, выдумывают категории, но не вещи. Потому что научные категории - это абстрагированные идеализации, т.е. выдумки, а вещи - это объективная реальность (вещественный мир). Но для автора они одно и то же - сапоги всмятку, в огороде бузина..
Или, уперкая меня в незнании азов школьной программы, приплел з Гессе. Да, в термохимии есть такой закон, но причем здесь школьная программа? ни в какой программе СШ его не давали. Ладно, если бы не упоминал СШ. Т.е. опять демагогия. Я далек от мысли, что наукой рулят болтуны, тем не менее они заполонили околонаучные подступы и тем изолируют науку от притока свежей мысли. Поэтому не удивительно, что она топчется на месте.

Вы простите это про свои каказусы? Фокус с подменой со спичкой и лесом не прошел?


Давайте для начала Вы сформулируете, что есть объективная реальность, как Вы ее понимаете. Потом мы побеседуем по основам квантовой механики и роли наблюдателя, и вернемся к Вашему определению объективности. Дошло?
З. Гессе был как бы намеком, но альтернативность накладывает некоторые ограничения на типовые приемы. Виноват, не учел этого. Добавьте сюда еще энтальпию образования вещ-ва. А потом вернемся к вопросу об энергии, запасенной в химических связях, судя по всему-то у Вас с этим какие-то нелады.

Вот. А ты не умничай, а объясни двоечникам базовые понятия

Не спеши...с минуты на минуту узнаем, что мосье понимает под объективной реальностью.

Не интегрируй. Сам знаешь почему.