На политическом форуме постоянно вижу оценки, высказываемые юзерами по отношению к действиям наших политиков. Практически все эти оценки сделаны на основе ограниченного набора фактов при отсутствии достоверного знания контекста (подоплёки) того или иного политического решения.

Я понимаю, что любое суждение, сделанное в таких условиях, не более чем домысел, гипотеза, "гадание на кофейной гуще", то есть недостоверно, и даже не вероятностно, а вообще может быть произвольным - в силу того, что утраченный контекст является предметом политической игры, и, как легко убедиться хотя бы по художественным произведениям, в которых обыгрывается интрига, истинный замысел может не иметь вообще ничего общего ни с одной из предполагаемых целей действующего лица.

Я постоянно в недоумении: как же тогда люди ходят на выборы? Ведь они не понимают (вообще понятия не имеют!), что именно они делают.

Или я что-то упустил?

Вы тоже не ходите на выборы? Или относите себя к тем, кто всё понимает?

Принятие решений в задачах с неполной информацией.

Спокойно ходят. Выбирают того, кто внешне больше нравится.
Все прекрасно понимают, что нвозможно узнать что за человек тот за кого голосуют, все понимают что возможно он даже не читал свою собственную программу, все понимают, что он говорит то, что хотят слышать от него избиратели. Так всегда было и всегда будет.

думаю, это неправильно.

Сердцем и только сердцем.

Вы это, извините, и к себе относите?

Вы абсолютно правы, что это не правильно, но что делать, если информации недостаточно или сознание раздваивается (например, два кандидата приблизительно по Вашей оценке равны)? Правильно - подчиниться своей интуиции. Потому как она никогда не подводит (если конечно....)

ничего не делать. Зачем? Никто не принуждает, не знаешь - не голосуй.