Я тут думал, как следует определяться в политике простому человеку, который всё равно не способен до конца разобраться во всех этих интригах наверху.
Всё равно нужно иметь какую-то позицию, чтобы хоть как-то влиять на процесс в желательном направлении. Но, чисто анализируя факты, сделать это для нас, обычных граждан, дело бесперспективное. И выходит, только и остаётся действовать как призывал Ельцын: выбирать сердцем. Что это значит? Это значит забыть про факты и выводы на их основе - и, буквально, слушать своё сердце и примыкать к течениям, которые нам ближе.
Скажем, по Украине, можно просто решить для себя, что мы и украинцы - народы братские и рядиться-делить нам ни к чему. А это значит те, кто воинственно настроен по отношению к России - либо науськиваются нашими врагами, либо не настоящие украинцы. И если так рассудить, всё вполне становится на свои места и картина вполне определённая. При этом, чем больше людей обозначат для себя такую позицию, тем меньше будет вероятность вооруженного конфликта между нами: в самом деле, кому тогда с той стороны воевать? - только кучке зазомбироанных радикалов..
Полная версия этой страницы: значит, выбирать всё-таки сердцем..
Сердце - оно ведь не думает. Качает себе кровь, и всё тут. А если мы откажемся от анализа фактов, то решать придется на уровне эмоций. И вот тут-то нас так легко зазомбировать! Чем телевидение всю историю и занимается, тем более полностью подконтрольное власти.
Вероятность вооруженного конфликта, ИМХО, была бы куда меньше, если бы из России не добавляли солдат и оружия и не доливали бы масла в огонь. Вспомните, как встречали русских солдат в Праге в 1945 году и как в 1968. А если мало, подумайте, что будет, когда на защиту китайских граждан и этнических китайцев - российских граждан в Приморье (которых многие там не сильно любят) придут части Народно-освободительной армии Китая. А чего, Путин дал все правовые основания!
Вероятность вооруженного конфликта, ИМХО, была бы куда меньше, если бы из России не добавляли солдат и оружия и не доливали бы масла в огонь. Вспомните, как встречали русских солдат в Праге в 1945 году и как в 1968. А если мало, подумайте, что будет, когда на защиту китайских граждан и этнических китайцев - российских граждан в Приморье (которых многие там не сильно любят) придут части Народно-освободительной армии Китая. А чего, Путин дал все правовые основания!
Цитата(Победитель @ 03.03.2014, 19:04) 
.. то решать придется на уровне эмоций.И вот тут-то нас так легко зазомбировать!
Если есть такая опасность, значит надо ещё что-то придумать.
Я знаю достоверно одно: я не способен разобраться в политике. Но я не дурак, ниже меня ещё куча народа. Это значит, и все мы тоже неспособны.
Поэтому анализ фактов и выводы на этой основе в серьёз не рассматриваем.
Сердце не думает, а надо ли здесь думать? Ум штука гибкая, куда повернул, туда и вышло. Хлеб адвокатов. Я (да, думаю, и вы тоже) могу практически по любому набору фактов построить несколько версий (учитывая неполноту этого набора) - и ни одна из них не будет верной. Скажем, в вашем примере про наши войска в Праге: а может там просто СМИ качественно с населением поработало. Да и кто встречал, сколько их было. Не купленные ли? А может это фальшивые сведения, а встречали нормально? Будь у меня ума побольше, я бы ещё десяток версий накидал. А потом бы их опроверг.
А своему сердцу я доверяю вполне. Это не эмоции (импульсивность), а вполне взвешенное устойчивое отношение. Вы не доверяете своему сердцу? А как вы доверяете уму? Я ведь показал, что он - зыбкая основа. Давайте подискутируем!
Если использовать обозначенный в топе подход, становится вполне определённым отношение и к политическим фигурам. Например, Путин, который долгое время для меня оставался непонятно кем, несколько раз прошёл мою собственную проверку на "соответствие выбору сердца": он неоднократно занимал позицию, которая находилась в согласии с моим собственным отношением к ситуации. На основании этого я стал ему больше доверять и в тех случаях, когда его действия кажутся мне сомнительными или вообще неправильными. Ведь я уже знаю, что ум может найти любые аргументы "за" и "против", поэтому, принимая в целом и соглашаясь с политикой Путина, я просто имею в виду, что даже если сейчас мой ум возмущается и говорит "что за нафиг, это всё неправильно он делает!", со временем нужные "за" станут понятны
Это принципиально отличается от отношения большинства критиков, которые могут цепляться к политику по любому случаю, каждый раз переоценивая его заново. Для критика такой подход - его профессия, а для гражданина это есть просто хаотическое слепое дёргание что, на мой взгляд, стратегически недопустимо.
Это принципиально отличается от отношения большинства критиков, которые могут цепляться к политику по любому случаю, каждый раз переоценивая его заново. Для критика такой подход - его профессия, а для гражданина это есть просто хаотическое слепое дёргание что, на мой взгляд, стратегически недопустимо.
Напомните мне, высказался ли в поддержку позиции Кремля кто из деятелей культуры? Кобзон, Расторгуев, Михалков, ...
Против - известно - Макаревич, Гребенщиков, Щевчук, Земфира. А за?
Против - известно - Макаревич, Гребенщиков, Щевчук, Земфира. А за?
о, слушайте, не сочтите за труд, подкиньте ссылки? Очень интересно послушать что они говорят
Цитата(sv221 @ 05.03.2014, 10:11)
о, слушайте, не сочтите за труд, подкиньте ссылки? Очень интересно послушать что они говорят
Почитываю lenta.ru и rg.ru, так что легко:
http://lenta.ru/news/2014/03/03/trainonfire/
Жду от Вас ссылки, где лучшие про-кремлёвские представители нации высказывают свою позицию.
Спасибо!
(хотя у Земфиры там, по ссылке, просто песня на сайте вывешена, без комментариев,
а Шевчук (по заголовку Шевчук выступил против «братоубийственной бойни») - вообще непонятно чего панику сеет. Эмоции. Гребенщикова обещает быть интервью содержательным. Почитаем.. )
ссылки дать? я ж говорю, я не особо в политике разбираюсь, но вот Кобзона слышал довольно большое интервью по радио, он говорил примирительно, что народы братские, делить нам нечего, осуждал "сеператистские настроения" (когда говорят, что мы и они - разные страны). Это не в поддержку, но и не против. И это мне импонирует, т.к. я ведь понимаю, что любое политическое решение можно истолковать (и реализовать!) совершенно противоположным способом, поэтому важен именно "вектор", линия политического деятеля - и если она в согласии с выбором сердца, значит политическая воля произведёт правильное действие.
(хотя у Земфиры там, по ссылке, просто песня на сайте вывешена, без комментариев,
а Шевчук (по заголовку Шевчук выступил против «братоубийственной бойни») - вообще непонятно чего панику сеет. Эмоции. Гребенщикова обещает быть интервью содержательным. Почитаем.. )
ссылки дать? я ж говорю, я не особо в политике разбираюсь, но вот Кобзона слышал довольно большое интервью по радио, он говорил примирительно, что народы братские, делить нам нечего, осуждал "сеператистские настроения" (когда говорят, что мы и они - разные страны). Это не в поддержку, но и не против. И это мне импонирует, т.к. я ведь понимаю, что любое политическое решение можно истолковать (и реализовать!) совершенно противоположным способом, поэтому важен именно "вектор", линия политического деятеля - и если она в согласии с выбором сердца, значит политическая воля произведёт правильное действие.
Тут рядом и ссылку выложили на Новую газету - Вводу российских войск в Украину явно не хватает идеологического обеспечения. Где вы, мастера культуры?
ага, я там уже отписался: оценку дать этому факту можно лишь если достоверно знаешь подоплёку данного решения о вводе частей. Но - чужая душа потёмки, так что доверять можно только сердцу. Если сердце молчит, то и торопиться с оценкой не следует.
Цитата(sv221 @ 05.03.2014, 12:20)
Если сердце молчит, то и торопиться с оценкой не следует.
Вы и правду считаете, что большой шоу-бизнес делает всё по велению сердца?
"большой шоу-бизнес"
мы ведь про простых людей говорим. Вы читали старт-топик? Я завёл речь о простых гражданах - как им разобраться в политике, как им выработать свою гражданскую позицию? Я пришёл к выводу, что никак - если использовать только разум, анализ фактов и выводы на этой основе.
Далее я предожил слушать своё "сердце", чтобы понять, которого из политиков следует поддерживать. Ведь на самом деле, нам и не нужно знать хитроспленения политической жизни - да это и не наша задача. Нам важно знать, кто из политиков наш, честный, а кто нас за нос водит. Как это определить? - разум не подходит, у нас, обычных граждан, разум не обладает достаточной мощностью. Где выход? И я, вроде бы, его нащупал: слушать сердце! Сердце сразу подскажет, кто за нас, а кто - за наш счёт, для себя. А разум - это так, поболтать да и забыть.
Вы, кстати, как голосуете? Анализ фактов, анализ действий политика, проверка достоверности источников, и т.д.? Так?
Работа приличная. Если так, снимаю шляпу, вы - профи.
(думаю, 99% действуют как я, только при этом ошибочно полагают, что руководствуются разумом)
мы ведь про простых людей говорим. Вы читали старт-топик? Я завёл речь о простых гражданах - как им разобраться в политике, как им выработать свою гражданскую позицию? Я пришёл к выводу, что никак - если использовать только разум, анализ фактов и выводы на этой основе.
Далее я предожил слушать своё "сердце", чтобы понять, которого из политиков следует поддерживать. Ведь на самом деле, нам и не нужно знать хитроспленения политической жизни - да это и не наша задача. Нам важно знать, кто из политиков наш, честный, а кто нас за нос водит. Как это определить? - разум не подходит, у нас, обычных граждан, разум не обладает достаточной мощностью. Где выход? И я, вроде бы, его нащупал: слушать сердце! Сердце сразу подскажет, кто за нас, а кто - за наш счёт, для себя. А разум - это так, поболтать да и забыть.
Вы, кстати, как голосуете? Анализ фактов, анализ действий политика, проверка достоверности источников, и т.д.? Так?
Работа приличная. Если так, снимаю шляпу, вы - профи.
(думаю, 99% действуют как я, только при этом ошибочно полагают, что руководствуются разумом)
Цитата(sv221 @ 05.03.2014, 13:43)
(думаю, 99% действуют как я, только при этом ошибочно полагают, что руководствуются разумом)
99% действуют так, как им сказали. Не стройте иллюзий. Вы уйдите с ФАГ-а и выйдите поближе к простым людям.
Достаточно взвешенный пост об освещении последних событий:http://plakhov.livejournal.com/214987.html
Цитата
Про новости и про вообще
Временно дела обстоят так.
1) Френдленту и тем более всякие там твиттеры читать невозможно. Даже самые вменяемые люди быстро превращаются в идейно крепких речекряков. Собственно, никого другого не остается. "Давайте не будем истерить, а сядем и спокойно подумаем о том, насколько я на самом деле Прав", в таком вот духе. Вот и я весь в белом
2) Тем не менее, как ни странно, понимать, что происходит, гораздо проще, чем, например, в августе 2008 года (и даже чем при подготовке к Олимпиаде). Для этого нужно читать новости параллельно у нескольких крупных аггрегаторов, покрывающих более-менее весь поток, и ранжирующих эти новости без собственной "редакционной политики". Я использую, опять реклама, извините news.yandex.ru, news.yandex.ua, reddit.com/r/worldnews и reddit.com/r/UkrainianConflict. Статус той или иной новости оказывается совершенно очевиден за счет отличий между ними. Особенно это относится к первыми двум, т.к. это одна и та же компания и один и тот же алгоритм, как всё работает, известно (см. комментарии к предыдущей записи), отличается только страна, из которой набираются первоисточники. Соответственно, на news.yandex.ua мы читаем, например (цитирую по памяти) "Русские войска поставили ультиматум о сдаче до пяти утра", на news.yandex.ru - "По сообщениям Министерства Обороны Украины, российские солдаты якобы устно передают украинским ультиматум о сдаче до пяти утра", а на реддите тот же сюжет выглядит как "Видео интервью с украинскими солдатами, не знающими, доживут ли они до рассвета". Не знаю, как вам, а мне кажется, что так смысл происходящего уже гораздо понятнее, чем в любом из этих трёх дискурсов по отдельности. При этом реддит служит чаще источником понимания "а как вообще это всё видят на Западе" и источником лулзов (типа "русские танки замечены в Польше"). И нет, они нас не ненавидят. Ну уж не больше, чем мы сами себя. Вообще кроме Реддита из западных аггрегаторов нужно бы, конечно, освоить и что-нибудь ещё, т.к. он очень левый и очень инфантильный, ну да и ладно, западных первоисточников в данном случае все равно не бывает.
3) Извините, наверное, я кого-нибудь обижу, но всё же. Люди, оказывающиеся в непосредственной близости от происходящих событий, похоже, склонны сиильно переоценивать своё информационное превосходство. Потому что да, ваши непосредственные свидетельства бесценны, но нет, извините, как правило, вы не о них, из вашего окна вовсе не видно того, о чем вы сейчас пишете, это вы в интернете прочитали, примерно там же, где и я.
4) Единственно разумный тип комментария в таких условиях - воздерживаясь от оценочных суждений, репостов и "аналитики", исправлять фактические ошибки в чужих словах.
Tags: глупости
Временно дела обстоят так.
1) Френдленту и тем более всякие там твиттеры читать невозможно. Даже самые вменяемые люди быстро превращаются в идейно крепких речекряков. Собственно, никого другого не остается. "Давайте не будем истерить, а сядем и спокойно подумаем о том, насколько я на самом деле Прав", в таком вот духе. Вот и я весь в белом
2) Тем не менее, как ни странно, понимать, что происходит, гораздо проще, чем, например, в августе 2008 года (и даже чем при подготовке к Олимпиаде). Для этого нужно читать новости параллельно у нескольких крупных аггрегаторов, покрывающих более-менее весь поток, и ранжирующих эти новости без собственной "редакционной политики". Я использую, опять реклама, извините news.yandex.ru, news.yandex.ua, reddit.com/r/worldnews и reddit.com/r/UkrainianConflict. Статус той или иной новости оказывается совершенно очевиден за счет отличий между ними. Особенно это относится к первыми двум, т.к. это одна и та же компания и один и тот же алгоритм, как всё работает, известно (см. комментарии к предыдущей записи), отличается только страна, из которой набираются первоисточники. Соответственно, на news.yandex.ua мы читаем, например (цитирую по памяти) "Русские войска поставили ультиматум о сдаче до пяти утра", на news.yandex.ru - "По сообщениям Министерства Обороны Украины, российские солдаты якобы устно передают украинским ультиматум о сдаче до пяти утра", а на реддите тот же сюжет выглядит как "Видео интервью с украинскими солдатами, не знающими, доживут ли они до рассвета". Не знаю, как вам, а мне кажется, что так смысл происходящего уже гораздо понятнее, чем в любом из этих трёх дискурсов по отдельности. При этом реддит служит чаще источником понимания "а как вообще это всё видят на Западе" и источником лулзов (типа "русские танки замечены в Польше"). И нет, они нас не ненавидят. Ну уж не больше, чем мы сами себя. Вообще кроме Реддита из западных аггрегаторов нужно бы, конечно, освоить и что-нибудь ещё, т.к. он очень левый и очень инфантильный, ну да и ладно, западных первоисточников в данном случае все равно не бывает.
3) Извините, наверное, я кого-нибудь обижу, но всё же. Люди, оказывающиеся в непосредственной близости от происходящих событий, похоже, склонны сиильно переоценивать своё информационное превосходство. Потому что да, ваши непосредственные свидетельства бесценны, но нет, извините, как правило, вы не о них, из вашего окна вовсе не видно того, о чем вы сейчас пишете, это вы в интернете прочитали, примерно там же, где и я.
4) Единственно разумный тип комментария в таких условиях - воздерживаясь от оценочных суждений, репостов и "аналитики", исправлять фактические ошибки в чужих словах.
Tags: глупости
вообще, коммент в большей части оффтопный, но вот этот момент можно оставить:
то есть, фактически автор цитаты косвенно придерживается моей точки зрения: в политике разобраться непрофессионалу не под силу.
Цитата
Люди... склонны сиильно переоценивать своё информационное превосходство. Потому что да, ваши непосредственные свидетельства бесценны, но ... из вашего окна вовсе не видно того, о чем вы сейчас пишете, это вы в интернете прочитали, примерно там же, где и я.
то есть, фактически автор цитаты косвенно придерживается моей точки зрения: в политике разобраться непрофессионалу не под силу.
Вот если говорить про украинские события,то я видео стараюсь смотреть. Видео обычных людей ... например в Ютубе где-нибудь. И потом уже делать какие то выводы. Насмотрелся вот на этих майдановцев,Правых секторов,Трезубцев и волосы дыбом от этой жестокости ( Это нелюди. А ещё и сбивают с толку обычных граждан Украины. А кто поумнее и что то соображает,что на самом деле творится,тех - того ... в расход. Ни перед чем почти не останавливаются (
Цитата(zzz111 @ 05.03.2014, 11:08)
Тут рядом и ссылку выложили на Новую газету - Вводу российских войск в Украину явно не хватает идеологического обеспечения. Где вы, мастера культуры?
Просто именно с идеологическим обеспечением и так всё хорошо, особенно если дело касается Крыма.
ps. В целом согласен с sv221. Сейчас сми и иные источники вываливают в острой ситуации столько всяких фэйков - что понять толком, что к чему нельзя. Т.е. надо исходить из общих принципов и своей позиции.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.