Уважаемые коллеги.
Прошу ознакомиться с необыкновенным применением интерферометра Майкельсона-Морли.
С уважением. Янбиков Вильдян.

Вот в том и разница, что у вас лишь умозаключения, а у них результаты эксперимента, которые показали как всё это будет на практике, что никакого эфира не нужно.

Всё начинается с умозаключений, а заканчивается построением новой теории. А у них теория подтверждается экспериментами только по той причине, что ИСО (Земля) движется с очень малой по сравнению с скоростью света скоростью. Если бы Земля двигалась хотя бы с скоростью 100 тыс км/с, то никакие эксперименты не подтвердили бы СТО.

Относительно чего бы она двигалась с такой скоростью, а с какой она скоростью движется сейчас и относительно чего опять же?

Что сказал Эйнштейн?
На вопрос, что такое время, Эйнштейн посоветовал обратить внимание на часы. Этим он показал полное непонимание того, на чём он состряпал свою теорию. Теорию, никем не понятую, но внедрённую быстро и насильно. А цель простая - отменить эфир.
Когда я смотрю на часы, я вижу перемещение стрелок. Физический процесс перемещения. И ничего более. Вопрос о том, сколько прошло времени, подразумевает путь, проделанный стрелками.
Время - это второе название перемещения. Со своими сложившимися единицами измерения.
Сознание пониманию этого категорически сопротивляется.
Подмена понятия "восприятие перемещение" на абстрактное "восприятие времени" внедрялась в сознание тысячи лет.
А всё по незнанию того, что преобразуется в это восприятие.

У человека всегда появляется куча умозаключений, но не всякая, чушь придуманная человеком имеет право на существования.
Любая идея должна быть проверена опытом. Если противоречит ему, то без жалостно должна быть уничтожена.
Людям бредовые идеи слишком дорого обходятся.
Нет чтоб двигатель для ракеты новый придумать, так нет надо теории придумывать. Всё это чем то на философию смахивает. Неси чушь. Каждый философ имеет право на свою чушь!

Alexkas.
Я ожидал Вашего вопроса. Я постараюсь ответить на него. В СТО, как известно, рассматриваются две ИСО, между которыми действуют преобразования Лоренца. При этом одна из этих ИСО принимается за "условно" неподвижной. При этом умалчивается относительно какой системы отсчёта она "условно" неподвижна. Нет никакой ясности относительно какой системы отсчёта движутся ИСО в СТО. Чтобы развеять "туман" в этом вопросе, естественно ввести выделенную абсолютно неподвижную систему отсчёта (неподвижную относительно бесконечного космического пространства). В этой системе отсчёта выполняются оба постулата Эйнштейна. Если ИСО подчиняющиеся СТО, движутся с бесконечно малой скоростью относительно абсолютной системы отсчёта, то только в этом случае в этих ИСО будут выполняться постулаты Эйнштейна (преобразования Лоренца). Если же ИСО движутся с высокими скоростями относительно выделенной абсолютной системы отсчёта, то ни один из постулатов Эйнштейна для этих СТО выполняться не будет (как и преобразования Лоренца работать не будут). В этом заключается ограниченность СТО. Наша лабораторная система отсчёта (Земля), которую можно принять за ИСО движется с скоростью около 400км/с относительно абсолютной системы отсчёта. По сравнению с скоростью света это очень маленькая скорость. По этой причине на планете Земля СТО ещё с некоторой точностью применима. Но на космических объектах движущихся с высокими скоростями относительно абсолютной системы отсчёта СТО уже работать не будет, а будут применимы не преобразования Лоренца, а более общие преобразования.

В СТО действительно обычно рассматриваются две ИСО, вот только никакой "неподвижной" там нет. Есть собственная система отсчёта в которой интересуемое нас тело покоится, а есть лабораторная, в которой это тело движется с некоторой скоростью, обычно известной по измерениям этой самой лаборатории. И как раз естесственно не выделять никакую абсолютно неподвижную систему отсчёта, так как она ничем выделяться не будет. Ещё раз, у вас есть система в которой тело неподвижно, у вас есть система в которой вы можете измерить его ненулевую скорость.


И вы можете привести результаты хотя бы одного эксперимента подтверждающего изложенную вами гипотезу? А вот эксперименты подтверждающие правильность СТО проводятся регулярно. В том числе когда две ИСО движутся относительно друг друга со скоростями близкими к скорости света. Ну например, при столкновениях частиц в ускорителях есть ИСО лабораторная, а есть собственная связанная с одним из потоком частиц. И преобразования Лоренца там прекрасно работают. Так что 400 км/с или 400 тыс км/с уже становится неважным, как показано выше. Не говоря уже вообще о том откуда вообще взялась эта скорость.