Интересно, кто компетентен из двух упомянутых ораторов, а кто дилетант?

Конвенционально.
Достаточно посмотреть специальность по которой Гагик докторскую защищал.

Наличие докторской по проблемам экологии хотя бы какое-то свидетельство компетентности.

Наопмните мне, с каких пор текст одной конкретной диссертации стал всеобщей конвенцией. Я невнимательно слежу за новостями и, видимо, пропустил это сообщение. Если серьезно, то Вы вполе болезненный укол в его адрес сделали.

Принимается, просто за Гагика было обидно.
А вообще статья взвешенная. Поздравляю.

Есть такое направление у экономистов
Экология
так влт Гагик Мкртчиквич именно там специалист. Типа доктор уже лет 20-ть.
Мне кажется что такая специальность подразумевает владение смежным предметом, а именно экологией.
В чем я его обидел, не очень понял.

Какое направление, у кого есть...
Очень просто. Если я общаюсь в узком кругу своей команды, я могу использовать наш внутренний язык. Если я работаю с аудиторией, то пытаться одновременно продать ей идеи из моей диссертации - не самая разумняа стратегия. Смысл такой коммуникации - довести свой мессадж. Пример здесь и наблюдается - я не самое необразованное существо, я умею восстанавливать смысл, но не понимаю, почему я это должен делать за оратора. Я могу догадаться, что речь идет о воздействии на систему в рамках экономической деятельности (что, кстати, делает термин ненужным - человек уже часть экологической системы), я даже могу додуматься, что подразумевается попытка денежного измерения (внутренне, конечно, похихикаю, но догадаюсь), но еще раз - это работа оратора, автора. Я не желаю грузить свой мозг деятельностью по дешифрированию его частного жаргона в рамках задачи, в которой упомянтая диссертация неинтересна.
Экологическая экспертиза и оценка, анализ этой части проекта имеет целью прогнозы развития экологической системы, а не донесение до публики идей конкретного отдельного доктора наук. Я хочу тарелочку с котлетами, а тарелочку с мухами - плиз, на соседний столик.

ЗЫ Смешной параллельный пример. Я тут проекты в стиле ньюампир назвал эстетическим дерьмом. Мне один из оппонентов решил показать глубину своих знаний и в рамках показа пытался продать знание термина "фукнциональная архитектура". Анекдотизм ситуации в том, что это термин не только про далекое прошлое, но и сугубо "советский". В оригинальной литературе юзается термин functional furniture по отношению к Гропиусу, Баухаузу и т.п., юзается как лейбл слоган from follows function, а все это вместе (и другое) обозначается термином modern architecture. Т.е., продажа провинции за столицу. Я, ясен пень, не купил. Если мы хотя бы думаем о каком-то масштабе мирового бизнеса, начинаем с юзания конвенционального языка вместо местечкового жаргона.

А что в этом плохого? Или хорошего?

Всё сведется к торгам как и ранее было. Экологи "возьмут своё" и строительство начнется.

Это и есть "эколого-экономика" ;)

Уважаемый Aprelle, "Воздержавшихся – 1, "против" – 4. Абсолютным большинством голосов решение было утверждено" - по-моему и Ежу понятно, что общественность представляло не 5 человек, а как мининмум, судя по фотографиям, ползала Отсюда и "абсолютное большинство".

Покажи мне в этом массиве хотя бы одно дерево старше 100 лет, я тебе ящик пива поставлю!
Не так уж много леса в окрестностях Новосиба вырубают, постольку-поскольку такая древесина далеко не первого сорта, а если ты уж такой борец за "Легкие Сибири", побегай по Каракану с ведерком воды и спасай этот драгоценный лес от постоянных пожаров!!!
там от бухих лесников пользы гораздо больше чем, от всех тех вместе взятых, кто сейчас стоит за этот кусочек леса!

Вашим лёгким этот кусочек леса важнее, чем леса в Каракане

Заметано. Ящик готовь.

А насчет Каракана... Лесники там вообще никто и ничто. Они положили на охрану бора давно и прочно. Рубят его страшно. Экспедиция наша была год назад, в мае - изучали ситуацию.

"примерно тысяч в 100" зеленых думаю не откажется

Мэм, Вы испытываете терпение окружающих. Есть такие вещи, за которые может достаться даже даме даже от меня. Лучше перейдите на форумы хобетов, Вы там будете более уместны. Впрочем, публичные извинения Вас спасут.

Даме угрожать
Каждый может высказать свое мнение, в шутку или в серьез, но вот угрожать физическоой расправой, да еще женщине , думаю, что Вам стоит пересмотреть свое отношение к публичному диалогу и пропить успокоительные или обратиться к врачу..

Не надо голословно утверждать, не зная меня лично- с кем я знаком и с кем нет. Я довольно долгую жизнь прожил и все как то в академе, поэтому многих знаю, в том числе и Александра Дубынина. Лично не знаком, но свою характеристику о нем имею. На дальнейший диалог можете не провоцировать, останусь при своем мнении и как в пословице "Время поставит все на свои места". Посмотрим, что будет к осени, вот тогда и поговорим.

Вы фантазируете. Я говорю всего лишь о том, что могу объяснить открытым текстом, почему вот это плохо и почему так делать нельзя. Характер объяснения таков, что обычно у посетителей на заметное время пропадает желание повторять попытку.
По теме. Дама из желания поразвлечься и пококетничать попыталась в стиле тиновской тусовки пошутить в адрес не ника, а реального человека с именем и репутацией. Такие шутки даже тинам прощаются не всегда. К тому же, для недорослей на форуме полно резерваций, где можно забавляться и кокетничать с особями аналогичного уровня развития, причем тем особям даже понравится.
Последнее. Постарайтесь запомнить - прежде, чем пытаться кому-то и особенно мне объяснять правила публичных дискуссий, Вам следует немного поднабраться даже не опыта и даже не образования, а всего лишь умения читать. Здесь нигде не написано, что сюда приглашают для участия трепетных подростков, которых свои переживания волнуют больше, чем то, что они делают.

Ну вот, теперь встало все на свои места! "Постарайтесь запомнить - прежде, чем пытаться кому-то и особенно мне объяснять правила публичных дискуссий", только не пойму Ваших некоторых определений и к кому они тносятся - "кокетничать с особями аналогичного уровня развития", "трепетных подростков", "для недорослей на форуме полно резерваций", по моему эту тему вышеперечисленные категории не читают, она им просто не интересна, а вот Ваши определения не столь безобидны как Вы считаете.

Я намеренно не стараюсь делать свои определения безобидными (в том простом смысле, что безобидность не считается существенной и как фактор игнорируется), так что тут Вы все верно поняли. Что до категорий, то можете поверить на слово или проверять, я неплохо ориентируюсь и довольно редко ошибаюсь.

Ну уж я то точно не дама
А, что значит "проецирующая"???

Я - могу.
Ничто не препятствует одной женщине закатать другой по губам, хотя б виртуально, чтоб думала, что говорит или, как нынче изящно выражаются, "фильтровала базар".

Всё, надеюсь эта дама поняла свою ошибку и исправит её.

Да.. старость не радость, и матчасть подзабыта и слэнг не понятен, да и навык ораторства уже иссяк.....ну уж если "надо Федя, надо", снимаю штаны и оголяю зад

Полность с Вами согласен - НАДО. Но и доказывать свою позицию надо не мордобоем и оскорблениями, а фактами, аргументированными доводами, сплоченностью наконец. Я специально спровоцировал и оказалось, что доводов кроме кулаков и унижающих достоинство фраз ни у кого не нашлось.... И "Мария Горынцева" и "gutterboy" похоже не понимают, что насилие всегда вызывает ответную реакцию. Какая то демократия у нас получается по американски - кто не снами тот против нас.

Если вы не можете различить хамство и насилие, то это ваша беда, а не gutterboyа и Марии Горынцевой. Вы просто молоденький неуч, не знающий чем занять левую руку вне душа.

И что (это про насилие)? Для начала, Вы даже с материалом не ознакомились. Думать, что можно в любой момент требовать повтора только потому, что лень читать - это по-хобетски, но здесь не для хобетов тема.
И о каком Вы насилии толкуете? Вы вообще нить читали и можете запомнить два предложения? Вы влезли в момент, когда бестолковая девица кокетливо сообщила, что вот за 100 тыщ баксов Дубынина - а это конкретный человек, а не форумный ник - купить можно. Гните понты, не вопрос, но два условия - по делу и отвечаете.
...собсно, уже коротко aspopov объяснил.

С материалом я знаком когда Вам еще было ничего не известно, это во первых. "И о каком Вы насилии толкуете?" угроза насилия через средства массовой информации то же реальная угроза. "девица кокетливо сообщила" она не сообщила - она предположила, девица эта уважаемая женщина и она имеет право на свое мнение и предположения. "Вы влезли в момент" - это закрытый форум?? "Гните понты" - Вам нужно скорректировать публичные выражения. "по делу и отвечаете" - по какому ДЕЛУ я должен отвечать??

Да ничего не постановили, деньги есть (60.000 тыс. руб. на катлаван и первый этап) техзадание выполнено спустя рукава, вот отсюда и все проблемы. Все строилось на имидже Академии наук, а на деле нужно было грамотно разработать техдокументацию, как всегда отличилось ГИПРОНИИ. По той же причине нас прокатили и с ОЭС. Главный архитектор СО РАН Кондратьев Анатолий Анатольевич классно представил концепцию, а архитекторы понадеялись (ГИПРОНИИ), что уж то после приезда Президента, точно ДАДУТ особую экономическую зону- к этому нужно прибавить политический просчет Добрецова и Толоконского.

Черт подери... с чем Вы ознакомились, когда даже не читали ничего?
Если я решу, что она предположила, а не кокетничала, мне придется её настоятельно просить извиниться, а модераторов просить её наказать. Так что, путсь пока будет кокетливая девица. Тем более, что я о ней знаю только эту фразу, а фраза подрывает потенциальное уважение.
Форум открытый. Что не означает, что это форум для не умеющих читать писателей с Чукотки.
Что мне нужно скорректировать, я решу без Вас. Вы мне можете лишь что-то предложить, причем только в вежливой форме. Повторяю: в вежливой форме и в форме предложения.

кОтлОван
Вы всерьез думаете, что ОЭС не дали из-за того, что какой-то там ГИПРОНИИ чего-то не сделал? ну, думайте.

Нет, там написано совершенно точно: кАтлАван.

Вас обманули.
Хотя, как многие обманутые, Вы во многом правы.

Не менее жаль, что подобные "общечеловеческие" темы затуманивают демонстрацией своей учёности.

Был же вопрос: "сколько стОит спиленная в академгородке сосна?"
Не древесина, а дерево, в эколого-экономическом, если угодно.

Неужели действительно выгоднее уничтожить лес, чем освоить соседнее болото?
Почему обязательно, чтоб корпуса университета были все рядом?
Сколько стОит, что будущие студенты узнАют, что их Alma Mater построена ценой уничтожения славы "академа" - сбережённого леса?
(Правда, это уже - социологическая экономика. Вам не понять)