Доказательством существования мирового эфира в космическом пространстве может быть измерение скорости относительно космической пустоты. Приводится описание оптического устройства с помощью которого предполагается измерить скорость и направление движения относительно космической пустоты. Принцип действия оптического устройства основан на явлении звёздной аберрации.

Меня удивляет, с какой лёгкостью появился в науке термин" пустота" Особенно "перл" современной религии в науке "физический вакуум"(природная пустота)
Пустота - это когда нет ничего. А у ничего нет никаких размерностей. Был бы космос пуст, всё вещество сгрудилось бы в одну точку. Но космос не пуст. В любой точке космоса Планковских размеров можно набюдать фотоны с разных направлений. А фотоны, как утверждают, частицы "особого вида материи", которая превратила людей в"богов" Включил свет- создал материю, выключил-уничтожил. И пофиг материализ, со своим "несотворимостью и неуничтожимостью" материи. Давай фантазии угодных теорий!!!!
Цитата: Максвелл и Фарадей как люди широких научных взглядов указали на то, что эфир нужен не только для волновой теории света (электродинамизма), но и для передачи взаимодействий. Этот весьма важный аргумент игнорируется до сих пор современными исследователями как результат необходимости видеть «новое платье короля» – искривление пространства-времени.

Это прелестно, продолжайте пожалуйста

Ну это очевидно что под пустотой или вакуумом подразумевается физическая пустота или физический вакуум. А вот космическое пространство (математическое понятие) это истинная пустота заполненная материей (не веществом, а материей). А что касается искривление пространства, так это коммерческий проект начала 20 века. С введением 4-х мерного пространства-времени открылся широкий фронт для буйной фантазии. Менеджеры и промоутеры моментально внедрились в чистую науку, основательно окопались и заняли ключевые позиции. Коммерсанты очень хорошо чувствуют откуда может начаться истечение денег. Кривое пространство-время и явилось таким источником.

Истечение денег из складок пространства-времени... Класс, продолжайте!

Бред какой то! Какую то чушь не прочитаешь!



И как отличить материю от вещества? Может объясните?

Материя продается штуками, ну или погонными метрами, а вещества - дозами.

Складки огромные! За 100 лет незаметно, что бы чуть-чуть иссяк запас денег!

Читайте диамат, товарищ! Сказки Вам учёные рассказывают.

Денюжки, таки имеются:
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=217557
А вот эфир не очень подходит.
Если, что-то с легкостью проникает сквозь все, и в нем распространяется еще что-то, то оно так же, с легкостью будет проникать везде. Мы бы не увидели свет так же, как и эфир. Или у нас эфир от зеркала отражается?
Просто, не надо отказывать фотонам в существовании в виде частиц. У света такой же дуализм как у рыбы: вроде частица, а иногда только волны видны.

А дуализм волны камбалы и акулы конформно отображаем? В односвязной области?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Говорят, акула вкуснее!

Он ещё волну не гонит, не дорос.

Опять несёте бред!
Камбала вкуснее!
Мясо акулы содержит мочевину. Поэтому употребление вызывает определённый дискомфорт.
Необходимо отмачивать в уксусе.

Кроме того, у камбалы мясо значительно нежнее, а у акулы более жесткое, волокнистое.

Акулярно-камбальный дуализм, во.

Уж позвольте мне самому решать, кто именно рассказывает сказки.
Ни один из сторонников эфира на этом форуме, с кем я общался, так и не смог мне сказать - зачем же ему эфир?
И, уже этого достаточно чтобы сделать выбор.

Пробовать не довелось. Но, говорят, вкуснее. Не зря время тратят на вымачивание. Не с голодухи, же? .

[quote name='Измышлизм' date='24.01.2014, 16:30' post='10106153']
Денюжки, таки имеются:

Еврейское сообщество назначило Эйнштейна в гении, поставило его выше Христа.
Затраты на Эйнштейна сторицей окупились. А делиться с кем-то своими доходами
- это не по еврейски.

Ну, прежде всего, нужно иметь свою голову.
А если почитать http://bourabai.ru/noskov/light.htm, то там умные люди говорят
..."Но теперь трудно себе представить, что возникли бы такие науки, как оптика и электромагнитная теория, если бы общий принцип относительности появился раньше их."...

Все такие статьи пишутся с потрясающим утверждением!
Сейчас проведём опыт и всё докажем.
Но можно ждать хоть лет 20 ни одного опыта не поставят.
Иногда по прикалываться хочется и посмотреть как трубой вертеть будут.
Может кому бошку снесут, вот зрелище будет!
Вот например тоже есть одни больные товарищи которые всё хотят махолёт сделать.
У них наоборот с фантазией туго. Одно и тоже делают.
Крыло поставят - не летит. Давай побольше крыло поставим. Поставили больше. Не машет тяжелое. Тогда говорят надо двигатель по мощнее. Поставили мощный, не успело заработать от нагрузок развалилось. Тогда говорят надо крыло поменьше. Поставили по меньше не летит. Ну и т.д.......
Что у них общего между собой?
Абсолютно не хотят слушать, что им говорят. Чтоб книжки почитать на это у них времени нет.
Новые теории придумывают.

Так вот именно, что же вы на "умных" людей ссылаетесь? Вы мне скажите зачем вам эфир нужен?

И как вы определили что они умные? По указанной ссылке банальное бла-бла-бла. Типа: удивительно, но звуковые волны в некоторых случаях могут быть локализованы в пространстве.... Оооо чудо!

Посмотрим что же эти умные люди говорят:


Эмм... чем же интересно принцип относительности мешал оптике?
Какой оптике кстати, геометрической? Я даже намеков не вижу чем он ей мог помешать...
Волновой? Да вроде тоже на ум ничего не приходит.
В общем, жду ответа. У вас же вроде голова есть, а значит должен быть и ответ на этот вопрос.

Электромагнетизм же изначально возник исключительно из экспериментальных данных. Уж этому то как помешать?

И, к вашему сведению, принцип относительности являлся важной частью механики Ньютона, в СТО и ОТО его обобщили. То есть, по моим представлениям, он "появился" позже геометрической оптики, но раньше оптики волновой и раньше электродинамики. И, надо же, он (принцип относительности) им не помешал.
В связи с этим "умность" ваших "умных" людей вызывает сомнения.

Уважаемые коллеги.
Когда я изобрёл свои "Преобразование координат и времени при движении по инерции относительно абсолютного космического пространства", то сравнил преобразования Лоренца со своими преобразованиями. И пришёл к такому выводу: СТО работает и справедлива для предельного случая малых скоростей движения ИСО относительно абсолютно неподвижной системы отсчёта (системы отсчёта неподвижной относительно абсолютного космического пространства).

Жду с нетерпением формул!
Вот смех будет на это посмотреть!

Да он их уже выкладывал, вот тут

Vildyan, вы про этот вывод?

Ну тогда вот вам вопросик: почему при "Определим силу взаимодействия между частицами А и В при их движении со скоростью v вдоль оси OZ" (стр.5)
Среднее значение расстояния за период обмена между частицами А и В равно ( AB' +A'B ) / 2, а не ( AB'*tb +A'B*ta ) / ( tb +ta ) ?
Ай ай ай, не знаете как среднее растояние вычисляется

Там никакого вывода нет.
Просто пишет одни формулы за другими.
Судя по всему переписал их откуда то.
Да и бред какой то там.
У него размер движущего объекта уменьшается по всем осям X,Y,Z.
Наверное когда переписывал сильно увлёкся.

Ой, кто бы такое писал Сами то чем в
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=969824
занимаетесь?

Я то хоть пишу формулы которые сам придумываю!
И эти формулы решения неизвестны были до моего нарисования!
Да и почему рисую формулы без вывода - это не моя вина.
Сами же отказываетесь их печатать. Вот и будете терпеть неудобства и смотреть только на голые формулы!

Ну тогда вот вам вопросик: почему при "Определим силу взаимодействия между частицами А и В при их движении со скоростью v вдоль оси OZ" (стр.5)
Среднее значение расстояния за период обмена между частицами А и В равно ( AB' +A'B ) / 2, а не ( AB'*tb +A'B*ta ) / ( tb +ta ) ?
Ай ай ай, не знаете как среднее растояние вычисляется ayayay.gif

Отвечаю: При движении частиц А и В вдоль оси O'Z' среднее значение расстояния это математическая величина, по этой причине оно вычисляется как среднее арифметическое.
Зачем усложнять ситуацию.
"Природа весьма проста, что этому противоречит - должно быть отвергнуто".
М.В.Ломоносов

У Вас что размер объекта, при движении, уменьшается в направлении всех осей X,Y,Z ?

А почему средне арифметическое? Потому, что вам этого очень захотелось!
Или вы можете аргументировать? Тогда милости просим. А если не можете, так признайтесь, что ваш вывод развалился после беглого осмотра.

Это не физично. Привожу пример с цифрами:

v=0.99*c
AB'=100*r0; A'B~=0.5*r0;
tb=100*T0; ta~=0.5*T0;

то есть, следуя вашим рассуждениям, частицы только 1/200 "часть времени" взаимодействуют как находящиеся на расстоянии 0.5*r0, "остальное время" расстояние между ними 100*r0, но тем не менее в среднем расстояние между ними 50*r0... Все приехали

По вашему получается что если я на 2 дня за год съездил в Москву, то в среднем я живу между Новосибирском и Москвой

Среднее арифметическое для того чтобы найти среднее значение силы взаимодействия между частицами А и В. Попробуйте найдите средне значение силы взаимодействия между частицами А и В по Вашей методике и покажите нам. Интересно что получится.
С нетерпением жду результата.

Получиться бред.
Где это видано, чтоб для определения состояния системы надо надо брать среднее арифметическое?
Так можно такое насчитать.
Я что то не понял. Эти частицы между собой сперва не взаимодействуют, а потом бац возникла неприязнь к друг другу?

Получится результат при котором, следуя вашей методике, в опыте Майкельсона-Морли будет не нулевая разность хода. Следовательно ваша гипотеза будет противоречить опытным данным.



И чтобы эта сила получилась такая, как вам нужно, чтобы не получился полный бред.

Нет уж вы объясните почему средне арифметическое, а не среднее по времени, как всегда в физике.
Вы же просили конструктивной критики, так вот она - где же ваши аргументы?
Ваши слова, приведенные выше, не аргумент. Так как среднее значение силы можно найти используя среднее растояние по времени.

А если не можете объяснить, так ищите другой метод "спасения эфира".

Уважаемые.
Вы мне надели с Вашей дурацкой критикой.

Ну что же, пока пока

Ещё ни на один вопрос не ответил, а уже не хочется ему разговаривать.
Тебя никто не критикует.
Задали вопрос ответь.
Это не философия, где можно без доказательства бред нести, а потом говорить, что меня не понимают.