Скучно ли Богу? Опции

[chizhan]

Вопрос несколько ламерский в таком контексте. Считается, во всяком случае в христианстве, что человек создан по его образу и подобию. Верно ли обратное - неизвестно. Потому делается предположение, что отчасти многое из человеческого Богу тоже не чуждо. Речь пойдёт о структировании времени. По Э. Берну способность себя занять чем-то интересным - одна из главных проблем человека. Естественно это относится к тому времени, когда человек предоставлен сам себе, т.е. находится на досуге. Далее допустим он достаточно обеспечен и может позволить себе любое приятное времяпровождение, чему собственно предаётся, пока не наступает пресыщение. Что делать дальше, если пропадает интерес, если уже ни от чего не получаешь былого удовольствия, если одно и тоже в сотый-тысячный раз? Ответ прост - набраться терпения и доживать свой век.

Но каково быть Богу в этой ситуации? Ведь проблема структурирования времени по сравнению с человеком усиливается двумя факторами:
а) Он всемогущ.
б) Он бессмертен.

[Славна]

В том же христианстве - Бог есть любовь.
Попробуйте любить постоянно и совершенной любовью (не так, как многие люди думают, что они любят другого - на самом деле они чаще всего себя любят, а так, как не очень многие любят других и Бога) - скучно не должно быть, я Вас уверяю:)
В том, что любовь у Бога совершенная подверждается тем, что он, в Вашей терминологии
а) Он всемогущ.
б) Он бессмертен


А у людей скука от их как бы всемогущества возникает как раз из за отсутствия или малого количества любви. И у них проблема не занять себя чем то, а полюбить.

[chizhan]

Попробуйте любить постоянно и совершенной любовью

Любовь - это искра Божья (раз уж мы начали изъясняться штампами), а стало быть мы никак сознательно не можем её в себе культивировать.
Вы ведь про Любовь, а не про иллюзию любви.

[Славна]

Попробуйте любить постоянно и совершенной любовью

Любовь - это искра Божья (раз уж мы начали изъясняться штампами), а стало быть мы никак сознательно не можем её в себе культивировать.
Вы ведь про Любовь, а не про иллюзию любви.

Изъясняться штампами начали не мы.

Что значит - культивировать любовь?
Можно любить, можно не любить. А культивировать - это как?
И любить, или не любить - как раз свобода выбора человека. Нет?
И про иллюзию любви непонятно - что имеете в виду?
Любить себя - иллюзия? Любить деньги - иллюзия? Любить одного человека - иллюзия? Любить справедливость? Любить уют в доме? Любить своего ребенка? Любить многих детей? Любить чужих детей? Любить Бога? Что из этого иллюзия?

[Irina Sokol]

Скука - это от лукавого.


Фауст

Мне скучно, бес.

Мефистофель

Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел;
Кто верит, кто утратил веру;
Тот насладиться не успел,
Тот насладился через меру,
И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет.
Зевай и ты.

[chizhan]

Попробуйте любить постоянно и совершенной любовью

Любовь - это искра Божья (раз уж мы начали изъясняться штампами), а стало быть мы никак сознательно не можем её в себе культивировать.
Вы ведь про Любовь, а не про иллюзию любви.

Что значит - культивировать любовь?
Можно любить, можно не любить. А культивировать - это как?
И любить, или не любить - как раз свобода выбора человека. Нет?

Внедрение любви насильственно. Сушествует, например, при стокгольмском синдроме, когда пленницы влюбляются в своих похитителей. Помнится и у Марка Твена был описан такой феномен.

[Славна]

Не знаю как там у похитителей. А вот родители учат ребенка любви - насильственно?
Хотя, наверное, вопрос лучше ставить так: что Вас смущает - способ обучения любви, или предмет любви? Я то перечисляла предмет любви, Вы съехали на способ.

[chizhan]

Не знаю как там у похитителей. А вот родители учат ребенка любви - насильственно?
Хотя, наверное, вопрос лучше ставить так: что Вас смущает - способ обучения любви, или предмет любви? Я то перечисляла предмет любви, Вы съехали на способ.

А разве детей нужно учить любви? По-моему достаточно их просто любить, и они ответят тем же. Ведь дети это маленькие люди в наименьшей степени подверженные лицемерию)

[Славна]

Не знаю как там у похитителей. А вот родители учат ребенка любви - насильственно?
Хотя, наверное, вопрос лучше ставить так: что Вас смущает - способ обучения любви, или предмет любви? Я то перечисляла предмет любви, Вы съехали на способ.

А разве детей нужно учить любви? По-моему достаточно их просто любить, и они ответят тем же. Ведь дети это маленькие люди в наименьшей степени подверженные лицемерию)

Не поняла, кого будут любить дети, если их просто любить?

[chizhan]

Не поняла, кого будут любить дети, если их просто любить?

Это ведь очевидно. Тех, кто их любит. У них еще не совершенен критический разум, и они не задаются вопросом за что их любят. Не чувствуют подвоха и не обладают цинизмом, способствующему сопротивлению любви. Но наверно это уже глубокий офф-топ)

[Славна]

Не поняла, кого будут любить дети, если их просто любить?

Это ведь очевидно. Тех, кто их любит. У них еще не совершенен критический разум, и они не задаются вопросом за что их любят. Не чувствуют подвоха и не обладают цинизмом, способствующему сопротивлению любви. Но наверно это уже глубокий офф-топ)

Бывают ли дети, которых любят родители, но которые не любят родителей? По крайней мере в понимании родителей?

А чтоб не совсем офтоп- так этот вопрос нифига не скучный, не так ли?

Вы то решили все свести к тому что Бог подобен не очень совершенному человеку, у которого есть богатство, власть, а счастья нет, и становится скучно.

А я Вас пытаюсь повернуть к вопросу, что может Бог подобен родителю, который учит своих детей? Где на этом пути скука?

[chizhan]

Бывают ли дети, которых любят родители, но которые не любят родителей? По крайней мере в понимании родителей?

А я Вас пытаюсь повернуть к вопросу, что может Бог подобен родителю, который учит своих детей? Где на этом пути скука?

Для этого у детей должны быть веские (веские для разума ребёнка) причины.

Аналогия впечатляющая. Но думаю после совершеннолетия детей родительская любовь теряет свою востребованность, а значит проблема занять своё время приобретает актуальность.

[Славна]

Бывают ли дети, которых любят родители, но которые не любят родителей? По крайней мере в понимании родителей?

А я Вас пытаюсь повернуть к вопросу, что может Бог подобен родителю, который учит своих детей? Где на этом пути скука?

Для этого у детей должны быть веские (веские для разума ребёнка) причины.

Аналогия впечатляющая. Но думаю после совершеннолетия детей родительская любовь теряет свою востребованность, а значит проблема занять своё время приобретает актуальность.

То есть мы, люди, уже все, совершенны?
И с другой стороны, любовь бывает не только родительской. Пусть все люди стали совершенны, у всемогущего Бога наверняка есть другие типы любви.

[Славна]

Для этого у детей должны быть веские (веские для разума ребёнка) причины.

Эти причины очень веские для ребенка, но что это меняет? Разве это повод не учить его любви? Конечно, родитель при этом обязательно должен испытывать любовь к своему ребенку.

[Славна]

Да, возвращаясь к теме топика, Бог - есть всемогущество?
Или Бог есть любовь?
Как ответите на вопрос, так и будем офтопить, или по теме общаться:)

Мой ответ - я доверяю древним писаниям, и Бог есть любовь. Он всемогуществен, но его основная сущность - не всемогущество, а любовь. Всемогущество- средство.
Так что, что же скучно... Давайте порассуждаем.
Скучно ли всемогущество.. Если оно стало сущностью, однозначно - да. Это мы видим на многих многих примерах на людях.
Скучна ли любовь... Ну, привидите примеры.