Максим Кононенко: По ком лает бродячая стая, Статья умного человека Опции

[big]

http://www.vz.ru/columns/2011/2/22/470536.html

К сожалению, не очень маленькая статья. Но, конкретная.
Ответственность. За что и чья?
Не поленитесь, почитайте.

[Tiramisa]

Хорошая статья. И я с ней согласна. Несмотря на то, что у нас в доме всегда жили собаки, а сейчас живут кошки. Просто не надо перекладывать ответственность. Взял животное - старайся, чтобы это никому не мешало. Чтобы оно не лаяло, не гадило, не кусалось, бла-бла-бла. И тогда все в порядке.

[Yvette]

Слишком экстремистский и угрюмо-неандертальский взгляд. Да, и не разбирался автор в проблеме - собрал в статье все расхожие мнения от обывателей и вывалил... Анализа 0 - только эмоции. Популярности что ли дяде не хватает? Статьи такие не помогают решить проблему, а только усугубляют ее.


PS Я сторонник уничтожения стай безнадзорных собак и жестокого наказания владельцев, собак, неконтролируемых и опасных (вне зависимости от того входит порода собак в список опасных или нет) . Список опасных пород это идиотизм - какая разница покусала меня дворняга в сотом поколении или собака одной из опасных пород?

[Stasya]

Очень спорная статья. И сумбурная какая-то.

[RafaLi]

статья в стиле "Казниить. Нельзя помиловать"
проблему надо решать с головы, а не с хвоста
я согласна, что на собак должны быть регистрационные документы, должна быть единая БД
а гулять с собакой с паспортом - бред

[Yvette]

я согласна, что на собак должны быть регистрационные документы, должна быть единая БД

Т.е. начать надо с того, что бы всех домашних идентифицировать (чипировать или поставить тату). Но что-то не спешат у нас с этим, поскольку навар весь будет не чиновникам, а ветам (при чипировании) или клубам (татуаж)...
Регистрационные документ это ну, как бы сказать - не выход на пять похожих собак сделаю один и буду выводить гулять по очереди.

[Нора]

Начал за здравие, кончил за упокой. Впрочем он любит чушь писать, причем сам себе очень нравится.
Вот это хороший коммент.

Рассуждения на уровне тех рептилий которых он держал
Злобой дышит вся статья, в пору намордник самому надеть, чтоб на собак так не накидывался. И если у нас в городе практически нет урн, а ты, Максим, бросишь окурок, тебе тоже тогда с разбегу в лоб нужно бить?

[Евгения_НсК]

Разумеется, любая апелляция в стиле: «Почему же за преступление человека наказывают этого человека, а не его родителей-воспитателей-работодателей», – натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему.

Очень сомнительная апелляция. Собака что же должна осознавать нарушает она человеческий закон или нет?
Много крайностей.

[Nixon]

Статья действительно спорная, про ответственность и пр вроде ничего.
Убежденность автора о том, что человек лучше собаки как-то не очень.
Ну и на картинку с "опасными" породами почему-то не попали овчарки.
Ну и в предложениях есть спорные пункты
> 2. Гуляющий с собакой человек должен иметь при себе документы на собаку.
Никаких документов, максимум чип или типовая бирка на ошейнике
> 7. Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов, собака уничтожается.
48 часов мало, обязательно оповестить хозяина (к наморднику и поводку надо добавить бирку и чип)

[aspopov]

Забавно, в порыве запретительного экстаза автор статьи запретил в ресторане распивать спиртные напитки

[Yvette]

Забавно, в порыве запретительного экстаза автор статьи запретил в ресторане распивать спиртные напитки

Может он мусульманин? Это объяснит и его нелюбовь к собакам...
Тогда спасибо, что чадру пока не предлагает одеть.

[Lurk]

Хорошая, годная статья. Направление движения указано верное. Анархия в вопросах содержания питомцев должна быть устранена. А уж про бродячек и речи нет, вопрос должен решаться как с другими вредными животными в местах компактного проживания людей.

[Ютка К.]

Прочитав название статьи "По ком лает стая", сразу примерно представила содержание: некоторый непрофессиональный, но горячий взгляд. Так и оказалось. Сплошные эмоции, весьма посредственно прикрытые чем-то похожим на рассуждения. И рассчитана именно на эмоции читающих. В чем-то верно, но весьма однобоко и еще более посредственно .

[Коптев В.]

Забавно, в порыве запретительного экстаза автор статьи запретил в ресторане распивать спиртные напитки

Может он мусульманин? Это объяснит и его нелюбовь к собакам...
Тогда спасибо, что чадру пока не предлагает одеть.

Вы умный человек - не опускайтесь до всеобщей истерии в отношении к мусульманам.

По поводу статьи: человек грамотно расставил приоритеты и показал всю двуличность человеческого общества - особенно той ее части именуемой "защитники животных". Я общаюсь с многими из них и меня всегда поражает у некоторых из них (самых фанатичных) скотское отношение к людям (готова его убить и т.д. - а убийство есть смертный грех в христианстве) и очеловечивание собак и кошек. Сразу вопрос: а почему не спасаете крыс? Они гораздо умнее собак. Давайте для крыс создавать приюты - стерилизовать их и искать им хозяев.
Вообще вопрос поднятый в статье довольно спорный и часто диалог скатывается на нежелание понять мнение противоположной стороны и взаимные оскорбления. Автор правильно привел список того, что должно быть сделано (ну разве только я не согласен с прогулками с документами на собаку). Бардака в России с содержание собак действительно много и бороться с ним возможно только карательными мерами - по хорошему наши люди не понимают.
Я с искренним и глубоким уважением отношусь к людям помогающим животным (собакам, кошкам, китам и т.д.), но я не приемлю фанатизма и агрессии, которая часто проявляется в зоозащитниках.

[Юля и Филя]

Очень эмоционально и много спорных моментов
Вместо документов достаточно бирки на ошейнике, которую могут проверить и чипа.
48 часов очевидно мало+должны быть обязательные инструменты по поиску хозяина, тот же чип или клеймо или единая база.
про запрет на нахождение в общественном месте это вообще бред, про магазин и ресторан еще можно понять- гигиена там и т.п. все остально- крайне сомнительно. Поводок и намордник- вот всем и счастье.
Ну и приюты временного содержания должны быть за гос счет это факт)

Ну и видно, что человек теоретик, так как отсутсвует важнейший на мой взгляд пункт- прохождение "техминимума" типа УГС для собаки и хозяина.