IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Лекции А.Д. Александрова
йо!
Отправлено: 07.11.2005, 16:39
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 569
Регистрация: 02.06.2005
Из: Халабала
Пользователь №: 10780



в 75-76 гг. Александров прочитал курс лекций "Этика", "История науки".
Опубликованы ли они, и если да, то где?
Если нет, у меня есть конспекты. Могу набрать и выложить. Интересно.


--------------------
"Но коль черти в душе гнездились - Значит, ангелы жили в ней!"
 
Перейти в начало страницы
Ars Longa
Отправлено: 07.11.2005, 23:11
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Опытный
Сообщений: 817
Регистрация: 10.04.2004
Из: Вселенная
Пользователь №: 2050



Да, пожалуй. А можно для пробы на первую лекцию глянуть? Необязательно сам текст, просто скан тоже годится.


--------------------
Да здравствует Королевство Куриных Мозгов!
 
Перейти в начало страницы
йо!
Отправлено: 11.11.2005, 23:59
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 569
Регистрация: 02.06.2005
Из: Халабала
Пользователь №: 10780



QUOTE (Ars Longa @ Nov 7 2005, 22:11)
Да, пожалуй. А можно для пробы на первую лекцию глянуть? Необязательно сам текст, просто скан тоже годится.

Вот, начал набирать "Этику", пропустив пока введение и исторический экскурс. Прошу относиться как к конспекту, в котором есть упущения и могут быть искажения. Во всяком случа, я пытался smile.gif. Надеюсь, что уважаемый лектор меня бы не осудил за эту публикацию.

Общие моменты, касающиеся нравственности.
Где покоятся личные убеждения, и почему этот феномен личных убеждений имеет место? Кант говорил, что самое поразительное, что он может наблюдать – это звездное небо и нравственный закон…
Всякое действие человека соединяет 2 момента: чувство и разум. Бессознательно человек действует довольно редко.
Если анализировать с психологической точки зрения, можно выделить 1) подсознательное, 2) чувства, эмоции, 3) рассудок ( разум) [философы старательно различают их, чтобы, очевидно, показать, что у них разум, а у остальных – рассудок], 4) нравственное сознание (супер-эго).
Достоевский в «братьях Карамазовых» гениально проанализировал человека и каждый из этих моментов поместил в четырех братьях. Подсознательное во взаимодействии с разумом образует то, что называют характером человека.
Человеческая личность есть, прежде всего, нравственная личность. Личность появилась с регулированием своего поведения, т. е., наличием 4-го момента.
В нравственности можно различить силы и убеждения. Силы, прежде всего, совесть, которая имеет основание в подсознательной сфере. Нравственные силы это также то, что называют морально-волевыми качествами – чувство чести, долга, ответственности, сочувствия. Сами по себе эти качества представляют силу без определенного направления.
Что такое совесть? Пушкин: «когтистый зверь, скребущий сердце». Есть такой взгляд, что совесть – интрализованная боязнь исключения из общества. Это социальное происхождение совести.
Нравственность для одного человека - это бессмысленно. Есть только польза и вред.
Существует точка зрения, что человек для нравственного поведения нуждается во внешней силе. Наивное мышление придумывает бога, царя, папу и т.д. Несчастье человека состоит в том, что он не имеет опоры кроме самого себя.
Неправда, что если не будет бога, все будет позволено, как говорил Достоевский.
Есть понятие еще более фундаментальное, чем совесть. Это долг. Чувство долга и сознание долга (т.е., что должно, а что – нет). Можно определить мораль посредством этого термина. Мораль – то, что должно.
Долг – форма необходимости. Необходимость, которая положена сознанием.
Ответственность связана с совестью и сознанием долга. Она имеет двойной смысл: быть причиной; быть сознательной причиной.
Честь можно определить как соответствие некоторому общественному образцу. В настоящее время об этой нравственной категории в основном забыли.
Анализ содержания этих категорий это и есть проблема этики.
В формировании содержания этих нравственных форм чрезвычайно существенную роль играет знание. Для нравственности можно указать такие 4 характерные черты:
1) Сознательность поступка. Сознает не только то, что он делает, но и для чего делает. В связи с этим, нравственность, которая не проявляется вовне не существует. Любые благие намерения ничего не значат. Нравственность вне всяких действий – пустое понятие.
2) Поступок соотносится с другими людьми. Они должны присутствовать в сознании человека.
3) Возможность выбора. Если человек действует в таких обстоятельствах, когда невозможен выбор, нравственная оценка здесь бессмысленна. Когда человек должен выбирать, тогда обостряется моральная проблема.
4) Безусловная повелительность. Когда человек поступает вопреки своей несомненной пользе, нравственность проявляется в ее чистом виде.

Понятие свободы является фундаментальным для .?. нравственности.
Выбор человека связан с его волей. Процесс выбора разложен на 3 элемента6 1) сопоставление возможностей, 2) выбор, 3) реализация выбора. 2) и 3) относятся к области воли. Слово «воля» обозначает также и свободу и поэтому, свобода воли лежит в самой сущности этого понятия для русского человека. Свобода воли обозначает сознание человека, который может начать любые действия, которые ему физически доступны. За этим стоит другой вопрос: свободен ли сам выбор действия? Это и есть вопрос о свободе воли, который Гегель характеризовал как самый запутанный вопрос философии.
Имеется такая точка зрения, что если воля человека не свободна, то человеку нельзя вменить его поступок (обвинять). Эта постановка вопроса представляется совершенно неправомерной. Желание что-то вменить человеку – это наше желание, а не то, что касается объективности в его поведении. И это желание вменить является утонченным выражением старой заповеди «око за око, зуб за зуб». Поэтому, возникаетстремление вменить в вину некоторые поступки. Это точка зрения свойственна подавляющему числу людей.
Не надо вменять что-то человеку, но это не значит, что не надо наказывать. Наказание не лежит в существе нравственных и человеческих отношений. В коммунистическом обществе людей не будут наказывать, их будут «лечить», исправлять.
Казнь фашистских главарей – не как мщение, а из других соображений: фиксировать в сознании людей, что подобные вещи категорически осуждаются.
Этот вопрос, вокруг которого философы так много трудились, он, в общем, может быть снят. И встать на ту позицию Маркса «когда явления берутся такими, как они есть…»
Нравственные оценки прошлого имеют смысл в том отношении, что они повлияют на нравственные позиции в будущем.
Нужно подойти к проблеме свободы иначе. Не надо людей наказывать, их надо исправлять. В этом и состоит идея советского законодательства.
Есть прямо противоположное понятие, которое связанос вопросом нравственности – фатализм. Может ли человек повлиять на события? Понятие фатализма основано на логических ошибках. Он состоит в «что будет, то будет». Это тавтология. Следовательно, фатализм – вещь абсолютно верная. Люди упускают из виду, что их собственные действия включаются в цепь событий. Поэтому, вопрос о фатализме не снимает вопрос о действии человека. Это выражено Швейком «никогда не было так, чтобы никак небыло». Таким образом, вопрос о свободе и фатализме основан на ложных предпосылках и не заслуживает серьезного обсуждения.
Понятие свободы имеет объективный и субъективный аспекты. Первый известен физикам (например, свободный электрон, свободное падение). При этом можно различать три вида свободы. Полезно ввести понятие о фазовом пространстве системы. 1) Система из некоторого начального положения движется вполне определенным образом. Однозначное поведение, однако свободное. 2) Свобода, связанная с выбором, когда есть неоднозначность. Это и есть та свобода, с которой связана нравственная проблема…

Главная человеческая свобода – способность создавать новые степени свободы – творческая свобода. Это особая форма свободы. Она связана, естественно, со страданиями человека. Вся история человечества состоит именно в том, что люди создают все новые и новые возможности своего поведения.
Это пока в объективных терминах. Есть и субъективная свобода. Между объективной и субъективной свободой нет простой зависимости. И чем люди свободнее, тем более чувствуют себя стесненными. То есть, оценки свободы субъективны.
Субъективная свобода, однако, связана с объективной. Свобода – движение согласно природе объекта. В сфере сознания свобода состоит в том, что человек как хочет, так и поступает.
Осознанная необходимость, в некотором смысле, есть возведение рабства в ранг свободы.
«Свобода воли – есть способность человека выбирать действие со знанием дела» (Энгельс). Но это неверно. Понятие свободы несколько более содержательное. Субъективная свобода – осознанная свобода. Это то, что касается нравственной проблемы. Необходимость, которая прошла через сознание, выступает в форме свободы.
Плеханов изобразил единство свободы и необходимости: «когда сознание…»

Свободное творчество. В процессе творчества нет рассмотрения возможностей, оно происходит из глубин мозга, подсознания. Научить творчеству невозможно. Это та свобода, в которой человек себя не рассматривает, и тождествен со своей жизнедеятельностью, как животное. В этом процессе нет нравственной позиции. Человеческое творчество – это великая вещь, и нравственность (ужасная вещь), возникла как раз, чтобы отрегулировать человеческое творчество.
Когда человек включает сознание и рассматривает свои действия, он нарушает сам процесс творчества. Поэтому, человек как бы себя раздваивает. « Развитие науки происходит путем иррациональных скачков» (Л. Де Бройль)
Поэтому, человек сам совершенно неспособен судить о детерминированности или недетерминированности своих поступков. Внутренним образом решить вопрос о несвободе невозможно. Это обстоятельство впервые фиксировано в квантовой теории. Идея дополнительности: электрон ведет себя подобно человеку. Он, пролетая через вещество, отклоняется туда, или сюда. И в какое место экрана он попадет, то и является для него определенным. В этом смысле для электрона существует свободный выбор. Все неудовольствие великих физиков по этому поводу (индетерминизм)…

Из самой свободы человека следует его моральность. Величие Канта в том и состояло, что он проанализировал феномен морали абстрактно…

Христианская мораль.
Возникла в эпоху господства Римской империи как идеология людей, подавленных Римом. Ей был присущ универсальный гуманизм. Заповеди:
- блажены нищие духом (есть мнение, что слово «духом» было вставлено потом). Замечание против эксплуатации: плата, взимаемая вами у работников вопиет и этот вопль дошел до Господа бога;
-если кто не хочет трудиться – тот и не ешь;
-не унывайте делать добро. Кто разумеет делать добро, а не делает его, тому грех;
-как хотите чтобы с вами поступали, так и поступайте с другими;
-вы любите врагов ваших и давайте взаймы не ожидая ничего;
-будем любить друг друга, ибо тот, кто не любит, тот не познал бога, т.к. бог есть любовь.
Эти положения не означают примирения со злом. Христианская община представляется сообществом равных людей, которые вместе трудятся и которых соединяет любовь.
Эта мораль не была новой. Такого рода моральные учения возникли на востоке. В 6 веке до н.э. в Индии появились джанизм и буддизм. В то же время в Китае появился Конфуций и Лао-Дзе. В это же время развивается греческая философия. Зарождался и материализм как в Греции, так и в Индии. Но они не имели успеха, и их текстов не осталось – были уничтожены, видимо идеалистами.
Джайнизм: бога нет. Благоговение перед жизнью. Жизнь была для них свята – любого животного. Вообще, вся индийская мораль была индивидуалистической – нужно, чтобы человек освободил свой дух бессмертный от тела. Поэтому там много отшельников.
Буддизм в этом смысле – более прогрессивное явление. Современный буддизм – это не ранний буддизм.
Будда – историческая личность. В 6 веке до н.э. жил принц. Покинув пределы дворца, он столкнулся с человеческим страданием и задумался о его причинах. Он ушел из дома в поисках истины, пытался знакомиться с разными учениями, предавался аскетизму. Через 7 лет он пришел к своим идеям и стал Буддой (просветленным). Буддизм является религией и философией.
Согласно Канту, всякая религия характеризуется богом, бессмертной душой и свободой воли. В буддизме этого ничего нет. Его религия является на самом деле этическим учением. Для него знания и нравственность неразрывны. Будда поучал: добродетель и мудрость поучают одна другую. В христианстве призыв к разуму и знанию отсутствует.
4 благородные истины у Будды: 1)существует страдание, 2)есть причина, 3)есть возможность освобождения от страдания, 4)есть путь освобождения от страдания.
Путем освобождения от земных страстей достигать особого состояния – нирваны. В раннем буддизме это состояние заключется в том, что человек, освободившись от страстей, возвышается духом и пребывает в спокойствии и абсолютной всеобщей доброжелательности, но вместе с тем, он энергичен. Согласно его учению, душа состоит из элементов, которые со смертью распадаются и переходят к другим людям.
Потом буддизм совершенно деформировался. Там много попов…
Потрясающее противоречие между этими благороднейшими проповедями и варварсвами в истории человечества…
Основное – это материальное, а главное – это духовное!
С современной точки зрения путь отыскания спасения человечества от мерзостей и страданий он должен быть другой, не проповедование. Стало быть, нужен научный подход. Ведь те обстоятельства, которые приводят к страданию людей созданы людьми.

Маркс внес в эту проблему новые капитальные элементы:
1) Человек есть общественное существо, и что индивидуальное спасение человека возможно только как исключение из правил. Для всех же людей необходима перестройка общества. Марксизм революционен потому, что Маркс понял, что только люди сами могут ее изменить – революционная практика. Здесь глубокое единство нравственного и научного.
2) В основе понимания путей (перестройки) лежит наука. Так что, марксизм есть соединение последовательной научности с активным гуманизмом.
Если проводить параллели межу учениями Будды и Маркса, можно увидеть те же 4 пункта. 1) есть страдание, 2) причина – эксплуатация, подавление, 3)есть возможность освобождения и она связана с освобождением от материального. Человек будущего не будет иметь собственности. В коммунистическом обществе все будет даром, но на всем будет написана цена. 4)Маркс открыл путь (освобождения).
Марксизм решает те же проблемы, что и буддизм. Этот оригинальный взгляд и есть истинно возвышенный. Надо понимать, что человечество страдало и вынашивало решение этих проблем веками со времени Будды.
Примечательно, что Будда отстранялся от метафизики, не занимался вопросом, есть ли бог. Но решение вопросов Марксом, в известном смысле противоположно тому, что делал Будда. Во-превых, речь идет о реальном освобождении человека в реальной жизни ( а не переход в нирвану, как у Будды). Кроме того, освобождение касается не одного человека. Будда и Христос от социальных проблем отстранялись. Провозглашали только универсальный гуманизм.
Буддизм и христианство, в некотором смысле, не человечны. Есть совсем другой взгляд на вещи, который выражен в «я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Любовь же в этих учениях, в обжем-то осуждается. Упразднение религии как иллюзорного счастья есть условие действительного счастья. Именно поэтому марксизм так борется с религией.
Сущность марксизма как философской системы: последовательная научность в соединении с активным гуманизмом.
Человек должен быть освобожден не от всех страданий. Надо разобраться, чем вызваны эти страдания. Маркс занимался такими несчастьями, которые вызваны созданными человеком (общественными) отношениями.
Смысл истории – в расширении свободы человека. Царство свободы лежит по ту сторону сферы материального производства. Истинная свобода не состоит в осознанной необходимости. Она начинается, когда развитие человека становится самоцелью. Человек не имеет назначения кроме как в самом себе. Его саморазвитие, реализация потенциала – вот цель. Никто не должен спрашивать, зачем это делают. Счастье есть напряжение жизни, которое получает адекватную реализацию. Вместе с тем, человек неизбежно испытывает и мучения.
Определение: «коммунистическая нравственность состоит в борьбе за упрочение коммунизма» Ленин. Это вызывает иногда представления, что коммунистическая цель оправдывает средства. Однако вопрос о соотношении цели и средств совершенно запутан в нашем обществе. Во-первых, средство должно вести к цели и ей соответствовать. Это ясно, но люди часто по незнанию применяют средства, которые не ведут к цели.Второе, что всегда забывают – что средство производит некоторые события, и это событие своим появлением оказывает разные воздействия, которые приблизили к цели, или нет.
Всякое средство должно рассматриваться во всех связях и опосредованиях, а не только в связи с целью. Отношение средства только к цели есть грубая метафизическая глупость. Все это – элементарное требование диалектики. «Цель, требующая неправых средств, не есть правая цель» (Маркс)
Формула иезуитов – цель оправдывает средства. Почему она правильна? Она (цель) лежит вне земного мира, потусторонняя. Поэтому, применяемые земные средства на божественную цель никак не влияли, все это было ничтожно по сравнению с целью.
А в коммунизме дело обстоит иначе. Средства применяются в человеческом обществе. Коммунизм- форма общества. Поэтому, всякое средство, которое применяется, оно на цель уже воздействует. Поэтому в борьбе за коммунизм можно применять только коммунистические средства. Как нельзя воспитать порядочного человека непорядочными средствами, свободного человека воспитать из-под палки. Вот что значит коммунистические средства.

Потребность в метафизике естественна: мы хотим ухватить ход мироздания в целом… сущность души и т.д… Занимаясь философией надо понимать, что прочным основанием наших суждений является научная точка зрения. Люди всегда будут заниматься метафизикой. «Материализм состоит в понимании природы такой, какой она есть» (Энгельс) Метафизика есть та путеводная звезда, которая говорит человеку , чтобы он не забывал о научных целях.
Это и есть путь религии: человеку предлагают выход из ужасной жизни посредством отшельничества и других разных вещей и он приходит в состояние иллюзорного счастья.

Из ответов на вопросы:
«Огниво» Андерсена. Начинается воспитание наших детей в духе фашизма.
Интеллигенция: социальная группа, занимающаяся умственным трудом, часть нации, стремящаяся мыслить самостоятельно.
Счастье и несчастье зависит от того, на какой почве они произрастают, от потребностей.
Будут ли люди счастливы при коммунизме? Неизвестно. Счастье состоит в движении. Когда нет движения, жизнь превращается… Но все-таки я думаю, что люди будут счастливыми именно благодаря тому, что будет больше свободы.

Злиться нужно только для того, чтобы побудить себя к деятельности. Трудные вещи требуют эмоций. Особенность коммунистической морали в отличии от христианской и буддистской – борьба. Вопрос о средствах в этой морали сильно обостряется. Ввиду того, что происходит борьба и неизбежный элемент: непримеримость. Опасность состоит в том, что раз борьба,то и неприязнь к тем, кто представляет те явления жизни, с которыми борются. А раз вы не можете примириться, то может оказаться, что вынуждены применять насилие. То есть, возможность допускать жестокость. Этот переход довольно непрерывный, когда борьба выливается в жестокость. Это ужасно трудная, тяжелая проблема. Очень мало людей, которые могут выдержать эту грань. Известно, что ожесточение привело к тому, что после гражданской войны у людей в органах внутренних дел происходили ужасные вещи. Сочетание зверства и героизма встречается постоянно.
Специально надо остановиться на насилии. Взгляды, явно сформулированные в литературе: а) насилие не добро и не зло, а насилие; б)насилие есть зло. У последнего два варианта – хотя насилие есть зло, оно может применяться; не может применяться (толстовское непротивление).
Первая точка зрения обладает тем важным свойством, что может поворачивать насилие в ту или другую сторону. Это приводит к тому, что насилие применяют довольно безоглядно. Люди не обладают воображением. Они его лишены по большей части. Способность вообразить что значит насилие… Если вы можете вообразить себе чужие страдания, то такая постановка вопроса совершенно снимается.
Несомненно, насилие – зло. Вопрос: до какой степени его можно применять, как? Нравственная коммунистическая позиция заключается в том, чтобы взвешивать сумму добра и зла, считая насилие злом.
Точно так же относительно убийства. Гегель: «убийство ни добро, и ни зло, а убийство». Если продолжать эту точку зрения, то и о войне можно так же сказать. Однако Гегель писал: «война имеет высокое значение, ибо она поддерживает высокое нравственное здоровье народов». Аналогичных взглядов придерживались многие другие. Пушкин в стихах Николаю писал, что он «Россию оживил войной, заботой и трудами».
«Человечество любит войну. Долгий мир как-то ожесточает людей… Война развивает братолюбие и развивает народы» (Достоевский).
Лем считает, что благородство человека, восходящее до самопожертвования необходимо связано с возможностью убийства. Он заодно с гитлеровскими генералами.
Взгляд Ленина был совсем другим. Он писал: «в вопросах о войне надо применять чрезвычайную осторожность, потому что она приносит страдания и беды рабочим и крестьянам».
Однако, возникают обстоятельства, когда иначе поступать нельзя. В этом – несчастье.
Вопрос о войне приводит нас к вопросу о гуманизме. Кого вы считаете человеком и относитесь по-человечески? Мсстари в человечестве наблюдается ограниченный гуманизм. Этому был противопоставлен универсальный гуманизм буддизма и христианства. Выдвигается коммунистический гуманизм, который прежде всего своим основанием имеет материализм.
Гуманизм этот имеет 3 ступени. 1) Всеобщность гуманизма. Но в таком виде гуманизм считается абстрактным. Поэтому он дополняется 2) конкретно историческим гуманизмом, и 3) индивидуальным гуманизмом. Только соединение всех этих 3 ступеней является всеобщим действительным гуманизмом. Однако, он не разъясняется у нас. Один моральный проповедник пишет: человек – это трудящийся, синоним. Тоесть, не трудящийся – не человек. А это приводит к бесчеловечности. Надо иметь достаточное воображение, чтобы понимать, что стоит за этой точкой зрения.
Интересно читать произведения Ленина с точки зрения нравственности. В них содержатся серьезные моральные уроки.
Первое, что выдвинуто в ВОСР – требования простого человека: за мир и за хлеб. Это гигантский моральный сдвиг, что самые простые люди являются центром той цели, ради которой производится переворот. Революция возвысила труд. Было выдвинуто уважение к каждой личности. Мы недостаточно понимаем значение, т.к. не представляем условий царской России. Шаляпин встал на колени перед Николаем, когда исполнялся гимн «Боже царя храни».
Приобщение масс к культуре.
Трудно нам теперь представить страшную обстановку во время 30 годов. Наша слабая страна окружена была враждебными державами. И то, что произошло в Испании, было уготовано нам. Поэтому, особую опасность представляла 5 колонна, предательство. Эти годы были годами чрезвычайного катаклизма в смысле нравственности. И в результате выперло ужасное – фашизм. Это порождение буржуазного общества, который разводили эти самые буржуазные демократии. Эти господа душили Советы, но фашистов – нет, потому что они внутренне сочувствовали фашистам. Ведь фашизм – это в некотором смысле рыцарство и аристократизм. Идея состояла в том, чтобы возвысить германскую расу за счет других. Тем самым они преступили нравственный порядок буржуазных демократий – было обращено против европейских народов. Европейская мораль получила собственное увеличенное отражение. Господб послал Гитлера Европе как божий огонь, говоря библейским языком. После этой перетряски произошел гигантский моральный прогресс.
Солженицын потерял лицо русского писателя, когда начал злиться. Но на 1 расстелянного большевиками приходилось 100 расстрелянных белыми.
Дзержинский в инструкции по обыскам и арестам: «вторжение вооруженных людей в квартиру и лишение свободы повинных людей есть зло, к которому надо прибегать… и всегда надо помнить, что это зло».
Долохов в «Войне и мире» во время войны был героем, а в мирное время – мерзавец. Дело в том, что эти дворянчики в мирное время разлагались в безделии. Это к тому, что говорил Достоевский, мол мир превратился бы в слякоть, провалился, если бы не войны. Так вот, для работающего человека война не нужна, чтобы поднять его дух.
Сама война сильно менялась в истории человечества, и в 19 веке она была не как в средние века. Раньше короли могли лично сражаться. Современная война несомненно, не война, а массовое убийство людей, которые и не думают сражаться – мирных.
Восхваление войны и насилия было одним из центральных моментов в идеологии фашизма. Фашизм – это была демонстрация того духа, которым была проникнута Европа. Эти люди оказывались зверски настроенными, когда что-то задевало их интересы.
Особенность фашизма не в тех масштабах, в которых творилось насилие. Просто это происходило в Европе, а не, скажем, в Африке. После 2 мировой войны мир стал быстро меняться в моральном смысле. Освобождение колоний, возникла ООН, движение против войны. Впервые в истории человечества в общечеловеческом масштабе провозглашены права человека (декларация прав человека).
Чрезвычайное изменение претерпела католическая церковь. Павел 6 в энциклике осудил капитализм, признавал право народа свергать правительство, которое его угнетает.
Мы переживаем период некоторого падения нравственности у нас. То напряжение жизни, которое было, исчезло. Нравственный подъем связан с подъемом деятельности. Материальные интересы у нас трудно удовлетворить, и развивается ситуация, что люди достают все обходными путями и жульничество в нашем обществе развивается чрезвычайно. И все люди более или менее в это втянуты. В ту эпоху материальные интересы в общем, считались не очень достойными, люди были преисполнены энтузиазма.
Это естественный процесс. Рано или поздно должно наступить материальное удовлетворение, которое связано с моральными издержками. В обществе распространяется безответственность (это можно увидеть по выступлению Брежнева на пленуме). Учебники для средней школы по геометрии, они безобразны. И почти нет людей, которые этому возмущаются.
Нравственный прогресс не представляет собой непрерывного восхождения. Как был провал в 30 годы в Европе.
Как видно, нравственное состояние общества весьма зависит от экономического состояния.


--------------------
"Но коль черти в душе гнездились - Значит, ангелы жили в ней!"
 
Перейти в начало страницы
V.P
Отправлено: 14.11.2005, 20:31
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1348
Регистрация: 13.01.2005
Пользователь №: 6362



Здесь статья А.Д.Александрова "Тупость и гений" об истории открытия неевклидовой геометрии.
http://www.univer.omsk.su/LGS/ad_papers/ad_kvant.htm
 
Перейти в начало страницы
йо!
Отправлено: 14.11.2005, 23:33
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 569
Регистрация: 02.06.2005
Из: Халабала
Пользователь №: 10780



Выкладываю окончание курса леци "Этика"

Ясно, что нравственность является основным элементом в жизни людей в области сознания, поскольку это касается их сообщества. И люди постольку становились людьми, поскольку складывалась нравственность. Это следует из рассмотрения истории развития человечества.
У человека нет тех регуляторов поведения как у животных. Он – творческое существо. Люди создавали такие регуляторы общественной жизни…
Отношение нравственности к политике. Принято их разделять. Это ложно и вообще, неизящно. Что бы человек не говорил и не делал (если это не узкопрофессионально), он стоит на какой-то нравственной позиции. Политика и есть специальная форма морали.
Искусство. Существует поверие, что искусство оно само по себе морально. Это сомнительно. Так, например, у Брюсова есть стихи, где он давал заповеди насчет того, что мол не сочувствуй никому… Нерон был артист, а Гитлер – живописец. Не очень простая связь между нравственностью и искусством.
Все дело в воспитании коммунистической морали. Красота, конечно, прекрасна, но нравственность – фундаментальна.
Наука, в некотором отношении, ближе к нравственности, чем искусство. В науке есть одно потрясающее свойство: она открывает людям истину. То, что есть на самом деле, что он не может изменить. Наука, таким образом, ставит человеку то, на что он не может повлиять. Истинный ученый должен испытывать некоторое подобие религиозного чувства: ему открывается тайна природы. И второе обстоятельство, которое есть в науке – необходимость исследования и приверженность истине. Можете руководствоваться разными соображениями при выборе предмета исследования, но после этого должны отказаться от личных соображений. Наиболее ужасный случай отказа от объективности – суд, который исходит лишь из нравственных оценок, пренебрегая истиной. Это презрение к истине во имя других целей.
Вопрос Толстого: что нужно людям? Но решать его из понятий добра и зла – это гадость. Человека надо понимать, подойти объективно. И к проблемам человека и целого общества.
Полнота нравственности состоит из 3 слагаемых: человечность, ответственность, научность. 1 пункт не подлежит обсуждению. Добро – это человеческая жизнь в полноте ее развития. Решая жизненную проблему надо разобраться, что произойдет в этом смысле. Спорт в этом смысле, вещь безнравственная. Поэтому, высшая ступень добра и есть свобода. Развитие человека есть самоцель. 2) человек ответственен не только потому, что он объективная причина, но еще и осмысленная им причина. В человеческом обществе своей деятельностью человек сопричастен тому, что происходит. Зло мира лежит на каждом из нас.
Никаких заповедей быть не должно. Надо просто думать. Единственное, что остается человеку – искать и исследовать. В этом трудность такой серьезной нравственной позиции., что она не дает ответы окончательные. Перед человеком открывается пропасть Люди либо отворачиваются от этой пропасти, либо завешивают ее заповедями (ищут установки). Чтобы осуществить свою человечность и ответственность он должен исследовать. Так, если человек уверился в том, что такое добро не думая, иногда становится ужасен. (мамы, которые заранее знают, чтио нужно их детям). Нужно еще понимание. Кстати, о проблеме отцов и детей.
Итак, стремление объективно понять – условие, выражающее способность делать добро. Суд сколь-нибудь человеческий может основываться только на объективном исследовании.
Коммунистическая нравственность без научной позиции невозможна.

Из ответов на вопросы:
1 пункт включает в себя еще признание всего человеческого в человеке. Мы еще сохраняем пережитки христианского ханжества. Оно возникло как реакция на разврат древнего Рима.
В самом факте, что вам открывается истина, заключается духовная ценность.
Цензура – это вещь не очень хорошая. Где-то сидят какие-то чиновники… Некоторые формы контроля абсолютно необходимы. Та степень несвободы, какая есть у нас, она необоснованна.
Один из недостатков нашего общества – пристрастие к культу личности. (в отношении к заступникам Достоевского).
Самое великое, что создали люди – это египетские пирамиды, но сколько рабов погибло!
Подъем духа не потому, что война, а борьба за правое дело.
Однако, «по потребностям» - это проблема в некотором смысле неразрешимая.

Разговор пойдет о том, что есть научность, как составляющая полноты нравственности.
Научное мировоззрение имеет своей основой научную позицию. Знания и представления есть «материя» науки, а есть и «душа» - научный метод, - совокупность подходов, критериев, оценки правильности результатов. Это и составляет сущность науки. Дух науки состоит в неуклонном стремлении к познанию истины, которое направляется и контролируется критериями научности. Наука обращает внимание на все. Это положение сложилось только в конце прошлого столетия, но само познание оставалось за пределами исследования…
Все наши литературные журналы борются против науки по мере сил, доказывая преобладание искусства над наукой. Всякие эстетические критерии… Рассматривают науку с точки зрения приложений, что наука привлекает своей логической стройностью и т.д. Однако главное в науке не это. Наука соединяется с техникой, а позиция инженера другая. Инженерия имеет своим продуктом предмет, а не истину.
Ученые осуждали, а инженеры соглашались со взрывом атомной бомбы (Сноу) – это показывает разницу позиции ученого и инженера. Инженеру нужен результат. Вхождение в науку инженерной позиции… То, что на пользу – не совсем наука. Полезно или нет – это другой вопрос.
Научность выражается тоже в повелительном наклонении.
Истина есть соответствие идеи предмету. Наука безлична. Личность должна быть устранена для объективности. Поэтому наука исключает всякое приспособленчество.
Когда у нас был договор с немцами, в газетах печатались выступления Гитлера. Была четко видна разница: демагогия, иррационализм Гитлера и научная позиция, рационализм Сталина.
Все это важно в нравственности потому, что необходимо считаться с законами. Иначе это безнравственно. Для того, чтобы понимать и осуществлять свои цели, надо подходить с научной позиции. Суд, который отказывается от достижения истины – неправый и ужасный. Так или иначе, каждый из нас судит. Только после установления истины можно выносить приговор.

Ответы на вопросы:
Везде математики разделены на приматы и математики (ЛГУ, МГУ), у нас же нет. Не следует делить на математику и прикладную математику. Научные знания носят обобщенный и теоретический характер. Однако четкой границы, конечно, нет. Математика ни к какой истине не стремится. Утверждения математика ни истинны, ни ложны. Математика - не наука, а мыслительная техника. «Сущность математики – в ее свободе» (Кантор).
Подобно тому, как человек, извлекая из природы ее элементы комбинирует их, создает аппараты, с помощью которых овладевает природой, так же он, комбинируя понятия, отражающие явления природы, создает аппарат, который является продолжением, усилителем его умственных способностей – это математический аппарат.

Ни из какой науки никакой нравственности вывести невозможно, однако связи науки и нравственности разнообразны.
-Отношение людей в науке (учителя-ученики, конкурирующие научные группы)
-отношение человека к науке (вносит ли туда ненаучные цели)
-выбор тематики
-приложение
-выбор средств для достижения целей
-наука существенно влияет на понятие «добро». Отделяет возможное от невозможного. Наука лишает человека свойственной ему самоуверенности. Добро понимается в зависимости от научного мировоззрения. Еще очень важная проблема: что такое человек?
-научная установка должна быть включена в нравственную установку.
--безусловное уважение к истине
--требование к вдумчивости
--Понятие добра подлежит постоянному уточнению
--рассчитывать свои действия
--критическое отношение к собственным моральным установкам.
Человек, который ничего не рассчитывает, действует очень часто аморально. Противопоставление расчета и морали – это стандартная глупость. Разобраться в ситуации, взвесить возможные результаты… В оценке нравственности поступка надо оценить насколько человек старался объективно вникнуть в дело, а не просто оценивать благие намерения.

Роль веры в искусстве и нравственности.
Сейчас все время стараются доказать, что ученые тоже во что-то верят. Однако никакая вера в научной установке не употребляется. Вера не имеет отношения к науке.
Отношения между восприятиями объективны, а не сами восприятия. (к вопросу о существовании внешнего мира.
Вера в ее подлинном значении: веруй, ибо нелепо. Вера – безнравственное явление. Вера, вознося одного человека, одновременно принижает другого (еретика). Религиозная вера возвышает человека так, как этого не следовало бы делать. Застилает человеку глаза: он не может по-настоящему разглядеть истину.
Вера служит средством подавления людей. Обращение к вере свойственно фашистской идеологии. Религия – это тот опиум, которым пользуется народ для сглаживания ужасных условий существования.
Твердость убеждений и действий – это не то, что вера. Так что в вере не заключается нравственного начала. Люди верят от слабости.
Отношение искусства и нравственности неоднозначно. В искусстве ведь нет стремления к истине. Искусство, в известном смысле не зависит… Это резко было подчеркнуто одним датским писателем и мыслителем. Он резко противопоставляет этику и эстетику, нравственность и искусство.
Поскольку искусство относится к сфере эмоций, а нравственность – к разуму, последняя ближе к науке. Датский писатель приводил пример с Нероном. Он был артист.
Искусство в конечном счете обращается к эмоциям человека. И оно играет роль в воспитании человека по-разному. Уже приводил пример Брюсова: 1) не живи настоящим, только будущим, 2)никому не сочувствуй, сам себя возлюби беспредельно, 3)поклоняйся только искусству безраздельно. Я, я, я – беспрерывно повторяется поэтами-лириками.
В настоящее время Евгений Винокуров писал, что поэт, как компас указывает на правду. Пушкин: «я памятник воздвиг себе нерукотворный». Маяковский: «вот лозунг мой и солнца». Возникает известное пренебрежение к некоторым элементарным человеческим вещам. Так, Маяковский в «юбилейном» иронизирует над словами «невольник чести. Пастернак как-то плохо обходился с Лермонтовым. Эти люди не ощущали, что Пушкин и Лермонтов чрезвычайно страдали, невнимание к человеку… Сам Пушкин написал трагедию (Моцарт и Сальери), в которой ставил проблему «гений и злодейство». Он приписал Сальери убийство Моцарта. Право великого человека заключается в том, чтобы так обращаться с памятью людей. Брехт беззастенчиво врал про Галилея. Есть и более резкие вещи, на которые мы не обращаем внимание. Сказка Андерсена «Огниво». Солдат отрубил ведьме голову ни за что. Это фашистское воззрение. Андерсен с дуру написал такое. Мы все пронизаны этим духом, просто не замечая.
Распространенные моральные воззрения часто чрезвычайно не продуманные.
Еще один пример: Гете, «Фауст». Там Фауст, наделав гадостей, не мучился совестью. Гете освободил своего героя от совести. Это позор европейской морали, что такое было превознесено. Рассказ «Станционный смотритель» - совсем другая нравственная позиция, а он написан примерно в то же время, что опубликована последняя часть «Фауста». (проблема отношения великих деятелей и маленького человека). В конце Фауст сметает жилище 2 стариков, которые затем умирают.
«Сон Макара» Короленко. На суде у бога жалкий мужичонка. Он объясняет какой ужасной была его жизнь. Истоки фашистской идеологии лежат, вообще, в романтизме. (стихотворение Блейка, английского романтика, описывающее, как тигр кромсает добычу).
Искусство само по себе не дает человечности и добра, но оно должно быть им пронизано. О чувствах человека мы судим по аналогии, а наука все вещи объективно.
Искусство абсолютно необходимо как средство передачи внутреннего мира одного человека другому. Но оно будет служить добру, когда на добро направляется…
Вертинский – это воплощенная пошлость, но она поднята до такого уровня, что это уже искусство.

Есть огромная проблема. Всякие действия, направленные на осуществление общественного блага должны соизмеряться с интересами конкретных людей. Красивые слова о царстве будущего, свободном народе и т.д. являются ложью, если не считаться с реальными людьми.
Необходимы доброжелательность, уважение, доверие к человеку, если только он не подал повода какими-либо своими действиями. Требование доверия не столь тривиальны в нашем обществе. В каждом случае требуются справки… Всеобщее отсутствие доверия приводит к тому, что обман не считается злодеянием. Доброжелательность относится не только к отдельному человеку, но к обществу в целом, к его будущему.
Добро – это и есть человеческая жизнь в полном ее духовном, материальном содержании.
«Главное в политике партии – это забота о нуждах советских людей» (Брежнев). Однако, в действительности, эта забота далеко не достаточна. Мы не всегда соображаем, что на самом деле делаем. Например, экзамены, защиты… Люди, которые экзаменуют, участвуют в решении человеческих судеб. Они фактически, оценивают ценность личности.
Добросовестность – важный момент ответственности.
Общество не может освободиться, пока не освободится каждый его член. Никто не может быть счастлив, пока не счастливы все. Это в отношении ответственности.
Среднему американцу фашизм представляется менее страшным, чем Советы.
Чистой совести не бывает, безгрешных. Это тоже один из важных моментов в осознании ответственности. Сознание ответственности – одна из главных моральных проблем нашего общества.
В постановлении «об усилении идеологической работы…» сказано, что важно воспитание ответственности за судьбы социализма.
В буржуазном обществе есть простой механизм – конкуренция (об удовлетворении потребности в различных вещах). У нас многие с полным пренебрежением относятся к элементарным человеческим потребностям.
«Нравственность служит для того, чтобы человечеству подняться выше» (Ленин)



--------------------
"Но коль черти в душе гнездились - Значит, ангелы жили в ней!"
 
Перейти в начало страницы
bugfix
Отправлено: 22.11.2005, 10:01
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Validating
Сообщений: 1430
Регистрация: 09.11.2005
Пользователь №: 16408



Экая благозвучная тавтология однако.


--------------------
Я не в восторге.
 
Перейти в начало страницы

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия