Тайная запись деловых разговоров больше не вмешательство в чужую жизнь и может стать аргументом в суде Опции

[редактор]

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде – не хуже бумажной расписки.

Читать далее

[Георгий Жженов]

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде – не хуже бумажной расписки.

Читать далее

Обратимся к первоисточнику, а не к статье из газеты... Верховный суд принял решение по вопросу можно ли считать запись телефонного разговора законным доказательством в судебном процессе еще зимой 2016 года

http://base.garant.ru/71579524/

Первоисточник указывает: "С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется."

[Победитель]

Что-то я даже удивляться стал, когда что-то разумное случается. Ну вот это такой случай.

[Георгий Жженов]

Что-то я даже удивляться стал, когда что-то разумное случается. Ну вот это такой случай.

Есть еще более интересная новость. Представьте себе ситуацию в продолжении основной новости, в которой, вы дали большую сумму денег знакомого человеку. По договору займа или по какому-либо иному документу. Человек вовремя долг не вернул. На ваши претензии вернуть деньги с процентами никак не реагирует.

Как Вы дальше будете пытаться свое имущество выраженное в денежных средствах возвращать? Если думаете, что я о банальных вещах спрашиваю ...суд и всякое такое...то здесь тоже есть свои ньюансы.

[Prince]

В наше время многим, с виду нормальным людям, даже книжку почитать давать не стоит.
Особенно девушкам. На своём опыте убедился.

[Дворник]

В наше время многим, с виду нормальным людям, даже книжку почитать давать не стоит.
Особенно девушкам. На своём опыте убедился.

Кажется, я вспоминаю ваши рассказы довольно много лет назад (у вас ещё аватар был, где вы сидели на лошади задом наперёд), как вы пытались барышням сдавать жилплощадь за возможность секса с ними. Неужели вас кинули тогда?

[A_Alexx]

В наше время многим, с виду нормальным людям, даже книжку почитать давать не стоит.
Особенно девушкам. На своём опыте убедился.

Кажется, я вспоминаю ваши рассказы довольно много лет назад (у вас ещё аватар был, где вы сидели на лошади задом наперёд), как вы пытались барышням сдавать жилплощадь за возможность секса с ними. Неужели вас кинули тогда?

А вот теперь, если бы Принц тайно записал переговоры - фиг бы кинули.

[Дворник]

Полагаю, что суд счёл бы ничтожным договор, в котором это предусматривалось бы в качестве оплаты.